試用期內(nèi)，用人單位可以隨意設(shè)置考核條件嗎？
隨意一個(gè)主觀評(píng)價(jià)，就可以決定員工的去留嗎？
看看以下三個(gè)案例
相信大家就會(huì)清楚啦~
01
考核辦法不合理 評(píng)價(jià)結(jié)果欠公正
2019年5月，小蔣在入職時(shí)，簽收了一份《職工手冊(cè)》。手冊(cè)中，《行為準(zhǔn)則》第2條規(guī)定：“員工間互相泄露、議論本人及公司他人的工資數(shù)額，公司可隨時(shí)停止試用?！薄度耸鹿芾碇贫取返?條規(guī)定：“試用員工有品行不良，或者職業(yè)操守較差，公司可隨時(shí)停止試用?！惫疽惨源俗鳛樾∈Y試用期考評(píng)內(nèi)容。
2019年8月4日，公司向正在試用期間的小蔣發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，理由是他向人事部詢問(wèn)打探他人薪酬并在辦公場(chǎng)所公開議論造成不良影響，試用期間個(gè)人業(yè)務(wù)及工作態(tài)度受到其他部門人員及分管領(lǐng)導(dǎo)的投訴等。
經(jīng)小蔣申請(qǐng)，仲裁委審理認(rèn)為，公司考核評(píng)分辦法不具合理性，解除勞動(dòng)合同理由不成立，遂裁決雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
公司以小蔣不符合錄用條件作出解除其勞動(dòng)合同，事實(shí)不清，證據(jù)不足，最終沒(méi)有得到仲裁委的支持。
本案中，公司以小蔣在試用期不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同。
首先，公司制定的《人事管理制度》中，“品行不良以及職業(yè)操守較差”等規(guī)定均沒(méi)有明確可行的錄用條件和考核方式；
其次，公司提交的主要證據(jù)是人事行政主管、部門經(jīng)理、公司總裁助理等人出具的各單項(xiàng)考核情況說(shuō)明，以及《員工試用期評(píng)估表》里各部門領(lǐng)導(dǎo)的考評(píng)意見?？墒?，他們對(duì)小蔣的評(píng)估內(nèi)容具有明顯的主觀隨意性，評(píng)分辦法也不夠客觀，不具合理性。
02
只有考官主觀評(píng)語(yǔ) 缺乏客觀事實(shí)依據(jù)
2018年11月3日，小江入職某科技公司。當(dāng)時(shí)，雙方簽訂的《新員工試用期協(xié)議書》載明：在試用期間，小江如不適合本職工作，雙方均可隨時(shí)解除試用。
2019年1月4日，公司向小江出具《試用期員工階段考核表》?？己吮磔d明：……個(gè)人評(píng)分78分；導(dǎo)師評(píng)分63分；導(dǎo)師評(píng)語(yǔ)為：工作不積極主動(dòng)，技術(shù)水平很難再提高；用人單位負(fù)責(zé)人評(píng)語(yǔ)為：工作不積極主動(dòng)，正常上班時(shí)間閑事過(guò)多；結(jié)論為：試用期考核不合格。
據(jù)此，公司與小江解除勞動(dòng)合同。經(jīng)小江申請(qǐng)，仲裁委裁決：1.撤銷該公司作出的試用期解除勞動(dòng)關(guān)系通知書的決定，公司與小江繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；2.公司支付小江2019年1月10日至4月30日期間工資73793.1元。公司不服裁決向法院提起訴訟，但未能得到法院的支持。
公司以“考官”主觀評(píng)價(jià)代替考核標(biāo)準(zhǔn)與考核不合格的具體事實(shí)證據(jù)，當(dāng)然不能得到法律的支持。
本案中，公司雖主張小江試用期考核不合格，但僅提供部門領(lǐng)導(dǎo)對(duì)小江的評(píng)語(yǔ)，且更多的是考核人的主觀評(píng)價(jià)，并未有相應(yīng)的證據(jù)證明，缺少相應(yīng)的客觀事實(shí)依據(jù)。
而《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！?/p>
03
考核內(nèi)容不透明雖有評(píng)分難信服
小杜與某環(huán)保科技有限公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)約定試用期為6個(gè)月。公司掌握的試用期考核標(biāo)準(zhǔn)分3大項(xiàng)，每項(xiàng)分4種等級(jí)，第一個(gè)月考核總分在95分（含）以上者，且無(wú)任一項(xiàng)為C級(jí)者可提前轉(zhuǎn)正；前兩個(gè)月考核總分在60分（含）以上，且無(wú)任一項(xiàng)為D級(jí)者為合格者正式任用；60分以下者為不合格者，則不予任用或繼續(xù)使用。
小杜第三個(gè)月評(píng)分為50分，其中兩項(xiàng)為D級(jí)。部門主管給出試用意見為辭退。據(jù)此，公司以小杜擔(dān)任商務(wù)經(jīng)理一職不能在拓展商務(wù)業(yè)務(wù)方面有效開展工作，且經(jīng)過(guò)一段時(shí)間工作實(shí)踐仍不能達(dá)到公司對(duì)商務(wù)經(jīng)理的要求為由與其解除勞動(dòng)合同。
經(jīng)小杜申請(qǐng)，仲裁委裁決撤銷環(huán)保科技公司辭職通知書，繼續(xù)履行與小杜的勞動(dòng)合同，同時(shí)需支付小杜2019年6月至11月15日工資20134元。
依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，公司的主張因缺乏事實(shí)與證據(jù)支持，法律不支持是正確的。
勞動(dòng)者與用人單位之間是平等主體關(guān)系。公司的錄用條件、試用期考核標(biāo)準(zhǔn)必須向勞動(dòng)者告知，這不僅是法律賦予勞動(dòng)者的基本知情權(quán)，更是勞動(dòng)者入職之選擇權(quán)的體現(xiàn)。
本案中，公司以小杜不能達(dá)到商務(wù)經(jīng)理的要求為由予以辭退，其雖有試用期員工跟蹤評(píng)價(jià)表中小杜第三個(gè)月的評(píng)分為不合格的結(jié)果，但未提交證據(jù)證明向小杜明示過(guò)考核內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)，而且在小杜入職后未向其說(shuō)明或提供錄用條件。對(duì)于試用期員工跟蹤評(píng)價(jià)表所記載小杜的不稱職行為，公司也未提交其他證據(jù)佐證。
看完這三個(gè)案例
大家一定要清楚這一點(diǎn)
雖然，目前勞動(dòng)合同法對(duì)試用期的期限、勞動(dòng)報(bào)酬、解除勞動(dòng)合同等問(wèn)題作出了細(xì)致的規(guī)定，尤其是《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“（勞動(dòng)者）在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。”
?。〉牵?！
判斷員工試用期是否合格
法律是不支持考核辦法不合理
主觀評(píng)價(jià)無(wú)依據(jù)、考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)不透明等情形的
如果用人單位以此解除合同
需要承擔(dān)違法解除的賠償金
??！那么問(wèn)題來(lái)了！！
怎樣的錄用條件和考核標(biāo)準(zhǔn)才是合法的呢？
聯(lián)系客服
