人工智能已經(jīng)在幾乎所有需要思考的領(lǐng)域超過了人類，一些通俗文學(xué)的寫手已經(jīng)半機器化了。未來文學(xué)的格局會因此受到怎樣的影響？文學(xué)的多樣性又會造受怎樣的沖擊？未來會不會只剩下兩種文學(xué)：不可復(fù)制的，更為純粹的純文學(xué)；可以“繁殖”的，普遍意義上的機器人文學(xué)？以下是作者傅小平在讀過韓少功的作品《當機器人成立作家協(xié)會》后，有感而發(fā)，與韓少功的對談實錄。
▍下文轉(zhuǎn)載自 文學(xué)報 （ID：iwenxuebao）
韓少功
附：Q=傅小平
韓少功，1953 年出生于湖南長沙，著名作家。作品分別以十多種外國文字共三十多種在境外出版。另有譯作《生命中不能承受之輕》（昆德拉著）、《惶然錄》（佩索阿著）等數(shù)種出版。
對談實錄
▍低價值/高價值工作的區(qū)別，在人工智能的撬動之下，突然得到凸現(xiàn)和放大
Q：基于人工智能對當下生活產(chǎn)生的潛在或顯在的影響，我們即便不知其所以然，但多少明白它是怎么回事。但我想包括我在內(nèi)的絕大多數(shù)人，恐怕都沒怎么深入想過它會對人類社會，對我們的生活，對文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生怎樣的影響，更不要說有像你這般系統(tǒng)的分析思考了。我挺好奇你何以對這方面有如此深入的關(guān)注和研究？
韓少功：不是說作家應(yīng)該關(guān)注社會和深入生活嗎？人工智能這事已沸沸揚揚，老百姓在談，企業(yè)家在談，政府在談，作家們充耳不聞倒是不正常吧。在我所居住的那個鄉(xiāng)下，一個磚廠老板都買了四個機器人（手）干活，農(nóng)民都在議論。作家的現(xiàn)實敏感度不應(yīng)該比農(nóng)民還低。
Q：就我而言，我特別感興趣人工智能對未來文學(xué)的格局會產(chǎn)生怎樣的影響，尤其是對文學(xué)的多樣性會造成怎樣的沖擊。會不會等到人工智基本覆蓋的那一天，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、手機文學(xué)等等都得統(tǒng)統(tǒng)消失，而通俗文學(xué)則完全被替而代之。未來會不會只剩下兩種文學(xué)：不可復(fù)制的，更為純粹的純文學(xué)；可以“繁殖”的，普遍意義上的機器人文學(xué)？
韓少功：重復(fù)性/創(chuàng)造性工作的區(qū)別，低價值/高價值工作的區(qū)別，在人工智能這一個杠桿的撬動之下，突然得到了凸現(xiàn)和放大。這一點各行各業(yè)都一樣。就像我在文章中說過的（《當機器人成立作家協(xié)會》，編者按），像我們這些“構(gòu)成文化生態(tài)龐大底部的庸常之輩”，今后也許還能活，但生存空間無疑將受到極大的擠壓。
事實上，眼下有些通俗文學(xué)的寫手已經(jīng)半機器化了，比如俗稱“抄襲助手”的軟件，網(wǎng)購 15元一個，可用來抄情節(jié)，抄臺詞，抄景物描寫等，只是用人類的署名掩蓋了這一切。由此引起的訴訟案例已經(jīng)不少，可視為機器人的“擠壓”事實之一?？梢韵胂?，當機器人更加“聰明”以后，大規(guī)模走上前臺以后，我們這些庸常之輩還怎么寫，確實是一個難題，與其他行業(yè)的難題差不多。
Q：我倒是想文學(xué)的范疇、概念，會不會因人工智能的沖擊而進一步刷新？因為文學(xué)是人學(xué)，是為了人的文學(xué)，當部分寫作的主體變?yōu)闄C器人，由“他們”制造出來的文學(xué)，該怎樣體現(xiàn)諸如人道主義、人本主義，人文主義等價值觀？即使有所體現(xiàn)，我們又該怎么去信任這種由機器人預(yù)設(shè)和制造的價值觀？
韓少功：機器人寫作必須依托數(shù)據(jù)庫和樣本量，因此它們因襲舊的價值判斷，傳達那種眾口一詞的流行真理，應(yīng)該毫無問題。但如何面對實際生活的千差萬別和千變?nèi)f化，創(chuàng)造新的價值判斷，超越成規(guī)俗見，則可能是它們的短板。
Q：很贊同您審慎的樂觀態(tài)度。歷史經(jīng)驗表明，每一次技術(shù)革新都會對文學(xué)藝術(shù)帶來重大影響，但這種影響，未必是終結(jié)，也可能是另一種解放。比如說，攝影興起的時候，人們都以為藝術(shù)要完蛋了，但藝術(shù)到現(xiàn)在還活得好好的。
又比如說，影視來襲，人們以為文學(xué)要完蛋了，但文學(xué)依然有其不可替代的價值。以此類推，也很難說，人工智能來了，就再也沒文學(xué)藝術(shù)什么事了。尤其是你說到的文學(xué)最擅長傳達的價值觀。我想問的是，不可為人工智能所替代的價值觀，到底是什么樣的價值觀？如果是已有的，或是約定俗成的，可以轉(zhuǎn)換為人工編碼輸入的價值觀，我想人工智能是可以達到的。如果是具有很強的個體性，且隨著個人的變化而時時有變化的價值觀，或許就是另一回事了。
韓少功：我從不算命，給價值觀開列清單也會沒完沒了。還是從具體事例來說吧。江蘇衛(wèi)視有一檔很火的節(jié)目“最強大腦”。主要是人的識別、記憶、推理能力的比拼，而且還有人機比拼的嘗試。很明顯，很多參賽選手令人驚嘆，“強”得不可思議，但在另一方面，那些能力顯然并不構(gòu)成“大腦”的全部。
最強大腦劇照
可以肯定，機器人將來在這些方面要超過人類的，百度機器人就已經(jīng)出手贏過了幾回，但價值判斷呢？人類選手即便輸了，他們曾經(jīng)的學(xué)習、鍛煉、實踐運用等就一錢不值？如果人類選手贏了，他們的能力是否有普遍意義和普及價值？是否值得人們一窩蜂模仿與跟進？更重要的，不論是機器還是人，這些“最強大腦”能解決自然、社會、文化藝術(shù)中所有的難題？……這些都是繞不開的價值判斷。
顯然，僅靠識別、記憶、推理這些能力是遠遠不夠的。就像我說過的，人類在很多能力方面不如動物（如聽覺和嗅覺），在很多方面將來肯定也不如機器（比如記憶和計算），但這實在沒有什么大不了的。因此電視節(jié)目上的所謂“最強”，只是涉及人類智能的一部分，工具理性的那部分，我們尖叫之余卻不必在理解上越位。
Q：我還想追問下，你說到機器人寫作終究只能是一個二梯隊團體，恐不易出現(xiàn)新一代屈原、杜甫、莎士比亞、托爾斯泰、曹雪芹、卡夫卡等巨人的身影，我完全贊同。人工智能的倒逼，也會使得我們問問，最高意義上的文學(xué)，究竟在哪些核心的方面為一般寫作所不及？比如說，文學(xué)所必需的故事、情節(jié)、語言等等，機器人都能掌握，且未必弱于一般的寫作。那不可替代的只是價值觀？要這么說，文學(xué)之外的哲學(xué)、宗教等等，不也同樣適合作為傳導(dǎo)價值觀的載體？
韓少功：所謂“高價值”，并不是體現(xiàn)為一些結(jié)論，一些標簽，而是體現(xiàn)在你說的“故事、情節(jié)、語言等”之全過程，形成一種總體的美學(xué)創(chuàng)造效應(yīng)。哲學(xué)、宗教如果要有創(chuàng)造性，也必須回應(yīng)和處理各種新問題，形成一場又一場生動活潑的思辨接力賽，不是簡單地復(fù)制前人。否則，和尚念經(jīng)，牧師告解，哲學(xué)家演講，各種“心靈雞湯”，只是陳詞濫調(diào)人云亦云，我們以前稱之為“留聲機”的那種，當然是可以用機器人來代勞的。事實上它們已經(jīng)部分地被代勞了。從“留聲機”升級為機器人，恐怕是很容易的。
▍當機器人作為一種“亞主體”或“二級主體”到場以后，有關(guān)秩序和規(guī)則都需要調(diào)整
Q：你說到“人類智能之所長常在定規(guī)和常理之外，在陳詞濫調(diào)和眾口一詞之外”，還有“文學(xué)最擅長表現(xiàn)名無常名、道無常道、因是因非、相克相生的百態(tài)萬象，最擅長心有靈犀一點通”，很感欣慰。
因為我聯(lián)想到，相比更為偏重邏輯的西方文學(xué)，中國文學(xué)似乎最擅長表現(xiàn)這些“其復(fù)雜性非任何一套代碼和邏輯可以窮盡”的事物，而你舉到的那些言論，也都出自中國古代文人之語，是不是由此可以推測，在人工智能全覆蓋的將來，如果發(fā)揮中國傳統(tǒng)文化優(yōu)勢，中國文學(xué)會有更好的前景，且有望在世界文學(xué)的版圖上發(fā)揮更大的影響？
韓少功：西方文化也是蠻豐富的，比如他們確有很強的邏各斯主義傳統(tǒng)，與中國有異，但他們也有過強烈和深入的反思。最早劃分“工具理性”和“價值理性”，就是馬克斯·韋伯和法蘭克福學(xué)派那些人，對于中國學(xué)者很有啟發(fā)，豐富了我們對“術(shù)”和“道”的理解。在堅守人文理想方面，可以說東、西方知識界各有貢獻吧。
Q：說得也是。不過有一個觀點，我不是完全贊同。如果說人機關(guān)系仍是主從關(guān)系，那人工智能還是有賴于人的指令。既然是人在操控，當機器人成立作家協(xié)會，確是不會要吃要喝，不會江郎才盡，不會抑郁自殺。但人工智能背后的利益歸屬還在于人，所以是不是因此就少了送禮跑獎、門戶之爭，就不好說了。
韓少功：對我那些調(diào)侃性的修辭，你不必太過認真。如果人機關(guān)系處于主從狀態(tài)， 機器人當然會在不同程度上留下人類的影子和指紋，不過是一種配比不同的人機組合關(guān)系。但機器人介入進來以后，情況畢竟會不一樣，比如一個像“偶得”那樣的寫作軟件，寫出來的詩有無版權(quán)問題？這個版權(quán)是屬于制造商，還是屬于購買者，還是屬于使用者（如果不是購買者）？抑或有關(guān)“版權(quán)”根本就不應(yīng)該得到法律的承認？……這些新問題都會冒出來。
維基百科就與所有傳統(tǒng)的字典、詞典、百科全書不同，是無數(shù)匿名者的作品，公共化產(chǎn)品，幾乎沒有作者和版權(quán)可言。在“云”時代，各個終端的“個體”意義越來越弱，而前面說到的公共化、半公共化產(chǎn)品會越來越多。
Q：的確如此。文章主要分析了人工智能會對文學(xué)產(chǎn)生怎樣的影響？我同時也好奇，在不久的將來，文學(xué)對其力圖表現(xiàn)的人與人，人與社會乃至人與機器人之間的關(guān)系會有怎樣的呈現(xiàn)？我看過一個報道說，嘉興某個地方的織襪廠面臨倒閉，用機器人代替人工降低勞動成本后，又重新發(fā)展了起來。
就這個報道來說，我更關(guān)心的是，原先在那里工作的工人，離開那個地方后會怎么樣。由此聯(lián)想到，將來要如你所說，至少 45% 以上的智力勞動都要被人工智能取代，那有閑的人倒是多了，按常理說，搞文學(xué)藝術(shù)的人也該多起來了。但在這樣一個人與人之間的社會聯(lián)系，包括矛盾沖突等，都可能淡化的社會里，文學(xué)能表現(xiàn)什么呢？
韓少功：說以后社會沖突會隨之“淡化”，可能還為時過早。人工智能、基因技術(shù)、納米材料……這些東西將緩解哪些矛盾，又將造成哪些危機，眼下樂觀派和悲觀派都不少。作家們也許不必急于選邊站隊，但關(guān)心和了解這些新事物至少是必要的第一步。
而且中國人常說“有其利必有其弊”，這話反過來說也行。各種新技術(shù)的關(guān)聯(lián)影響可能是十分復(fù)雜的。比如基因技術(shù)似乎也是吉兇并存。它一方面可以幫助人類戰(zhàn)勝很多疾病，是大好事；但另一方面，就像以色列學(xué)者赫拉利（Yuval Noah Harari）說的那樣，在市場化條件下，它也可能催生“生物等級制”，讓有錢人的基因優(yōu)秀，沒錢人的基因低劣，社會的不平等從基因開始，變得更加嚴重。這種看法也并不像是危言聳聽。
以色列學(xué)者赫拉利（Yuval Noah Harari）
Q：我還想問問，人工智能對讀者閱讀會產(chǎn)生何種影響。......很多年前，“深藍”干掉國際象棋霸主卡斯帕羅夫，去年“阿爾法狗”的升級版 Master 砍瓜切菜般地“血洗”圍棋界。也許將來象棋、圍棋界，上演的主要是人機對戰(zhàn)的現(xiàn)象。不知道到那時，讀者是不是還能體會到像茨威格《象棋的故事》、川端康成《名人》、阿城《棋王》等作品中描述的人人對弈的景象的絕妙之處。這是不是意味著文學(xué)表現(xiàn)的領(lǐng)域，還將進一步遭到擠壓？
韓少功：長袍馬褂、大刀長矛早就過時了，但古典文學(xué)名著仍然可以讓我們興趣盎然，作家們也仍有寫不完的新題材，包括歷史題材，《甄嬛傳》《羋月傳》什么的。問題不在于寫什么，而在于怎么寫。即使是寫原始部落的生活，寫數(shù)十年、數(shù)百年、數(shù)千年前的生活，只要寫好了，同樣可能成為經(jīng)典之作。說實話，由于有了大數(shù)據(jù)，作家們利用歷史檔案的能力大大增強，寫歷史題材倒可能更有方便之處了。
Q：我有時不免想，對于人類的未來，我們是不是過于悲觀了？比如，你擔心就業(yè)危機要是覆蓋到適齡人口的 99%，哪怕只覆蓋其中一半，什么樣的政治、社會結(jié)構(gòu)都會分崩離析？這樣的憂慮自然是有道理的，但人類在一定程度上還有自我更新和調(diào)控的能力。打個比方吧，前些年我們都擔心克隆人會帶來倫理危機。但克隆人被有意識地通過立法或其他方式制止了。當然，這倒是為文學(xué)創(chuàng)作提供了新的空間，英籍日裔作家石黑一雄的長篇小說《千萬別丟下我》，探討的就是克隆人與正常的人之間的關(guān)系。
從科幻小說大師阿西莫夫到當代作家石黑一雄，多涉及機器人與人類交織的命運
韓少功：我沒看過這個作品，沒什么看法。但我相信對生命的理解將要遇到重大挑戰(zhàn)，那是肯定的。設(shè)想將來一部分人類不過是基因公司的產(chǎn)品，那么這些產(chǎn)品享不享有同等的“人權(quán)”？毀壞這樣的產(chǎn)品與毀壞一臺電腦有什么區(qū)別？……人道主義的根基，真、善、美的根基，會不會從這一點開始出現(xiàn)動搖？當然，我從不對人類的未來悲觀，始終相信自然和社會的自我調(diào)適能力。我只是覺得眼下很多文科生太不關(guān)心和了解科技，很多理科生則太迷信科技，在價值觀問題上腦補不足，嚴重缺弦，幾乎是一頭扎進數(shù)理邏輯的一神教。這樣的兩頭夾擊之下，各種盲區(qū)疊加，知識界的狀況倒是讓人擔心。
▍不應(yīng)該把高科技單純看成一種工具，可能更需要看到這些東西對人和人性的改變
Q：我的另一個感慨是，中國作家普更多關(guān)注歷史和現(xiàn)實，至于未來會怎樣，那是科學(xué)家該干的事，跟作家寫作沒什么關(guān)系。當然近年來，隨著科幻文學(xué)崛起，似乎有一些科技知識分子，熱衷于在寫作中融入“未來”。但我們通常所說的嚴肅文學(xué)創(chuàng)作里，還是相對缺乏未來這樣一個維度。在你看來，前瞻性思考對于作家寫作來說有何重要性？
韓少功：我沒有具體的科學(xué)專業(yè)背景，也從未打算寫科幻作品，只是把科技當作生活的一部分，人的一部分，有點瞎琢磨而已。這種瞎琢磨也說不上“前瞻”，其實大多是針對現(xiàn)實當下的。比如微信等通訊工具改變了人際的空間關(guān)系，讓遠友變得很“近”，卻讓近鄰變得很“遠”，以至“相思”“懷遠”等古典文學(xué)中常見的主題已大大減少了。這就是現(xiàn)實。
又比如電子虛擬世界使人們見識很廣，信息量超大，但大多數(shù)“知道分子”的知識來自屏幕而不是親歷性實踐，因此知識的質(zhì)量和深度大打折扣，以至知識界主流前不久被全球金融危機、特朗普上臺等“黑天鵝事件”一再打臉，暴露出知識與實際的嚴重脫節(jié)。這也是現(xiàn)實。光是看清眼下的這些事，也許就夠我們忙活的了。
Q：如果聯(lián)想到早年你提出了“文化尋根”，很多年后，你倒是對文化、文學(xué)的未來孜孜以求，這樣大的一個跨度，會不免讓人覺得有些穿越。我想問的是，這兩者間是否有什么關(guān)系？你的這些思考有何一以貫之的地方？
韓少功：“尋根”不是當年問題的全部，只是媒體把那一部分聲音放大了，就變得拉風搶眼了，造成了某種錯覺。如果你看過我當年幾乎同時寫過的另一些文章，如《信息時代與文學(xué)》，就知道我的關(guān)注范圍并無太多變化。
Q：這對我倒是一個提醒，你的思考即使在同時段里也是多方面的，讀者可能關(guān)注被媒體放大的某一方面，卻對其他方面造成了遮蔽。比如，你十年前就寫了一篇文章《一個人本主義者的生態(tài)觀》，深入探討了文學(xué)與生態(tài)的關(guān)系問題，現(xiàn)在看來依然具有現(xiàn)實意義和參考價值。你的這些前瞻性思考，也讓我想到你的不少創(chuàng)作多少有烏托邦的色彩。
但你也知道，中國文學(xué)，尤其是大陸文學(xué)比較少烏托邦色彩，即使有，也更多只是革命烏托邦、政治烏托邦的折射。嚴格說來，我們幾乎沒有烏托邦文學(xué)，也沒什么反烏托邦文學(xué)。我不知道，這是不是我們比較缺少對于未來的想象所致？如果可能，不妨結(jié)合對人工智能的思考，試著給讀者描繪一個中國文學(xué)的烏托邦。
韓少功：你這個想法不錯，但對于我來說可能是力不從心。我倒是希望打破專業(yè)界限，有更多有科學(xué)專業(yè)背景的人來參與文學(xué)，改變一下文科從業(yè)群體的成分結(jié)構(gòu)。我只是希望那些理科生多一些文、史、哲的素養(yǎng)，不要以為背得下幾首唐詩宋詞，看過了一堆美劇韓劇，就可以人文一把了。
我說過，我不滿意的，是眼下很多科幻片都不過是“《三俠五義》的高科技版，更愿意把想象力投向打打殺殺的激光狼牙棒和星際楚漢爭”。不管這些作品出自文科生還是理科生，他們的知識體系看來都有缺陷，各有各的毛病。他們不應(yīng)該把高科技單純看成一種工具，可能更需要看到這些東西對人和人性的改變。
Q：回到文章開頭，你談及文學(xué)翻譯。想到你早年翻譯《生命中不能承受之輕》《惶然錄》，產(chǎn)生了不小的影響，后來為何就不再翻譯了？是不是你早就意識到翻譯的局限，意識到翻譯終會被替代，興趣就隨之轉(zhuǎn)移了？有意思的是，文章有很多前沿思考，參照引用的卻基本上是已譯成中文的外文著作及資料。是不是說，現(xiàn)在很多資料都已經(jīng)同步，不必像以前那樣費心去外文里找尋、翻譯了？
韓少功：人工智能肯定能大大提升翻譯的效率和產(chǎn)能，但這是指一般的翻譯，而文學(xué)翻譯則是另一回事。正因為文學(xué)翻譯是翻譯中最接近價值觀的一部分，是面對事物千差萬別和千變?nèi)f化的，因此很可能是機器翻譯最大的難點，甚至是一大克星。優(yōu)秀的文學(xué)翻譯是一種“再創(chuàng)造”，reproduction，一種高價值和創(chuàng)造性的工作，至少在可預(yù)見的將來，恐怕沒法被機器人替代。當然，這并不意味著翻譯家們拒絕機器的幫助，就像我們眼下閱讀和寫作，其實早已受益于百度、維基百科、大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)等智能化工具。人機之間的互滲、互動、互補已經(jīng)是一種常態(tài)。
Q：這么說吧，尼采預(yù)言，上帝已經(jīng)死了。進入人工智能時代，會不會像有人預(yù)言的那樣人也“死”了。要真是這樣，人怎么解決自己的信仰問題？
韓少功：茲事體大，只能以后再說。我同意你的看法，“上帝死了”是現(xiàn)代科學(xué)的第一個社會后果；至于“人”死不死，人文價值體系還要不要，真、善、美這一類東西還要不要，是科學(xué)接下來逼出來的另一個大懸問。如果信仰不是一個神學(xué)問題，需要得到科學(xué)知識的有效支撐，那么關(guān)心和了解新科技，就是應(yīng)對新一輪挑戰(zhàn)時必不可少的功課。換句話說，如果知識界在這一問題上無所作為，那么所謂信仰就會重新落入神學(xué)之手——事實上，當前全世界范圍內(nèi)各種宗教、迷信、邪教力量的大舉回潮，居然在一個高科技時代大舉回潮，正好證明了知識界的某種危機和無能。文科和理科雙方恐怕都得對此負責。
聯(lián)系客服
