文章概覽
1.《樂毅論》的歷史：“鐘王小楷，除鐘繇《薦季直表》照片似可信服外，其余皆難以理清源流，只能捕風捉影了?！?/p>
2.魏晉小楷特點：“王羲之完成了楷書的成熟?！?/p>
3.樂毅論的臨寫要點。
樂 毅 論
文/孟會祥
《樂毅論》，三國魏夏侯玄（泰初）撰。傳王羲之書付官奴?；蛑^官奴即王獻之。傳王羲之《筆勢論》說：“今書《樂毅論》一本及《筆勢論》一篇，貽爾臧之，勿播于外，緘之秘之，不可示諸友?！薄豆P勢論》，辭拙理乖，斷非右軍所作，因此“書付官奴”也就不值一論。
梁武帝與陶弘景論書時說：“逸少跡無甚極細書，《樂毅論》乃微粗健，恐非真跡?！碧蘸刖皩υ唬骸啊稑芬阏摗酚扌慕跻墒悄。桓逸p言，今旨以為非真，竊自信頗涉有悟。”隋智永云：“梁世模出，天下珍之。自蕭、阮之流，莫不臨學。陳天嘉（650—565）中，人得以獻文帝，帝賜始興王，王作牧境中，即以見示。吾昔聞其妙，今睹其真，閱玩良久，匪朝伊夕。始興薨后，仍屬廢帝。廢帝既歿，又屬余杭公主，公主以帝王所重，恒加寶愛，陳世諸王，皆求不得。及天下一統(tǒng)，四海同文，處處追尋，累載方得?！?/p>
唐初，《樂毅論》入內(nèi)府，褚遂良《右軍書目》，列為王羲之正書第一，并注明“四十四行，書付官奴”。褚遂良《榻本（樂毅論）記》曰：貞觀十三年（639）四月九日，命直弘文館馮承素摹榻，分賜長孫無忌、房玄齡、高士廉、侯君集、魏徵、楊師道六人，“于是在外乃有六本”。
史載，武則天女太平公主嘗借出摹榻，其后為一咸陽老嫗竊去，縣吏尋覺，老嫗投之灶下，真跡遂永絕于世。這里說的“真跡”，當指梁武帝、陶弘景所說的摹本。而后世外界所傳，應(yīng)指向褚遂良所說的“在外乃有六本”。宋沈括《夢溪筆談》說《樂毅論》乃羲之親書于石，恐不足信。今傳世有越州石氏本、余清齋帖本等，各有淵源，不是我們要討論的，不去管他。鐘王小楷，除鐘繇《薦季直表》照片似可信服外，其余皆難以理清源流，只能捕風捉影了。
以《樂毅論》為代表，標志著楷書的成熟。
鐘繇楷書，如《薦季直表》，還帶有明顯的隸書痕跡和行書痕跡。所謂隸書痕跡，最典型的是橫畫還略有波畫的意思，寫得長，而且中間彎曲明顯。所謂行書痕跡，主要指其鉤挑轉(zhuǎn)折，出鉤、方折、撇點、挑畫往往并不以完備的點畫形態(tài)出現(xiàn)，而是在連帶、圓轉(zhuǎn)的過程中完成。
《宣示表》是王羲之臨本，在點畫形態(tài)上就完備得多。
說王羲之完成了楷書的成熟，可以從兩方面來認識。
其一，從點畫上，各種筆畫的楷書形態(tài)基本確定。鐘繇楷書中依賴于隸書、行書的情況，基本上沒有了。所謂正書，如篆書、隸書，它的規(guī)范性，要求其點畫有完備的形象，而且在書寫時，可以筆筆起結(jié)，交代清楚。這不僅是書法意義的要求，也是文字意義的要求。
其二，從字形上，改方扁為正方。這首先是因為脫離了隸書的影響，沒有必要再寫橫勢伸展，另外，也暗合了篆書的“方塊”特征，可以說恢復了字的“真態(tài)”，即本來應(yīng)該的面貌。
在具體書寫時需要注意兩點。
其一，文人楷書點畫的完備性，在于起、行、收的不茍且。小楷雖然點畫細小，但起筆多欲橫先豎、欲豎先橫，即切鋒入紙，然后鋪毫行筆，中截沉實，而收筆必到位。相對而言，寫經(jīng)體更偏向于書寫速度，往往尖鋒起筆，在轉(zhuǎn)折處，筆鋒過渡簡單。在結(jié)構(gòu)形態(tài)上，文人小楷在方正的基調(diào)下，內(nèi)部構(gòu)成方式多變，而寫經(jīng)體則因為追求書寫的便利，更加強調(diào)一以貫之的結(jié)構(gòu)方式，整篇中不免出現(xiàn)千人一面的狀況。
其二，王羲之小楷雖然因脫盡隸法而成熟，但它畢竟帶有隸書的基因，比如捺畫往往伸展，有些字還帶有隸書的影子。而且，因為畢竟楷法初創(chuàng)，還不夠成熟，大部分字的結(jié)構(gòu)，都有力不從心的感覺，或者說不夠秀美。正是這種“生”，使其有古意，有味道。初唐小楷，如歐陽詢、虞世南小楷，還保持著這種面目。
到唐代鐘紹京《靈飛經(jīng)》，一方面結(jié)構(gòu)十分成熟，另一方面，與寫經(jīng)體合而為一，堪稱盡善盡美，但其中也就差點意思了。至于趙孟頫、文徵明，極人工之巧，但畢竟過熟，也就不免甜媚。相對而言，黃道周、王鐸等小楷書，倒是奇峭多姿，大可參考。
另外，《樂毅論》畢竟是屢經(jīng)翻刻所成，點畫間不免支離破碎，失去了書寫原意，特別是點畫間的相互關(guān)系。因此，古人論書，往往真草對舉，也就是說學習楷書，也要同時學習行草書，才能解決支離破碎、生硬拼湊的問題，也就是“真不通草，殊非翰札”的問題。
（文章選自孟會祥先生《竹堂隨筆》，版權(quán)歸原作者所有）
聯(lián)系客服
