中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

PHILOSOPHY OF SCIENCE  科學(xué)哲學(xué)

有決定性的理由認(rèn)為，我們需要發(fā)起一場(chǎng)哲學(xué)革命，一場(chǎng)科學(xué)革命，然后再把兩者結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造一個(gè)現(xiàn)代版的自然哲學(xué)。

從前，哲學(xué)不僅僅是科學(xué)的一部分，更確切地說(shuō)，科學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支。我們需要記住，現(xiàn)代科學(xué)始于自然哲學(xué)——它是哲學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，也是哲學(xué)與科學(xué)的融合。如今，我們把伽利略、約翰尼斯·開(kāi)普勒、威廉·哈維、羅伯特·波義耳、克里斯蒂安·惠更斯、羅伯特·胡克、埃德蒙德·哈雷，當(dāng)然還有艾薩克·牛頓，視為開(kāi)創(chuàng)性的科學(xué)家，而把弗朗西斯·培根、勒內(nèi)·笛卡爾、托馬斯·霍布斯、約翰·洛克、巴魯克·斯賓諾莎和戈特弗里德·萊布尼茲看作哲學(xué)家。然而，這種分裂是我們強(qiáng)加于過(guò)去的東西。我們犯了“以今論古”的錯(cuò)誤。

那時(shí)，他們都認(rèn)為自己是自然哲學(xué)家（natural philosophers）。除了解決更專(zhuān)門(mén)的物理學(xué)、天文學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)、數(shù)學(xué)、力學(xué)和技術(shù)問(wèn)題外，所有人都樂(lè)于思考形而上學(xué)和哲學(xué)的根本問(wèn)題。哲學(xué)作為對(duì)根本問(wèn)題的富于想象力的批判性思考，在當(dāng)時(shí)已有開(kāi)創(chuàng)性的建樹(shù)。開(kāi)普勒和伽利略都做了細(xì)致的觀察，并進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，就像優(yōu)秀的科學(xué)家應(yīng)該做的那樣；但他們同時(shí)采用了一種形而上學(xué)的自然觀，認(rèn)為“自然之書(shū)是用數(shù)學(xué)的語(yǔ)言寫(xiě)成的”，就像伽利略說(shuō)的那樣。他們都堅(jiān)稱(chēng)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)法則支配著自然現(xiàn)象的發(fā)生方式，這與當(dāng)時(shí)正統(tǒng)的亞里士多德主義形而上學(xué)截然相反；無(wú)論是開(kāi)普勒發(fā)現(xiàn)行星運(yùn)動(dòng)規(guī)律，還是伽利略探索地球上物體的運(yùn)動(dòng)方式，這些重大科學(xué)進(jìn)展都受惠于他們的形而上學(xué)觀。笛卡爾、惠更斯、波義爾、牛頓等人則認(rèn)同宇宙由原子組成的形而上學(xué)觀，雖然在具體問(wèn)題上的想法有所差異。

— Israel G. Vargas

但后來(lái)，由于自然哲學(xué)家對(duì)科學(xué)本質(zhì)的深刻誤解，科學(xué)脫離了形而上學(xué)，也脫離了哲學(xué)。結(jié)果，自然哲學(xué)消亡了，科學(xué)與哲學(xué)的巨大鴻溝誕生，哲學(xué)就此開(kāi)始衰弱。

牛頓在《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》第三版里，無(wú)意中扼殺了自然哲學(xué)：他宣稱(chēng)通過(guò)歸納法推導(dǎo)出了他的萬(wàn)有引力定律。

矛盾的是，牛頓《原理》的第一版（1687年）無(wú)疑是自然哲學(xué)的偉大著作。書(shū)中有九個(gè)命題被他明確稱(chēng)為“假說(shuō)”（hypotheses），而假說(shuō)是極具形而上學(xué)意味的概念。到了第三版（1726年），前兩個(gè)假說(shuō)已經(jīng)變成了前兩個(gè)“推理規(guī)則”，而最后五個(gè)關(guān)于太陽(yáng)系的假說(shuō)搖身一變成了“現(xiàn)象”。還有一個(gè)假說(shuō)徹底消失了，而另一個(gè)對(duì)主要論證而言多余的假說(shuō)，被隱藏在定理中。在第三版中，還新增了兩個(gè)“推理規(guī)則”，都是歸納性的。對(duì)于第二條新規(guī)則，牛頓注解道：“應(yīng)遵循這條規(guī)則，使得歸納論證不被假說(shuō)消除。”他還補(bǔ)充了以下關(guān)于歸納和假說(shuō)的評(píng)述：

牛頓一直在以各種方法嘗試將他在自然哲學(xué)領(lǐng)域的偉大創(chuàng)見(jiàn)轉(zhuǎn)化為歸納科學(xué)的成果。

牛頓痛恨爭(zhēng)議。他知道他的萬(wàn)有引力定律本身就極具爭(zhēng)議，所以他修改了他的《原理》的后續(xù)版本，以隱藏作品中假說(shuō)性的、形而上學(xué)的和自然哲學(xué)的元素，使萬(wàn)有引力定律看似毋庸置疑是由歸納法推導(dǎo)出來(lái)的。由于牛頓的無(wú)上威望，尤其是在法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)吸納了他的成果后，后來(lái)的自然哲學(xué)家想當(dāng)然地認(rèn)為，要想成功就需要按照牛頓的方法論行事。定律和理論必須通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的歸納來(lái)達(dá)成，或至少是通過(guò)歸納現(xiàn)象草創(chuàng)。形而上學(xué)和哲學(xué)已經(jīng)變得無(wú)關(guān)緊要，可以被忽略。現(xiàn)代科學(xué)就是這樣誕生的，而最初孕育了現(xiàn)代科學(xué)的自然哲學(xué)卻被悄悄地遺忘了。

牛頓的歸納主義方法論依然與我們同在。如今我們稱(chēng)之為“最佳解釋推理”（inference to the best explanation）。（牛頓沒(méi)有忽視解釋。他的推理規(guī)則強(qiáng)調(diào)，歸納法要求人們接受最簡(jiǎn)單的理論實(shí)際上就是對(duì)現(xiàn)象最好的解釋。）如今的科學(xué)家可能不認(rèn)為理論可以通過(guò)歸納法從現(xiàn)象中“推斷”出來(lái)，但他們確實(shí)認(rèn)為，單憑證據(jù)（加上解釋方面的考量）就能決定科學(xué)應(yīng)該接受或拒斥何種理論。

換言之，他們想當(dāng)然地接受了某種形式的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)主義（standard empiricism），即證據(jù)決定了哪些科學(xué)理論應(yīng)該被接受或拒絕——雖然也需要考慮理論的簡(jiǎn)單性、統(tǒng)一性或解釋力，但不應(yīng)把世界或現(xiàn)象本身假設(shè)為簡(jiǎn)單、統(tǒng)一或可理解的。從牛頓那里繼承下來(lái)的關(guān)鍵一點(diǎn)是，任何關(guān)于世界的論題，都不能獨(dú)立于證據(jù)成為科學(xué)知識(shí)的一部分，更不用說(shuō)違反證據(jù)了。從本質(zhì)上來(lái)看，牛頓關(guān)于證據(jù)和理論的方法論仍然掌控著局面?？茖W(xué)與哲學(xué)之間的決定性分裂，作為后果之一持續(xù)到了今天。

— 中鳥(niǎo)

由于這種分裂，哲學(xué)陷入了極度無(wú)力的境地?？茖W(xué)不再是哲學(xué)（或言自然哲學(xué)）的一個(gè)分支，科學(xué)變成了與哲學(xué)截然不同且獨(dú)立于哲學(xué)的東西。哲學(xué)失去了它的一大主干，而且是迄今為止最成功的部分。

與自然科學(xué)脫節(jié)后，哲學(xué)存在的意義直至今日仍在不斷削弱。心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)和宇宙學(xué)都脫離了哲學(xué)，成為獨(dú)立的學(xué)科。到20世紀(jì)初，哲學(xué)陷入了危機(jī)狀態(tài)。完全不清楚它還能做些什么。人們嘗試過(guò)一些解決方案，其一是主要在歐洲流行的歐陸哲學(xué)：它可以忽視科學(xué)，忽視理性，陷入夸夸其談和語(yǔ)無(wú)倫次的慶典之中。另一種辦法是分析哲學(xué)，主要英語(yǔ)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行：哲學(xué)可以全身心投入概念分析，將嚴(yán)肅的問(wèn)題掩埋在一種深?yuàn)W的、虛假的概念分析之中。

但這一切都是不必要且荒謬的。我說(shuō)過(guò)哲學(xué)不可避免走向衰弱，而它曾經(jīng)的組成部分變得愈發(fā)科學(xué)、成功和獨(dú)立——然而這個(gè)故事是荒唐的。哲學(xué)本真的任務(wù)，是延續(xù)理性思維的火種，讓我們用想象力和批判性思維，考察那些關(guān)于思想和生活的最緊迫、最基本的問(wèn)題；而且，這一點(diǎn)在當(dāng)下前所未有的重要。關(guān)鍵在于，哲學(xué)能夠讓我們繼續(xù)用這種方式思考最為基本的問(wèn)題，具體地說(shuō)：我們?nèi)祟?lèi)的世界，我們眼中的世界，我們生活的世界，我們看到、觸摸、聽(tīng)到和聞到的世界，生物的世界，人、意識(shí)、自由意志、意義和價(jià)值的世界——這一切事實(shí)上都鑲嵌在物理宇宙中，但它們是何以存在的？又如何得以枝繁葉茂？

這一根本問(wèn)題涵蓋了思想和生活中所有更加專(zhuān)門(mén)和特定的問(wèn)題。哲學(xué)的一項(xiàng)固有的基本任務(wù)是確保我們?cè)诮逃蛯W(xué)術(shù)探究的核心積極地探尋這個(gè)問(wèn)題，從而使得對(duì)它的理性思考影響自然、社會(huì)和技術(shù)領(lǐng)域，以及形式科學(xué)、人文科學(xué)和教育學(xué)等更加專(zhuān)門(mén)的學(xué)科中更為專(zhuān)業(yè)的思考，甚至影響我們對(duì)更具體的個(gè)人、社會(huì)和全球生活境況的思考；這種影響是雙向的。

哲學(xué)非但沒(méi)有自己獨(dú)有的主旨、問(wèn)題或方法，反而，在恰當(dāng)?shù)恼軐W(xué)實(shí)踐中，哲學(xué)包含所有專(zhuān)門(mén)學(xué)科的主旨和問(wèn)題，還囊括了所有學(xué)科共通的探究方法，即理性解決問(wèn)題的方法。哲學(xué)非但不是另一門(mén)專(zhuān)門(mén)化學(xué)科——不同于其他專(zhuān)業(yè)學(xué)科，與其他專(zhuān)業(yè)學(xué)科并駕齊驅(qū)——而是一項(xiàng)基本任務(wù)，通過(guò)保持對(duì)基本問(wèn)題的思考，與專(zhuān)業(yè)研究雙向作用，從而作為一項(xiàng)根本任務(wù)來(lái)對(duì)抗專(zhuān)門(mén)化，而不是像當(dāng)今許多學(xué)院派哲學(xué)所追求的那樣把自身專(zhuān)門(mén)化。同樣，恰當(dāng)?shù)恼軐W(xué)不是科班出身的哲學(xué)家的專(zhuān)屬領(lǐng)地；專(zhuān)業(yè)哲學(xué)家的一項(xiàng)基本固有任務(wù)是鼓勵(lì)每個(gè)人都涉足哲學(xué)研究，對(duì)一些根本問(wèn)題進(jìn)行理性思考：無(wú)論是非專(zhuān)業(yè)人士，還是學(xué)術(shù)研究其他各專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者。

我們需要為本著這種精神前行的哲學(xué)命名。我們可以稱(chēng)之為批判式基要主義（Critical Fundamentalism）——一種與歐陸哲學(xué)和分析哲學(xué)相競(jìng)爭(zhēng)的哲學(xué)。批判式基要主義對(duì)自然哲學(xué)的重建大有助益，因?yàn)榕惺交髁x探索自然科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的根本問(wèn)題，從理論物理、宇宙學(xué)到神經(jīng)科學(xué)、演化生物學(xué)無(wú)所不包。批判式基要主義對(duì)科學(xué)持開(kāi)明態(tài)度，它既會(huì)影響科學(xué)研究，也會(huì)受到科學(xué)研究的影響。它將有能力澄清基本的科學(xué)問(wèn)題并提出可能的科學(xué)解決辦法，從而對(duì)科學(xué)作出貢獻(xiàn)；當(dāng)然，它也將吸納科學(xué)研究的成果。這種批判式基要主義哲學(xué)和科學(xué)的雙向結(jié)合，除了名字不同，就相當(dāng)于自然哲學(xué)！

因此，前文關(guān)于哲學(xué)必然衰落的故事就是一派胡言。自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、邏輯學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的成功建立與發(fā)展，并不會(huì)使批判式基要主義哲學(xué)變得貧乏。對(duì)根本問(wèn)題進(jìn)行理性（富有想象力和批判性的）思考的需求一如既往的迫切。因?yàn)橹挥挟?dāng)我們理性思考時(shí)，科學(xué)以及作為整體的學(xué)術(shù)研究，才能夠滿(mǎn)足最基本的理性條件。（理性要求人們孜孜不倦地思索自己想要解決的根本問(wèn)題。）采取歐陸哲學(xué)或分析哲學(xué)的進(jìn)路，會(huì)把哲學(xué)引向自我毀滅，會(huì)導(dǎo)致哲學(xué)對(duì)它最緊切的任務(wù)無(wú)計(jì)可施——這是完全沒(méi)有必要的。

那么，為什么會(huì)發(fā)生這種情況呢？或許部分原因在于，我們未能認(rèn)識(shí)到對(duì)根本問(wèn)題的理性思考有多么重要、多么必要，尤其是在專(zhuān)門(mén)化變得越來(lái)越猖獗的情況下。在20世紀(jì)，學(xué)院派哲學(xué)并沒(méi)有努力對(duì)抗日漸猖狂的專(zhuān)門(mén)化，而是趨向于急切地，甚至絕望地尋找專(zhuān)屬于自己的置錐之地。然而，還有一個(gè)更為重要的原因，使得哲學(xué)在過(guò)去的幾十年甚至幾百年中，逐漸喪失了批判式基要主義的精神。這一困境源于哲學(xué)未能解決其一大最根本的問(wèn)題：歸納法問(wèn)題。

— Mike Winkelmann

在文章的開(kāi)頭，我提到牛頓是如何在《原理》第三版中，用一個(gè)錯(cuò)誤論斷扼殺自然哲學(xué)的；他稱(chēng)萬(wàn)有引力定律是通過(guò)歸納法從現(xiàn)象中推導(dǎo)出來(lái)的，而沒(méi)有訴諸形而上學(xué)的假說(shuō)。后來(lái)的自然哲學(xué)家決定他們必須跟隨牛頓，在考慮應(yīng)該接納或拒斥哪些規(guī)律和理論時(shí)，忽略形而上學(xué)和哲學(xué)，只關(guān)心證據(jù)。徹底脫離哲學(xué)的科學(xué)就此誕生。牛頓的科學(xué)觀至今仍被科學(xué)家們認(rèn)為是理所當(dāng)然的。這一觀念的關(guān)鍵原則是，在科學(xué)中，任何關(guān)于世界的論題都不能在缺乏證據(jù)的情況下成為科學(xué)知識(shí)的一部分，更不用說(shuō)與證據(jù)相左了。歸根結(jié)底，證據(jù)決定了什么可被視為科學(xué)知識(shí)。

但是，這種牛頓式的科學(xué)觀把關(guān)于科學(xué)本質(zhì)的根本問(wèn)題留給了哲學(xué)，對(duì)大多數(shù)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題至今仍未得到解決。這就是歸納法問(wèn)題；大衛(wèi)·休謨?cè)凇度诵哉摗罚?739年）中出色地闡述了這一問(wèn)題，見(jiàn)第一卷第三部分?？梢赃@樣表述：無(wú)論我們收集多少證據(jù)來(lái)支持一條定律或一種理論，都不能證實(shí)該定律或理論，甚至不能證明它正確的可能性大于零。這是因?yàn)槿魏挝锢矶苫蚶碚摱伎勺龀鰺o(wú)限多的預(yù)測(cè)（predictions），不僅是對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在的預(yù)測(cè)，也包括對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)，以及對(duì)尚未發(fā)生（或許永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生）的可能事態(tài)（possible states of affairs）的預(yù)測(cè)。我們離完全驗(yàn)證理論無(wú)限多的預(yù)測(cè)，必然還有無(wú)限遠(yuǎn)的距離。

換句話(huà)說(shuō)，無(wú)論一個(gè)理論有多么完善，總會(huì)有無(wú)限多不同的理論與我們迄今積累的證據(jù)相一致，但與我們尚未觀察到的現(xiàn)象的預(yù)測(cè)有各種各樣的不一致，因?yàn)檫@些現(xiàn)象尚未發(fā)生，或者它們涉及的可能事態(tài)或?qū)嶒?yàn)尚未被創(chuàng)造。例如，假如我們公認(rèn)牛頓萬(wàn)有引力定律是正確的，同時(shí)有一個(gè)截至目前在實(shí)證上與牛頓理論一樣成功的競(jìng)爭(zhēng)理論，該理論或許會(huì)斷言：一切都如牛頓理論所預(yù)測(cè)的那樣發(fā)生，但是直到2050年，引力突然變成了一種斥力。另一個(gè)類(lèi)似的競(jìng)爭(zhēng)理論或許會(huì)斷言：一切都如牛頓理論所預(yù)測(cè)的那樣發(fā)生，除了外太空里質(zhì)量超過(guò)1000噸的金球，它們之間的相互吸引符合反立方比定律（而不是牛頓理論的反平方比定律）。這些競(jìng)爭(zhēng)理論極度不統(tǒng)一，甚至有些天方夜譚；然而，就目前而言，它們和牛頓理論一樣，在實(shí)證上是成功的。我們甚至可以無(wú)休止地編造出不統(tǒng)一的牛頓理論的競(jìng)爭(zhēng)理論，通過(guò)在牛頓理論中增加額外而獨(dú)立的可檢驗(yàn)的假設(shè)，讓這些競(jìng)爭(zhēng)理論在實(shí)證上更成功。

— Gizem Vural

證據(jù)不能證實(shí)理論。它甚至不能挑選出一個(gè)理論——因?yàn)榭偸谴嬖跓o(wú)限多個(gè)不統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)理論，它們同樣符合現(xiàn)有證據(jù)，甚至更為符合。（如果一個(gè)理論對(duì)適用的現(xiàn)實(shí)和可能現(xiàn)象做出了N個(gè)不同斷言，其不統(tǒng)一度為N；如果N=1，它就是統(tǒng)一的。）

這個(gè)著名的問(wèn)題就是休謨的歸納問(wèn)題，它實(shí)際上決定性地駁斥了科學(xué)界至今依然擁護(hù)的牛頓式科學(xué)觀。

有人嘗試過(guò)把牛頓的科學(xué)觀從休謨的反駁中解救出來(lái)。他們稱(chēng)科學(xué)在決定接受或拒斥一種理論時(shí)，不僅僅考慮證據(jù)，而是要考慮兩個(gè)方面：（1）證據(jù)；（2）理論的簡(jiǎn)潔性、統(tǒng)一性或解釋力。這種觀點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)在于，它更符合目前科學(xué)實(shí)踐的實(shí)際狀況。那些實(shí)證上很成功，卻極度不統(tǒng)一的牛頓式理論都被排除了。

但仍然存在一個(gè)問(wèn)題。假如物理學(xué)堅(jiān)持只接受統(tǒng)一的理論——即使有無(wú)數(shù)不統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)理論同樣符合甚至更符合現(xiàn)有事實(shí)，便意味著物理學(xué)一定對(duì)宇宙的本質(zhì)做出了大有問(wèn)題的宏大假設(shè)，無(wú)論我們承認(rèn)與否。這個(gè)宏大假設(shè)是：在這個(gè)宇宙中，所有不統(tǒng)一的理論都是錯(cuò)誤的。大自然有某種深層次的統(tǒng)一性。我們默認(rèn)該假設(shè)是科學(xué)知識(shí)的一部分，因?yàn)槟切┡c之沖突的理論，即不統(tǒng)一的理論都被拒斥了（甚至無(wú)視了），無(wú)論它們?cè)诮?jīng)驗(yàn)上可能取得怎樣的成功。然而，我們?cè)诮邮苌顚咏y(tǒng)一性假設(shè)時(shí)并未考慮證據(jù)，甚至可以說(shuō)，它其實(shí)違反了證據(jù)（因?yàn)樗c無(wú)數(shù)雖然不統(tǒng)一，卻比公認(rèn)理論更符合經(jīng)驗(yàn)的理論向左）。這與我所說(shuō)的“牛頓式科學(xué)觀”，即標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)主義相矛盾。

— Jose David Morales

如下結(jié)論不可避免：一旦失去統(tǒng)一性這一形而上的假設(shè)（無(wú)論是隱含的還是公然的），科學(xué)便無(wú)法前進(jìn)。之所以說(shuō)該假設(shè)是“形而上的”，是因?yàn)樗^(guò)于模糊，無(wú)法由證據(jù)證實(shí)或證偽。從牛頓那里繼承下來(lái)的，至今仍被科學(xué)家視為理所當(dāng)然的正統(tǒng)科學(xué)觀——科學(xué)必須只訴諸證據(jù)，而不能對(duì)宇宙的本質(zhì)做出獨(dú)立于證據(jù)的形而上假設(shè)——是站不住腳的，因此必須予以拒斥。

又該用什么取代它呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須要認(rèn)識(shí)到這一特定版本的統(tǒng)一性形而上假設(shè)，在物理學(xué)發(fā)展的任何階段巋然不動(dòng)，對(duì)尋找新理論和接受現(xiàn)有理論都產(chǎn)生了深刻的影響。然而，它僅是純粹猜想，是個(gè)在任何時(shí)刻都幾乎必然為假的假設(shè)的特殊版本——?dú)v史便是明證（從17世紀(jì)以來(lái)，在那些形而上思想中，從微粒論到弦論，已經(jīng)發(fā)生了多次根本性的變化）。我們需要的新型科學(xué)明確承認(rèn)這種實(shí)質(zhì)的、有影響力且大有問(wèn)題的統(tǒng)一性形而上假設(shè)存在，并使它持續(xù)經(jīng)受審查；同時(shí)不斷發(fā)展并批判替代方案，力求改進(jìn)這一公認(rèn)的特殊版本。

我將這一新科學(xué)觀稱(chēng)為以目標(biāo)為導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)主義（aim-oriented empiricism），它將該形而上假設(shè)呈現(xiàn)為一組層級(jí)式的假設(shè)。越沿著層級(jí)向上攀升，假設(shè)越欠缺實(shí)質(zhì)性，其為真的可能性也就越高，且愈發(fā)接近科學(xué)所需的真理，或者說(shuō)使得追求知識(shí)成為可能。以這樣的方式，我們創(chuàng)建了假設(shè)（及相關(guān)方法）的層級(jí)式構(gòu)架，它很可能為真；我們可以批判地評(píng)估構(gòu)架低層更具實(shí)質(zhì)性的假設(shè)（及相關(guān)方法），并加以改進(jìn)。

以目標(biāo)為導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)主義。

— Aeon

最高層級(jí)的假設(shè)是，宇宙是部分可知的（partially knowable）；據(jù)此，我們得以獲知我們賴(lài)以生存的局部情況。無(wú)論認(rèn)為該假設(shè)是真是假，我們已經(jīng)接納了它。這樣做沒(méi)有壞處，而且或許能指引我們?cè)鲞M(jìn)知識(shí)以夯實(shí)這一假設(shè)，無(wú)論宇宙究竟是怎樣的。即使我們沒(méi)有理由假定該假設(shè)為真，基于狹義的實(shí)用主義，我們有正當(dāng)理由將該假設(shè)作為科學(xué)知識(shí)的一部分。

下一層級(jí)假設(shè)宇宙是元可知的（meta-knowable）；據(jù)此我們可以提出關(guān)于宇宙的推測(cè)，它為真，并且接受該推測(cè)使我們得以隨著知識(shí)的增長(zhǎng)，改進(jìn)那些促進(jìn)知識(shí)增長(zhǎng)的方法。換句話(huà)說(shuō)，在我們身處的宇宙中，在增進(jìn)知識(shí)與增進(jìn)關(guān)于如何增進(jìn)知識(shí)的知識(shí)之間有類(lèi)似正反饋的東西。

下一層級(jí)假設(shè)宇宙在某種程度上是可理解的（comprehensible）。在所有現(xiàn)象中，都有某種內(nèi)在的東西，它使得事件以特定的方式發(fā)生；從原則上說(shuō)，每件事都可以被解釋和理解。這種無(wú)處不在的東西可能是上帝，或者是宇宙的目的（所有事件都是為了實(shí)現(xiàn)其目的），或者是物理法則的統(tǒng)一模式。鑒于承認(rèn)了元可知性，可理解性就是一個(gè)很好的假設(shè)，如果它為真，我們就可以繼續(xù)打磨出某個(gè)可理解性的特定版本，從而大大增進(jìn)知識(shí)。我們提出了各種各樣的解釋理論；如果有一種解釋理論被證明符合特定的實(shí)踐上的成功，那么元可知性就證明了我們有正當(dāng)理由專(zhuān)注于以這種特定方式解釋的理論。

下一層級(jí)假設(shè)宇宙在物理上是可以理解的（ physically comprehensible）；物理定律的統(tǒng)一模式貫穿于所有的現(xiàn)象，根據(jù)這個(gè)模式，所有的物理現(xiàn)象在原則上都可以被解釋和理解。自伽利略以來(lái)，這一物理可理解性的假設(shè)為科學(xué)帶來(lái)了驚人的豐碩成果。物理學(xué)中的連續(xù)性理論給越來(lái)越廣泛的現(xiàn)象帶來(lái)了越來(lái)越強(qiáng)的統(tǒng)一性。牛頓理論、麥克斯韋電動(dòng)力學(xué)、阿爾伯特·愛(ài)因斯坦的狹義和廣義相對(duì)論、沃納·海森堡、埃爾溫·薛定諤、保羅·狄拉克、阿布杜斯·薩拉姆、史蒂文·溫伯格等人的量子理論都是如此。鑒于元可知性以及這些事實(shí)，我們有正當(dāng)理由接受物理上的可理解性（除非我們有更好的選擇）。

下一層級(jí)假設(shè)我們有特定版本的物理可理解性，它最合乎當(dāng)前的物理理論知識(shí)，并對(duì)未來(lái)發(fā)展給出最佳保障。目前我們可以說(shuō)這個(gè)假設(shè)是弦理論：在10維或11維時(shí)空中，所有的東西都是由微小的“弦”組成的。

接下來(lái)是我們最容易接受的物理學(xué)基本理論——目前是廣義相對(duì)論和所謂的標(biāo)準(zhǔn)模型（基本粒子和它們之間的力的量子場(chǎng)論）。再接下來(lái)，在層級(jí)的底部，我們有經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象——通過(guò)實(shí)驗(yàn)建立的低層級(jí)經(jīng)驗(yàn)定律。

— Timo Kuilder

這種假設(shè)和相關(guān)方法的層級(jí)有助于改進(jìn)物理學(xué)的形而上預(yù)設(shè)，部分是通過(guò)在最有可能為科學(xué)進(jìn)步帶來(lái)成果的地方（即假設(shè)層級(jí)的底部）開(kāi)展想象力探索和批判性審查。另一方面是通過(guò)有效地約束低層有價(jià)值的新假設(shè)；約束力來(lái)自?xún)煞矫妫焊邔蛹?jí)的假設(shè)，以及取得最大經(jīng)驗(yàn)性成功的物理理論。如果某個(gè)低層的形而上假設(shè)能夠激勵(lì)最具經(jīng)驗(yàn)進(jìn)步性的物理研究項(xiàng)目，或與之密切相關(guān)，我們就應(yīng)該選擇它。通過(guò)這些方式，目標(biāo)導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)主義的層級(jí)結(jié)構(gòu)有助于改進(jìn)那些已被接納的較低層級(jí)的形而上論題——這些論題最有可能為假。

隨著物理理論知識(shí)日漸豐滿(mǎn)，形而上學(xué)的預(yù)設(shè)也會(huì)得到改進(jìn)，甚至發(fā)揮引領(lǐng)作用。在改進(jìn)形而上假設(shè)及相關(guān)方法，與改進(jìn)物理理論知識(shí)之間，存在類(lèi)似于正反饋的關(guān)系。當(dāng)我們提高科學(xué)知識(shí)并理解宇宙時(shí)，我們相應(yīng)地改進(jìn)了科學(xué)的本質(zhì)。我們改善了增進(jìn)科學(xué)知識(shí)的方法。

其結(jié)果是自然哲學(xué)，是物理和形而上學(xué)、科學(xué)和哲學(xué)的綜合。

形而上學(xué)、方法論，甚至認(rèn)識(shí)論，這些哲學(xué)的傳統(tǒng)主題，已經(jīng)成為科學(xué)不可分割的、富有成果的一部分。批判式基要主義的哲學(xué)觀得到了廣泛認(rèn)可。在以目標(biāo)為導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)主義自然哲學(xué)的框架內(nèi)，科學(xué)幾乎已經(jīng)成為哲學(xué)的一部分！科學(xué)和哲學(xué)之間的分離曾深深傷害了哲學(xué)，而如今二者重歸于好。哲學(xué)在科學(xué)中扮演著有卓有成效且至關(guān)重要的角色；它的一些問(wèn)題處于科學(xué)研究的前沿。還有一個(gè)好處是，目標(biāo)導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)主義自然哲學(xué)完成了牛頓科學(xué)不能做的事情：它解決了休謨的歸納問(wèn)題。

還有更多，甚至更重要的影響。目標(biāo)導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)主義可以推廣開(kāi)來(lái)，形成一種新的理性觀——目標(biāo)導(dǎo)向的理性，我們可以將這種理性注入任何目標(biāo)存疑但頗具價(jià)值的人類(lèi)事業(yè)。無(wú)論是個(gè)人的、社會(huì)的、制度的還是全世界的，人們行動(dòng)的真正目標(biāo)往往是有問(wèn)題的，或是因?yàn)樗鼈兣c其他值得欲求的目標(biāo)相沖突，或是因?yàn)樗鼈兏緹o(wú)法實(shí)現(xiàn)，抑或兩者兼而有之。顯而易見(jiàn)，這些問(wèn)題都與實(shí)現(xiàn)美好文明世界的宏大目標(biāo)相關(guān)，而這一目標(biāo)根本上也是有問(wèn)題的。過(guò)去創(chuàng)造文明的種種努力，無(wú)論是左派還是右派，結(jié)果都是南轅北轍，反倒創(chuàng)造了各種各樣的人間地獄。在這里最重要的是，我們需要把目標(biāo)導(dǎo)向的理性付諸實(shí)踐，這是將目標(biāo)導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)主義的進(jìn)步方法推廣得來(lái)的。

我們需要將文明的目標(biāo)呈現(xiàn)為層級(jí)式的，隨著層級(jí)上升，這些目標(biāo)變得越來(lái)越不具體，也越來(lái)越可靠。通過(guò)這種方式，我們?yōu)樽约禾峁┝艘粋€(gè)相對(duì)可靠的目標(biāo)與方法的框架（位于高層），在這個(gè)框架中，那些更具體、更存疑、更有爭(zhēng)議的目標(biāo)以及相關(guān)方法（位于低層），會(huì)在我們的生活與行動(dòng)中不斷改進(jìn)。簡(jiǎn)而言之，我們可以從科學(xué)進(jìn)步中學(xué)習(xí)如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步，走向一個(gè)美好文明的世界。

通過(guò)將科學(xué)方法推廣到社會(huì)生活中，我們可以開(kāi)始取得真正的社會(huì)進(jìn)步，邁向文明世界——可以說(shuō)這類(lèi)似于科學(xué)在智識(shí)上所取得的進(jìn)步。我們將有希望開(kāi)始解決威脅著人類(lèi)未來(lái)的嚴(yán)重全球問(wèn)題：氣候變化、自然世界的破壞、人口增長(zhǎng)、核武器的威脅，等等。發(fā)揮目標(biāo)導(dǎo)向的理性以應(yīng)對(duì)問(wèn)題如此重要，我們迫切需要利用一切學(xué)術(shù)資源來(lái)指導(dǎo)我們的實(shí)踐。學(xué)術(shù)界需要轉(zhuǎn)變，以幫助人類(lèi)解決這些生活中的沖突與問(wèn)題為其基本任務(wù)；如果我們要朝著一個(gè)真正文明的世界發(fā)展，就必須解決這些沖突和問(wèn)題。