近年來，認知科學(xué)的三大主要發(fā)現(xiàn)是：
第一，心智天生是親身的（embodied）。
第二，思維多半是無意識的（unconscious）。
第三，抽象概念大部分是隱喻性的。
兩千多年來的先驗哲學(xué)關(guān)于“理性”的揣測就此宣告結(jié)束。由于認知科學(xué)的這些發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)絕不可能再與以前一樣。
對心智科學(xué)的這三大發(fā)現(xiàn)加以綜合思考，發(fā)現(xiàn)其主要觀點與西方哲學(xué)的核心部分相悖。由此，有必要對最流行的現(xiàn)行研究方法，即英美解析哲學(xué)（analytic philosophy）和后現(xiàn)代主義哲學(xué)的研究方法進行徹底反思。
《肉身哲學(xué)》這本書提出這個問題：如果我們從關(guān)于心智本質(zhì)的實證研究的這些發(fā)現(xiàn)出發(fā)并且重新構(gòu)建哲學(xué)，將會發(fā)生什么呢？答案就是——基于實證的可靠哲學(xué)（empirically responsible philosophy），它需要摒棄我們文化中的某些最深的哲學(xué)假設(shè)。本書將對這方面已經(jīng)發(fā)生變化的許多具體內(nèi)容加以廣泛的研究。
我們對心智問題的重要性具有深刻的理解。我們最基本的哲學(xué)信念與我們對理性持有的觀點密不可分。兩千多年來，理性一直被用來定義人類的本質(zhì)。理性不僅包括我們的邏輯推理能力，而且包括提出質(zhì)疑以及解決問題的能力，還包括評估、批評和思考我們應(yīng)當(dāng)如何行動的能力，以及如何理解我們自身、他人和世界的能力。因此，我們對“理性”了解的徹底改變，就是對我們“自身”了解的根本改變?；趯嵶C研究，我們出乎意料地發(fā)現(xiàn)，人類的合理性行為根本不是西方哲學(xué)傳統(tǒng)所認為的那樣，而且也令人震驚地發(fā)現(xiàn)，我們自身完全不同于哲學(xué)傳統(tǒng)所論述的那種樣子。
讓我們從對“理性”了解的變化開始。
第一，理性并非像傳統(tǒng)上主要認為的那樣是離身的（disembodied），而是植根于我們大腦和身體的本性以及身體經(jīng)驗（bodily experience）的。這一看法不僅無傷大雅，并且明確斷言我們需要用身體來推理。更令人振聾發(fā)聵的斷言是，特有的理性結(jié)構(gòu)來自我們親身的細節(jié)。允許我們感知和到處活動的神經(jīng)機制和認知機制是相同的，由此創(chuàng)造了我們的概念系統(tǒng)與推理模式。因此，要了解理性，就必須了解我們的視覺系統(tǒng)、肌動系統(tǒng)（motor system）以及神經(jīng)聯(lián)結(jié)的一般機制細節(jié)。概括地說，理性無論如何都不是宇宙的超驗特性或離身性心智。與之相反，理性的形成主要依靠我們?nèi)祟惿眢w的獨特性、大腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)的精微性以及我們在世界上的日常具體活動。
第二，理性能力是進化的，即抽象推理建立于 “低等”動物的知覺和肌動推定之上，并利用了“低等”動物的這些能力。這一研究成果與理性達爾文主義有關(guān)。理性達爾文主義認為：理性，即使是最抽象的形式，也利用了我們的動物本性，而非超越了這些。理性能力是進化的結(jié)果，這一發(fā)現(xiàn)徹底改變了我們與其他動物之間的關(guān)系，并且修正了人類作為獨特理性生靈的觀念。因此，與其說，理性是將我們與其他動物分離開來的本性，不如說，理性將我們置于與其他動物一起的進化連續(xù)統(tǒng)上。
第三，理性沒有超驗意義上的“普遍性”，即并非宇宙結(jié)構(gòu)的一部分。然而，理性具有普遍性，因為它是所有人類普遍共有的一種能力，并且理性以親身方式的心智存在，成為我們共享的共性。
第四，理性并非完全是有意識的，反而大部分是無意識的。
第五，理性并非純粹按照字面意，反而大部分是隱喻的和想象的。
第六，理性并非不帶情感的，反而是有情感參與的。
對理性的理解變化特別大，并且蘊含了對人類自身理解的相應(yīng)轉(zhuǎn)變。我們目前已經(jīng)知道的心智情況與主要傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于“人”的觀點迥然不同。 例如，不存在笛卡爾哲學(xué)的心智脫離身體并獨立于身體的二元個人，并且所有人共有完全一樣的離身的超驗理性，通過自我反省就有能力知道心智的一切。與之相反，心智是內(nèi)在的體驗，理性是由身體形成的，而且大多數(shù)的思維是無意識的，心智也就不可能僅通過自省獲得了解。在這方面，基于經(jīng)驗的實證研究非常必要。
不存在康德哲學(xué)的徹底自治個人，即擁有明辨道德命令是否正確的絕對自由和超驗理性的人。理性來自身體，而非超越身體。理性的普遍性來自我們的身體和大腦，以及所棲息生存環(huán)境的共性，這些普遍性并非意味著思維可以超越身體。而且，因為不同人群的概念系統(tǒng)存在很大差異，所以理性不具有完全的普遍性。
既然理性的形成有賴于身體，那么它就不是徹底自由的，因為人類概念系統(tǒng)和理性的形式都是有限的。此外，我們一旦掌握了某種概念系統(tǒng)，就會在大腦中形成神經(jīng)實例化，也就并非自由地思考任何東西。因此，也就沒有康德所謂的絕對的道德自由，也就沒有完全的道德自治。不存在所謂道德普遍概念的先驗的純粹哲學(xué)基礎(chǔ)，也不存在產(chǎn)生普遍道德法則的超驗的普遍純粹理性。
功利主義的個人認為，理性就是經(jīng)濟合理性，不過，個體的功利最大化并不存在。現(xiàn)實人類中的大部分人并非有意識地控制，甚至有意識地了解其推理過程。此外，大多數(shù)理性建立在各種核型（prototype）、框架和隱喻之上，人們幾乎不可能企及功利最大化的經(jīng)濟合理性。
現(xiàn)象學(xué)的個人試圖通過對現(xiàn)象的獨自內(nèi)省，發(fā)現(xiàn)每件事物并理解心智和經(jīng)驗的本質(zhì)，這實際上是不可能的。雖然我們提出了一個龐大而迅捷的、自動運作的認知無意識理論，但是我們無法直接觸及其運作過程，因此也就無法了解絕大多數(shù)的思維現(xiàn)象?，F(xiàn)象學(xué)沉思雖然在揭示經(jīng)驗結(jié)構(gòu)方面具有一定價值，但是必須通過對認知無意識的實證研究（empirical research）加以補充。
不存在后結(jié)構(gòu)主義的個人——即完全偏離中心的主體，對他們而言，所有意義都是任意的、完全相對的，而且在歷史上都是純粹偶然產(chǎn)生的，不受身體與大腦的約束。但是心智不僅是親身的，而且基于人類身體和所處環(huán)境，很大程度上體現(xiàn)為概念系統(tǒng)的普遍性，由此導(dǎo)致個人概念系統(tǒng)中的大量內(nèi)容具有普遍性，同時也有不同語言和文化的特性。我們的概念系統(tǒng)不完全是相對的，也不只是歷史的偶然事件的堆砌，即使某種程度上確實存在概念的相對性，甚至有若干歷史的偶然性?；谖覀児蚕淼挠H身和身體經(jīng)驗的概念系統(tǒng)，盡管創(chuàng)建了重要的中心化自我，但是絕不是單一化的自我。
不存在解析哲學(xué)（analytic philosophy）所主張的，即“思想是從身體中擠壓出來的”（thought has been extruded from the body）這種弗雷格式的個人。也就是說，沒有一個真實的人，其親身體驗在意義中不起作用，其意義純粹是客觀的且由外在世界定義的，并且其語言能在心智、大腦或身體不發(fā)揮重要作用的情況下與外在世界相符。因為概念系統(tǒng)產(chǎn)生于我們的身體，所以意義以身體為基礎(chǔ)，并且憑借我們的身體。既然大量的概念是隱喻的，概念的意義也就不完全是字面意的。傳統(tǒng)的真實符合論（correspondence theory of truth）是錯誤的。這種理論認為，其陳述在客觀上的真假取決于如何直接映射世界，既獨立于任何人對陳述的理解，也獨立于任何人對世界的理解。與之相反，對真實的理解需要通過親身和想象的中介作用。這并非意味著真實是純粹主觀的或不存在穩(wěn)定的真實。而是說，我們共同的親身體驗允許存在共同的穩(wěn)定真實。
根本就不存在計算式的個人，即其思維就像計算機軟件一樣能在任何一臺合適的計算機或計算神經(jīng)的硬件上運作。其心智可以從輸入無意義符號到通過規(guī)則運算再輸出無意義符號，從而莫名其妙地獲得意義。真實的個人具有親身性心智，其概念系統(tǒng)源于身體，由身體塑形，并且通過鮮活的身體賦予概念以意義。僅僅是操作符號的形式系統(tǒng)無法充分解釋我們大腦的神經(jīng)結(jié)構(gòu)所形成的概念系統(tǒng)和語言結(jié)構(gòu)。
最后，也沒有喬姆斯基式的個人，即其語言就是純粹句法，完全與所有的意義、語境、感知、情感、記憶、注意、行為以及動態(tài)交流隔絕，并且是不依賴于以上這些因素的純粹形式。此外，人類語言不完全是基因的變革。語言的主要方面，是由存在于“低等”動物身上的感知、肌動和其他神經(jīng)系統(tǒng)進化而來。
傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于“個人”的概念激發(fā)了我們的想象，并且教會了我但是，一旦認識到認知無意識、心智親身性和隱喻性思維的重要性，我們就不可能再回到以往對心智與語言的哲學(xué)思考上去，或者回到與我們對心智的看法不一致的人為何物的哲學(xué)理念上去。
有鑒于對心智的最新理解，關(guān)于人為何物的問題又以最迫切的方式重新出現(xiàn)在我們面前。
文章內(nèi)容選自《肉身哲學(xué)：親身心智及其向西方思想的挑戰(zhàn)（全二冊）》，作者為喬治·萊考夫，馬克·約翰遜。
原書名： Philosophy in the Flesh：The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought
作者：[美]喬治·萊考夫 馬克·約翰遜
聯(lián)系客服
