在風(fēng)靡世界的桌面游戲“狼人殺”中，所有玩家都有兩種提前結(jié)束游戲的方式，即被埋伏的狼人殺死和被所有人投票處死。
但在一種玩法中有一個特殊的角色——白癡，他平時與普通村民無異，當(dāng)被投票處死時可立即亮出身份，而免于一死。
游戲中可能沒人會質(zhì)疑這種“失心而無責(zé)”的設(shè)定，但同樣的邏輯如果放在現(xiàn)實(shí)中，也許有部分人不僅無法接受，甚至氣憤得要揭竿而起。
2015年6月20日，也就是距今整整3年前，南京市發(fā)生了一起惡性交通事故。
當(dāng)日下午，一輛寶馬轎車以接近200公里的時速違反交通規(guī)則撞上一輛正常行駛的馬自達(dá)轎車，導(dǎo)致車內(nèi)一男一女死亡。
肇事司機(jī)王某在發(fā)生事故后逃逸，經(jīng)過近兩年的調(diào)查取證受審，王某經(jīng)司法精神病鑒定為急性短暫性精神障礙，屬限制刑事責(zé)任能力，應(yīng)按刑法輕判*。
出于對惡性交通事故肇事者的痛恨以及對受害者的同情，大量的網(wǎng)友對此宣判不服，以至于開始揣測造謠。
*注：《刑法》第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！?/span>
南京寶馬案肇事司機(jī)王季進(jìn)
懷疑肇事者關(guān)系強(qiáng)硬，與某權(quán)貴將領(lǐng)有關(guān)系；懷疑肇事車輛中發(fā)現(xiàn)的白色粉末是毒品，甚至懷疑警方包庇“兇手”等等。
于是網(wǎng)絡(luò)上開始流傳所謂的“南京寶馬案真相”，不少人表示“心寒”。
“我一直不太明白為什么精神病人犯罪可以免罪。就算他沒有承擔(dān)刑事責(zé)任的能力，但是那被傷害的人由誰來買單？”
一些聯(lián)想能力出眾的讀者可能已經(jīng)在腦中替本文發(fā)出了終極之問：精神障礙者從輕處罰或免責(zé)的法律是否會被有心之人利用，以逃脫法律的制裁？
先來看看充滿人道主義關(guān)懷的美國。
作為最早制定精神異常相關(guān)法律的英美，也曾受到過一個大案子的挑戰(zhàn)。
約翰·辛克利是石油豪門的公子哥，他的父親是一家石油公司的總裁，和美國一些權(quán)貴家族有生意往來。
而這位含著金鑰匙長大的年輕人沒能繼承父親的優(yōu)秀，連大學(xué)都沒畢業(yè)就以退學(xué)告終。
在欲望橫流的社會中辛克利成長為一名所謂的“雅廢”，換成中國話就是紈绔子弟。
朱迪·福斯特在《出租車司機(jī)》中的劇照
1976年，14歲的朱迪·福斯特出演《出租車司機(jī)》，一炮而紅，而辛克利也迷上了這位漂亮性感的演員。
辛克利開始頻繁給福斯特打電話寫情書，但都沒有得到任何回應(yīng)。
迷了不到5年，福斯特公開宣布暫時退出影壇，到耶魯大學(xué)進(jìn)修學(xué)習(xí)。
也不知道是不是這一消息刺激到了辛克利，他決定模仿《出租車司機(jī)》這部電影里的情節(jié)，從而引起女神的注意。
這部電影可能沒多少中國人了解，影片中主角計劃刺殺總統(tǒng)候選人卻意外搗毀了淫窩，救出了福斯特所扮演的雛妓。
于是辛克利參照白宮公布的總統(tǒng)日程，對當(dāng)時的總統(tǒng)里根行刺。
他埋伏在記者群當(dāng)中掏出左輪手槍連射6發(fā)，三發(fā)子彈打在了總統(tǒng)身旁的人員，有一發(fā)擊中了防彈車反彈射進(jìn)了里根總統(tǒng)的胸腔。
事發(fā)之后辛克利迅速被逮捕入獄，聯(lián)邦政府起訴他犯有13項(xiàng)重罪，若無意外理應(yīng)判處終身監(jiān)禁。
然而有權(quán)有勢的石油豪門在豪華律師團(tuán)的建議下提起了精神病抗辯，他們在辛克利被捕后的第五天就發(fā)表了聲明，稱辛克利有精神障礙。
根據(jù)美國的法律，患有精神障礙的罪犯理應(yīng)減免相應(yīng)的刑罰。
而精神障礙抗辯的原則有兩條，包括“馬克諾頓法則”和“不可抗拒沖動法則”。
前者認(rèn)為無法判斷所做行為對錯的精神障礙者應(yīng)當(dāng)被赦免，后者為前者的補(bǔ)充，認(rèn)為即便具備是非判斷能力，但無法自控者也應(yīng)被減免刑罰。
而辛克利當(dāng)時所在的80年代，審判除了參照以上兩個法則外，還應(yīng)當(dāng)有精神病專家出具的鑒定，并且需要證明精神障礙與罪行間的因果關(guān)系，稱為“德赫姆法則”。
問題也就出在了精神障礙鑒定結(jié)果這里。
最早法院指定了一名精神病專家對辛克利進(jìn)行了3個小時的鑒定，結(jié)論是并無精神障礙。
但美國法律允許控辯雙方自行聘請專家進(jìn)行鑒定，并由這些專家親自出庭作證，因此即便初次鑒定已有結(jié)論，還是有較大的回旋余地。
在辯方聘請的律師團(tuán)的努力下，辛克利被允許重新進(jìn)行精神鑒定。
控辯雙方都派出了精神病專家進(jìn)行鑒定，調(diào)查取證長達(dá)3個月之久，但雙方依舊無法達(dá)成共識。
這種結(jié)果并不是什么意外，因?yàn)樗痉ň耔b定可能是司法過程中最為棘手的一項(xiàng)工作。
首當(dāng)其沖的是司法精神鑒定的主觀性，不同于法醫(yī)診斷、物證、痕跡證據(jù)等客觀證據(jù)，精神鑒定的本質(zhì)還是基于精神醫(yī)學(xué)的專業(yè)個人意見。
通常實(shí)施鑒定的專家并非專職的司法人員，多數(shù)為從事精神科臨床工作的醫(yī)生，他們診斷的原則與司法診斷的原則存在偏差。
作為精神科醫(yī)生，診斷的原則是“有病推定”，即事先假定被診人員異常，這種習(xí)慣模式容易讓鑒定結(jié)果受到影響。
因此有人會以羅森漢“偽裝精神病實(shí)驗(yàn)”的成功來證明騙過司法精神鑒定的可行性。
然而司法精神鑒定與醫(yī)院的精神病診斷的最大區(qū)別也恰恰就是將“有病推定”改為“無病推定”，因而鑒定過程更為嚴(yán)格。
回到辛克利案，司法精神鑒定的混亂一度讓案件的審理長時間拖延，直到案發(fā)后一年，美國聯(lián)邦法院才宣布成立陪審團(tuán)審理此案。
陣容豪華的辯方律師通過7個多星期的聽證會，讓大多數(shù)陪審團(tuán)成員認(rèn)為辛克利在行刺時是處于精神異常狀態(tài)的。
個別堅持認(rèn)為辛克利有罪的陪審員也不堪疲勞，最終同意其無罪的判定。
為了爭取到最大的利益，辯方律師團(tuán)極力證明辛克利的精神異常是偶發(fā)且無規(guī)律的，恰好在行刺時發(fā)作，以此證明當(dāng)事人多數(shù)時間依舊行為正常。
辛克利一案的最終裁決讓社會各界都感到震驚，也是美國近年來影響最大的一起精神病抗辯案件。
不少法律界專家公開表達(dá)了精神病抗辯“過于寬松”的意見。
事已至此，辛克利辯護(hù)獲得了極大的成功，似乎真的只要證明自己精神異常，連犯下精心策劃動機(jī)明確的罪行都可以獲得赦免。
是嗎？
人們對類似的精神病案件往往會關(guān)注到了審判的結(jié)果，便開始抨擊罪犯逍遙法外，正義得不到伸張，而忽略了案件的后續(xù)處理。
辛克利一案，雖然法院給出了無罪的宣判，但因?yàn)榕銓張F(tuán)堅信辛克利的精神障礙是偶發(fā)的隨機(jī)的，從而認(rèn)定其有“極其危險的暴力傾向”，必須要接受精神病院的強(qiáng)制監(jiān)護(hù)治療。
于是辛克利被送往美國最著名的圣伊麗莎白精神病院，住進(jìn)了一間只有一張床、一個床頭柜和一個小衣柜的病房，條件堪比監(jiān)獄。
圣伊麗莎白精神病院中心大樓
與此同時，辛克利被禁止與監(jiān)護(hù)人員以外的所有人接觸，包括其父母。
經(jīng)過5年的精神治療，在1986年辛克利才第一次被允許出院探望家人12個小時。
1988年，辛克利被認(rèn)為病情已經(jīng)大為好轉(zhuǎn)，院方也批準(zhǔn)了其出院的申請，但FBI趕在他出院前介入，在辛克利的床底搜出了一張朱迪·福斯特的明信片，直接駁回了出院申請。
2000年，辛克利因?yàn)槔没丶姨接H的機(jī)會偷偷帶回福斯特的照片和海報，失去了見父母的權(quán)利。
2003年，他又申請出院，被告知2年后可以獲得自由，但才出院一天就被FBI抓回，原因是“可能受到病友影響，患上了未知種類的精神病”。
辛克利就這樣一直被關(guān)到了60歲，終于從強(qiáng)制監(jiān)護(hù)治療升級成了在家軟禁，他被允許與自己90歲的母親一起居住，每個月要看兩次心理醫(yī)生，活動范圍的半徑不得超過50公里。
可見，精神病抗辯最成功的例子并不代表歹徒真的能自由地逍遙法外，甚至此后的生活水平還不如蹲監(jiān)獄。
但是在中國，情況就顯得相當(dāng)不一樣了。
中國法律也要求精神病罪犯接受治療*，但因?yàn)榻?jīng)費(fèi)條件的問題，執(zhí)行精神病院往往沒有經(jīng)費(fèi)對這類病人強(qiáng)制治療，而改為家屬或監(jiān)護(hù)人自費(fèi)治療和看管。
*注：《刑法》第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！?/span>
那這是否就意味著在中國更有可能通過偽裝精神病來逃脫法律的制裁呢？
非也，中國有自己的辦法。與英美控辯雙方都能自主發(fā)起司法精神鑒定的情況不一樣，中國的司法精神鑒定發(fā)起權(quán)牢牢掌控在公檢法的手中。
換句話說，只有公安、法院認(rèn)為犯罪嫌疑人有精神障礙的可能才會啟動司法精神鑒定，并且指定第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定工作。
曾經(jīng)轟動一時的邱興華案正是我國司法精神鑒定啟動嚴(yán)格的最好體現(xiàn)。
2006年，47歲的邱興華于深夜?jié)撊肽车烙^，用刀將10人殘忍殺害，手段之變態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通人想象。
而犯下罪行的原因，僅僅是因?yàn)榍衽d華與妻子此前在道觀還愿時與人發(fā)生口角，并且認(rèn)為道長曾調(diào)戲自己妻子。
殘忍殺害道觀10人之后，邱興華在逃亡的途中又殺死一人，重傷二人。
在追捕邱興華期間，就有精神病專家推測兇手可能有精神障礙，并四處奔走建議給邱興華進(jìn)行司法精神鑒定。
其后，已被抓捕的邱興華向法院提起上訴，不少法學(xué)家也在網(wǎng)絡(luò)上呼吁對邱興華啟動司法精神鑒定，嫌疑人其妻子也向法院提交了鑒定申請。
案件持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)上贊同給邱興華做司法精神鑒定的網(wǎng)友甚至占到了多數(shù)。
但就在這種情況下，法院還是沒有采納辯方申請司法精神鑒定的請求。
法院認(rèn)為，邱興華故意殺人動機(jī)明確，手段殘忍，且殺人后多次有意識躲避公安機(jī)關(guān)的圍捕，思維清晰，完全具備刑事責(zé)任能力。
邱興華最終被判處死刑，在安康江北被槍決。
雖然此案的判決過程一直在法學(xué)界頗有爭議，但也更體現(xiàn)了中國公檢法獨(dú)享啟動司法精神鑒定的決定權(quán)。
與英美法律中對司法精神鑒定的“寬進(jìn)嚴(yán)出”相比，中國對司法精神鑒定態(tài)度更類似于“嚴(yán)進(jìn)寬出”。
公檢法對啟動司法精神鑒定非常謹(jǐn)慎，盡管近年來刑事案件中辯方提出精神病抗辯的比例一直在上升，但真正啟動了鑒定的卻寥寥可數(shù)。
但同時，中國法院對司法精神鑒定結(jié)果的采信率比較高。
電影《飛越瘋?cè)嗽骸?/span>
精神病抗辯的問題，在各國的法律界一直是一個討論熱烈的話題，要解決保護(hù)被告權(quán)利與抗辯寬松之間的矛盾是非常困難的。
但想要通過偽裝成精神病脫罪，無論在英美還是在中國，都是難以實(shí)現(xiàn)的。
從動機(jī)上看，有預(yù)謀且思維清晰的刑事案件大概率根本不能啟動司法精神鑒定的程序。
即便沖動犯下的刑事案件，想要通過司法精神鑒定來減免責(zé)任追究也是難以實(shí)現(xiàn)的。
普通人對精神病的了解程度之低，在精神科醫(yī)生眼前偽裝，就像個演技拙劣的小鮮肉一樣，看著都尷尬。
嫌疑人一進(jìn)監(jiān)獄就開始說胡話，裝瘋賣傻，甚至吃屎潑尿，自以為天衣無縫最后依舊被鑒定為正常的例子也并不少見。
當(dāng)然也不排除有人準(zhǔn)備充分，真的偽裝成功，最后免于承擔(dān)刑事責(zé)任的。
不過那也僅僅是減免刑事責(zé)任而已，該賠償?shù)囊琅f要賠償，該強(qiáng)制進(jìn)精神病院治療的也逃不開。
不要以為有成功抗辯的案例存在就覺得偽裝可能成功，每出現(xiàn)一個類似辛克利案的案件，相關(guān)的法律就越趨于完善，就越少空子可鉆。
美國近年精神病鑒定的提起比率不足1%，英國的情況也類似。
被告人不愿意提起精神病辯護(hù)，因?yàn)榕c其被扣上精神病的帽子被無限期強(qiáng)制監(jiān)禁治療，還不如安然接受審判，在監(jiān)獄中接受改造。
裝成精神病殺人的幻想，就讓它留在電影當(dāng)中吧。
*參考資料
孫大明.對邱興華殺人案的司法鑒定學(xué)反思[J].犯罪研究,2008(05):51-56+61.
陳學(xué)權(quán).刑事司法鑒定中的程序正義——邱興華案對中國刑事司法鑒定制度的啟示[J].中國司法鑒定,2007(04):4-7.
陳衛(wèi)東,程雷.司法精神病鑒定基本問題研究[J].法學(xué)研究,2012,34(01):163-178.
魏曉娜.精神病抗辯漫談[J].人民檢察,2007(05):54-55.
宋遠(yuǎn)升.精神病辯護(hù):歷史、社會與現(xiàn)實(shí)[J].證據(jù)科學(xué),2014,22(05):596-608.
甘運(yùn)麗.精神病抗辯之證明責(zé)任研究[J].學(xué)理論,2016(10):116-117+126.
亢明.司法精神醫(yī)學(xué)鑒定中應(yīng)堅持無病推定原則[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2004(03):185-186.
張竹君.從人權(quán)保護(hù)角度看司法精神病鑒定——中國邱興華案與美國欣克利案之比較[J].法制與社會,2007(06):536-539.
林海.欣克利案“一石兩鳥”[J].檢察風(fēng)云,2016(11):56-57.
歐浦.里根被刺案[J].公安論壇,1988(01):45-47.
John Hinckley Jr. Wikipedia.
_____________
聯(lián)系客服
