現(xiàn)在流行一種說法，就是家長初中讓孩子讀民辦，高中讀公辦屬于無知。因為初中知識點相對比較簡單，只要記憶就可以。根本無需上民辦。
民辦學校只不過是生源好，用應試教育的那一套，很容易就出成績。反過來看看高中，民辦幾乎沒有生存空間，因為高中知識點多，應試那一套吃不開了，所以民辦那一套很難在高中推廣。
說這話的人，要不就是無知到了極點，要不就是居心叵測，在誤導家長。或許是完全沒有搞明白現(xiàn)階段民辦和公辦的區(qū)別。
客觀上講，初中階段，公辦的總體實力就算不強于民辦，至少也不會差。為什么無法和民辦競爭，主要有三個原因。
一，教委減負的作用
學習分為三個過程，聽老師講，自己思考，下筆練習。這三個過程相輔相成，相對而言，后兩個階段更重要。
就算聽老師講一百遍，自己沒有思考，沒有練習，依然無法把老師教的知識變成自己的，沒有思考理解，沒有一定的練習，不可能牢固地掌握知識點。
比如，小學加減乘除，簡單到了極點，規(guī)則就這么幾個，這些東西老師只要幾節(jié)課的時間足以把所有知識點都講透。
但就這簡單的加減乘除，小學要學2年。為什么，因為低年級的學生沒有養(yǎng)成思考的習慣，只能通過反復的練習來加深理解和記憶。
但一個減負，小學低年級不允許布置作業(yè)，公辦學校必然嚴格執(zhí)行，不然后果根本承受不起。學生缺乏必要的練習，必然就和民辦的學生差距拉大。
二，不允許分班，無法因材施教
任何學校老師上課，都是按照班級的平均水平來進行的，民辦由于經(jīng)過篩選，一個班級的學生水平相差有限，而公辦則不同，一個班級的水平相差懸殊。
這就必然造成民辦上課的效率遠高于公辦，如果公辦學校也能分班教學，那么這個問題就非常容易解決。
比如上海的市北理科班，絲毫不遜色民辦，某種程度上要更強。但一個禁止分班，讓公辦的武功全廢，在競爭上完全處于下風。
三，9年義務教育使得公辦無處罰權
民辦的家長都是自己掏錢上學，這就必然造成民辦的家長一定會配合學校的教學。學生也鮮有調(diào)皮搗亂，破壞課堂紀律的。
民辦還要個殺手锏，他們可以勸退，不管是學生成績不好還是紀律不好，民辦都能直接勸退。
但公辦不同，9年義務教育不允許留級，更無法勸退。
一個班級有這么一兩個調(diào)皮搗亂的學生，老師基本上一半時間都在維持課堂紀律，上課的效果大打折扣，如果有這么三五個孩子不愿意學習，那這課直接沒法上了。
這些學生的家長也是一樣，有各種質(zhì)疑，各種投訴，學校對這些學生和家長根本無能無力，最后只能佛系，聽之任之，班級里想學習的孩子也跟著一起倒霉。
這三個才是初中學校公辦無法和民辦競爭的主要原因，至于其他的諸如生源，師資，老師的教學態(tài)度以及教學環(huán)境等等都是在上面衍生出來的結果。
高中為什么公辦學校一統(tǒng)天下，道理很簡單。高中學校根本就沒有給民辦學校留出任何生存空間。
在生源上，重點高中通過自招早早就把優(yōu)質(zhì)生源拿在手里，高中無論是教學進度，分班還是作業(yè)量完全都不受任何限制。簡單說，上述三個理由在高中均不成立。
再加上高中民辦也沒有任何政策傾斜，那民辦能發(fā)展起來才真的見了鬼了。
這才是家長初中選民辦，高中選公辦的理由。目的非常清楚，只是為了孩子的前程不得已而為之，是無奈的選擇，和無知沒有一點關系。相反，有這種想法的家長大部分都有不錯的學歷和閱歷，這是他們深思熟慮后的選擇，也是相對而言最好的選擇。
聯(lián)系客服
