作者：蔡明 袁夢燕
單位：江西凌科安時律師事務(wù)所
微信號：caiming6320009
稅收征管體制的變革和稅收環(huán)境的優(yōu)化，一方面對我們國家的稅收制度本身產(chǎn)生了巨大變動，另一方面也對企業(yè)在管理和經(jīng)營活動中稅務(wù)合規(guī)化方面提出了更為嚴苛的要求。
目前，各行各業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中涉及到虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的司法案例顯著增多。
江西凌科安時律師事務(wù)所旨在為企業(yè)及相關(guān)主體預(yù)防刑事法律風險提供參考，及時掌握虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的司法裁判動態(tài)，對2018年度江西省地區(qū)的“虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪”公開案例進行了匯總整理，多維度剖析了110份判決書，希望對大家更好的了解虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪有所幫助。
檢索方法
1.案例來源：Alpha 案例庫
2.檢索日期：2019年4月1日
3.檢索年份：2018年度
4.范圍限定：江西省
5.罪名：虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪
6.案件數(shù)量：176
案件數(shù)量變化趨勢
根據(jù) Alpha 案例庫統(tǒng)計顯示，2018年度江西省各級人民法院審理的虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪裁判文書為176份，判決110份（其中4份因涉密原因未對內(nèi)容進行公開，1份因無主要關(guān)聯(lián)性不具有參考價值，1份因內(nèi)容重復(fù)不納入分析范疇，故有參考價格的判決書實為104份），裁定66份，具體分析如下：
近年來，江西省因虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪被追究刑事責任的案件數(shù)量呈逐步上升趨勢，特別是從2016年后增長速度急劇加快。
虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的案件數(shù)量的上升根本原因在于，自2016年5月1日起，中國將全面推開營改增試點，將建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)全部納入營改增試點。
至此，營業(yè)稅退出歷史舞臺，國家從各方面加強了對增值稅的納稅監(jiān)管力度。
司法裁判事實認定分析
從上圖可看出，其中涉及到因“為他人虛開”和“讓他人為 自己虛開”被定罪的文書數(shù)量分別為55、43份，總占比高達約94%。
故得知2018年江西省關(guān)于“虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪”的犯罪情節(jié)以上述兩種情形為主。
（本報告中存在一份判決書中涉及因多種犯罪事實被認定為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，故最終得出的占比總數(shù)值非100%）
司法裁判結(jié)果宏觀分析
一、刑期分析
104份有參考價值的判決書中，大部分被定為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的判決結(jié)果主要集中為：刑期為十年以下（不含十年），占總數(shù)的81%。
二、罰金分析
從上圖可看出，被判處罰金10萬元至50萬元（含10萬元）的判決案例數(shù)量居多，共62份，約占總數(shù)的60%。
三、犯罪主體身份分析
在具有參考價值的104份判決書中將犯罪主體以單位與非單位做一個劃分，主要以被告人的主體身份為依據(jù)，具體情況如下。
如上圖所示，2018年度江西省各級人民法院審理的虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的104份判決書中，列單位為被告人的共25份，故在江西省2018年主要還是以非單位主體作為被告人。
雖然虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪均會涉及到單位主體，但是是否追究單位的刑事責是需要根據(jù)具體的案情具體考量的。
四、采取強制措施分析
據(jù)統(tǒng)計，104份判決書中，其中被采取取保候?qū)徢闆r的有55人，占總數(shù)的54%，適用逮捕情況的有46人，約占總數(shù)的45%，適用監(jiān)視居住的僅有1人。
綜上，在104份判決書中以適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住兩種強制措施為主。
五、綜合分析
綜上，2018年度江西省各級人民法院的的104份判決書中，被判處刑期10年以下的數(shù)量占比為總數(shù)的81%；判處罰金10萬元至50萬元（含10萬元）區(qū)間的占比最大，約占比60%；被告人身份以非單位為主，約占比76%；99%的被告人或是采取取保候?qū)徎蚴潜淮秲煞N情形的強制措施。
故可得出宏觀分析結(jié)果，2018年度被江西省各級人民法院定罪為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪以非單位為被告人為主，被告人被采取強制措施以取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住為主，最終裁判結(jié)果也集中在前述區(qū)域。
一審裁判結(jié)果分析
104份有參考價值的判決書中，一審判決書共96份，具體的裁判結(jié)果如下。
一、刑期分析
96份一審判決書中，大部分被定為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的判決結(jié)果主要集中為：刑期為十年以下（不含十年），數(shù)量合計有80份，占總數(shù)的83%。
二、罰金分析
從上圖可看出，一審判決書被判處罰金10萬元至50萬元（含10萬元）的判決書數(shù)量居多，共57份，約占總數(shù)的59%。
三、綜合分析
綜上，2018年度江西省各級人民法院的96份一審判決書中，被判刑期在10年以下的數(shù)量占比為總數(shù)的83%；判處罰金在10萬元至50萬元（含10萬元）的占比最大，約占比59%。
故可得出宏觀分析結(jié)果，2018年度被江西省各級人民法院定罪為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的一審裁判結(jié)果主要集中在前述區(qū)域。
二審及再審裁判結(jié)果分析
104份有參考價值的判決書中，進入二審程序或再審的案件共為8份，其中二審判決書共7份，再審判決書1份，裁判結(jié)果如下。
在上述7份二審判決書和1份再審判決書中，最終部分改判的判決書為7份，全部改判的判決書為1份，本次報告并對8份判決書的裁判結(jié)果進行了比較，并將二審或再審的結(jié)果與一審裁判結(jié)果做了對比分析，如下。
對比結(jié)果法律分析：
1.全部改判的判決書，將一審中的有期徒刑均改判為緩刑：
（2017）贛刑終226號，將兩被告人有期徒刑均改為緩刑。
2.其他的7份部分改判的判決書，雖均對一審判決的罪名做了維持，但是均對量刑部分作出了相應(yīng)的調(diào)整，具體情況如下:
（1）減少刑期的有：
（2018）贛09刑終115號，將有期徒刑6年改為3年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行8年改為4年；（2018）贛04刑終125號，將有期徒刑10年6個月改為6年；
（2018）贛04刑終446號，將對兩被告人判處有期徒刑4年、4年6個月，均改判為有期徒刑3年，緩刑3年；
（2018）贛04刑終196號，將有期徒刑11年改為有期徒刑4年6個月。
（2）增加刑期的有：
（2018）贛刑終162號，將有期徒刑15年改判為無期并剝奪政治權(quán)利終身；
（2018）贛08刑終239號，將有期徒刑8年改判為有期徒刑10年。
（3）撤銷追繳的有：
（2018）贛0830刑再1號，撤銷對上訴人的稅款追繳。
上述二審或再審判決對量刑的改判，減少刑期的主要原因是對上訴人或被上訴人在自首情節(jié)上考量；
對改判后，加重刑罰的主要原因是基于對虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額及情節(jié)的認定或是原判決對原審被告人是否存在立功/積極退贓以及對原審被告人主從犯身份的重新認定等原因；
撤銷對申訴人追繳的原因是基于在再審中法院經(jīng)再審后確定原審被告人的資金是否確實存在混同的現(xiàn)象。
高頻實體法條分析
2018年度江西省各級人民法院在審理虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的110份判決書中用到的高頻實體法條有：
1.《中華人民共和國刑法（2017修正）》第二百零五條 第一款：
虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。（被引用61次）
2.第二百零五條 第三款：
虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。（被引用40次）
3.第六十七條 第一款：
犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。（被引用32次）
4.第六十七條 第三款：
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。（被引用29次）
從上述高頻實體法條可以看出2018年度江西省各級人民法院在審理虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪中涉及到為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為都被認定為本罪中“虛開行為”，且根據(jù)情節(jié)的程度不同處罰力度分為：
1.處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；
2.虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；
3.虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
在104份判決書中，法院對被告人從輕或者減輕的情形主要是基于被告人犯罪后有自首情節(jié)或者有如實供述自己罪行的情節(jié)。
司法裁判結(jié)果的微觀分析
根據(jù)前述圖標顯示，2018年度江西省各級人民法院對于“虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪”的定罪依據(jù)主要是以“為他人虛開”、“讓他人為自己虛開”以及“介紹他人虛開”犯罪事實為主，現(xiàn)欲通過對該類判決書的判決結(jié)果進行微觀分析，以便更加了解江西省各級人民法院對該罪名認定的事實依據(jù)以及最終裁判結(jié)果的分析。
一、因“為他人虛開”被定罪的判決結(jié)果分析
“為他人虛開”犯罪事實被定罪的判決書共55份，占比高達52%。
1.刑期的分析
對55份因“為他人虛開”的判決文書的刑期的分析，大部分集中在被判處15年以下（含15年），占比高達98%。
2.罰金的分析
對55份因“為他人虛開”的判決文書的罰金的分析，其中處罰罰金在10萬元至50萬元區(qū)間的判決書共計33份，占比約為60%，而10萬元以下的判決書，占總數(shù)的29%，故可得知因“為他人虛開”被判處罰金的判決主要集中在50萬元以下。
綜上，在2018年度江西省各級人民法院對因“為他人虛開”犯罪事實被定為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的判決書中，判決結(jié)果主要集中在：被判處十五年以下（含十五年）刑期，罰金數(shù)額五十萬元以下。
二、因“讓他人為自己虛開”被定罪的判決結(jié)果分析
“讓他人為自己虛開”犯罪事實被定罪的判決書共43份，占比高達41%，現(xiàn)欲通過對該類判決書的判決結(jié)果進行微觀分析，以便更加了解江西省各級人民法院對該類犯罪事實的定罪結(jié)果。
1.刑期的分析
如圖所示，因“讓他人為自己虛開”犯罪事實被定罪的43份判決書刑期處罰占比最高的為被判處三年以下，共26份，占比為總數(shù)的60%；被判處三年至十年（含十年）的判決書占比也達到30%，而僅有1份判決書未判處主刑。
故因“讓他人為自己虛開”被定罪判處刑期主要集中在十年以下，概率約為91%。
2.罰金的分析
對43份因“讓他人為自己虛開”被定罪的判決文書的罰金的分析，其中處罰罰金在10萬元至50萬元區(qū)間的判決書共計26份，占比約為60%，而10萬元以下的判決書，占總數(shù)的28%，未被判處罰金的判決書有3份，占比約為7%，故可得知因“為他人虛開”被定罪的罰金判決主要集中在50萬元以下。
綜上，2018年度江西省各級人民法院對因“讓他人為自己虛開”犯罪事實被定為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的判決書中，判決結(jié)果主要集中在：被判處十年以下刑期，罰金數(shù)額五十萬元以下。
三、因“介紹他人虛開”被定罪的判決結(jié)果分析
“介紹他人虛開”犯罪事實被定罪的判決書共10份，占比約為10%，現(xiàn)欲通過對該類判決書的判決結(jié)果進行微觀分析，以便更加了解江西省各人民法院對該類犯罪事實的定罪結(jié)果。
1.刑期的分析
如圖，因“介紹他人虛開”犯罪事實被定罪的10份判決書中，被判處三年至十年（含三年）的判決書占比達到60%，被判處三年以下刑期的占比為40%，故因“介紹他人虛開”被定罪判處刑期主要集中在十年以下。
2.罰金的分析
對10份因“介紹他人虛開”被定罪的判決文書的罰金的分析，以被判處罰金數(shù)額在5萬元至10萬元（含5萬元）的判決為主，占總數(shù)的90%。
綜上，2018年度江西省各級人民法院對因“介紹他人虛開”犯罪事實被定為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的判決書中，判決結(jié)果主要集中在：被判處十年以下刑期，罰金數(shù)額十萬元以下。
刑事處罰風險的法律評估
一、何為刑法中的“虛開行為”
根據(jù)《刑法》第二百零五條第三款的規(guī)定：虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。
故目前為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開以及介紹他人虛開的行為均會被認定為我國刑法所禁止的“虛開行為”，本報告中的110份判決書對以上幾種行為均有所涉及，并且以“為他人虛開”和“讓他人為自己虛開”為主。
二、該罪的刑事處罰標準
根據(jù)《刑法》第二百零五條第一款的規(guī)定：虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
從上述法條可得知，目前我國對犯該罪的行為做了階梯式的處罰標準。
第一階梯：一般情節(jié)，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；
第二階梯：虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；
第三階梯：虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
結(jié)合本報告對2018年度江西省各級人民法院的110份判決書的分析結(jié)果可得知，法院對犯該罪的裁判結(jié)果也同上述法條相對應(yīng)，但因其他自首或立功情節(jié)有所減刑或者在法定刑以下判處刑罰的，但判決結(jié)果始終未偏離法條。
三、單位作為被告人應(yīng)注意的內(nèi)容
根據(jù)《刑法》第二百零五條第二款的規(guī)定：單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑;虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或無期徒刑。
結(jié)合本報告對2018年度江西省各級人民法院的110份判決書的分析，單位作為被告人主體共24份，每份判決書均對單位判處相應(yīng)的罰金，并對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處相應(yīng)的刑期處罰。
故作為單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員必須對本單位發(fā)票的開具和取得進行嚴格監(jiān)管，以防止因此被涉及到相應(yīng)的刑事處罰，雖是以單位名義觸犯該條刑法的禁止性規(guī)定，但作為單位直接負責的主管人員或其他直接負責人員也要對單位的違法行為承擔相應(yīng)的刑事責任。
四、犯本罪后如何降低刑事處罰
本次報告中的110份判決書中，大部分判決書的裁判結(jié)果都有減少刑期的情況，通過對110份判決書的分析，被減刑的原因主要有以下幾點：
1.主動向法院退贓，繳納罰金；
2.有自首和立功的表現(xiàn)，據(jù)大數(shù)據(jù)分析，一般自首可以減刑40%，一般立功和重大立功可以減少20%-50%。
故無論是單位還是個人犯本罪的，應(yīng)積極配合司法機關(guān)，并主動退贓、繳納罰金，如果能夠自首或有立功機會，應(yīng)主動自首，積極立功，以減輕刑事處罰。
作者團隊
凌科安時（Link&Cross，簡稱LC）是一家具有國際視野的、堅定奉行“l(fā)ock-step”發(fā)展與管理理念的一體化律師事務(wù)所（one-firm-firm），致力于為商事領(lǐng)域內(nèi)的機構(gòu)客戶提供全方位、有深度、超預(yù)期的專業(yè)法律服務(wù)。
聯(lián)系客服
