外賣平臺和餐飲商家本應是合作共贏的典范，近年來卻頗有“反目成仇”的態(tài)勢。
矛盾越來越多，卻又彼此離不開。沖突頻發(fā)的背后，誰才是罪魁禍首？
外賣平臺、餐飲商家、消費者因移動互聯(lián)網(wǎng)而結(jié)成了經(jīng)濟共同體，三方原本互利共存。
但近年來，由于利益驅(qū)動，三方正走向無法互利的尷尬境地，尤其是商家和平臺，二者之間的矛盾越來越突出。
近日，印度就爆發(fā)了一起餐飲商家集體抵制外賣平臺事件。
1印度餐廳集體抵制外賣平臺
印度餐飲外賣行業(yè)規(guī)模約為7億美元，外賣App曾是印度餐館的福音。然而日前，印度南部的一些餐館老板卻和餐飲外賣平臺“杠”上了。
印度喀拉拉邦的一些餐館宣布，從12月1日起不再接受Zomato、Swiggy、Uber Eats、Foodpanda 等外賣平臺的訂單?？罹频旰筒宛^協(xié)會（KHRA）也已經(jīng)決定抵制上述外賣平臺。
紅餐（ID：hongcan18）了解到，Zomato、Swiggy、Uber Eats和Foodpanda都是印度市場滲透率前列的外賣配送平臺。
Zomato和Swiggy作為領(lǐng)頭羊，兩者一共占據(jù)了80%的市場份額。2017年，Zomato的營業(yè)額高達4703萬美元，Swiggy的收入也達到了1878萬美元。
鑒于這些平臺現(xiàn)在在印度擁有近1.7億用戶，餐館處在一種進退兩難的境地。為了對抗餐飲外賣平臺，喀拉拉邦酒店和餐館協(xié)會已經(jīng)在考慮推出自己的外賣應用。
2外賣潛規(guī)則是罪魁禍首？
事實上，不僅是印度，國內(nèi)也發(fā)生過不少餐飲商家和外賣平臺的沖突事件。原本共生共存的外賣平臺和餐飲商家，近年來為什么屢傳不和？
業(yè)內(nèi)人士認為，愈演愈烈的外賣潛規(guī)則，是激化矛盾的主要原因。
外賣行業(yè)有哪些潛規(guī)則？紅餐（ID：hongcan18）分析總結(jié)了以下4個：
1 扣點越來越高，幾乎到了房租的水平
印度Ceylon Bake House餐館老板Suhaib V表示，外賣平臺對他們的抽傭（扣點）很高，Uber Eats和Swiggy會收取33％的傭金，Zomato則會收22％左右。如此高額的抽傭，令他們完全沒有賺頭。
在國內(nèi)，也有不少餐飲商家曾向紅餐（ID：hongcan18）反映，外賣平臺的扣點越來越高了。
“部分平臺對我們按菜品價格20%到25%的比例收取提成，一份20元的外賣去掉平臺服務(wù)費、活動促銷費和包裝打包費，到手基本也就減半了，再加上房租、水電和人工，別說利潤，不虧就不錯了?！苯?jīng)營一家木桶飯快餐店的小莊說道。
據(jù)了解，目前國內(nèi)各大外賣平臺對餐飲商戶的扣點數(shù)，根據(jù)不同的城市和品類而有所差別，但基本在20%~25%之間，大概占商家成本的15%~20%，幾乎到了房租的水平。
從現(xiàn)實來看，扣點的拔高對中小餐飲商家影響最大。大型餐飲商家有自己的流量入口和固定的消費人群，在與外賣平臺的談判中有一定的話語權(quán)；而中小餐飲商家發(fā)展外賣業(yè)務(wù)只能通過現(xiàn)有的外賣平臺，因此話語權(quán)掌握在平臺手里，只能被動接受平臺的相關(guān)決定。
2 活動越來越多，做了賠錢、不做沒生意
消費者使用外賣平臺的一大原因是外賣平臺經(jīng)常搞活動，點餐比堂食更優(yōu)惠。早期，外賣平臺為了聚集用戶，主動補貼商戶，鼓勵其參加線上優(yōu)惠活動，商家樂享其成。
如今，外賣平臺燒錢補貼的戰(zhàn)略漸行漸遠，線上優(yōu)惠活動的成本也悄悄轉(zhuǎn)移到商家身上?；顒佣?，補貼少，做了賠錢、不做沒生意，是大部分商家面臨的尷尬處境。
某川菜館老板老李告訴紅餐（ID：hongcan18），原本滿減活動減少的部分是平臺和商家按四六比分別承擔，現(xiàn)在已經(jīng)變成了100%由商家承擔。
“如果不參加‘滿減’，其他餐館都在做‘滿減’，（我的）訂單量就會下滑。不參加活動，在平臺上的排名也會越來越靠后。”
△外賣平臺上種類繁多的活動
老李十分糾結(jié)，不做活動就沒生意，做了活動后，雖然銷量上去了，但是扣去成本，每筆訂單根本賺不了錢，有時候甚至還要賠錢。
為了保證利潤，他不得不上調(diào)線上外賣的價格，100元的菜品，要想保住5%的基本利潤，至少得提價到140元。
“雖然利潤沒有變化，但我們的信譽傷了。以前三方共贏好好的，怎么現(xiàn)在變成這樣了？”老李無法接受這樣的落差。
3 競價排名：不花錢，出品再好都難出頭
如果說傳統(tǒng)餐飲做“位置”，那么外賣餐飲就是做“流量”。有數(shù)據(jù)顯示，目前線上商家70%的流量都來源于排名。
入駐外賣平臺的餐廳越來越多，平臺排名的好位置又有限，“僧多粥少”，競價推廣、關(guān)鍵詞推廣等應運而生。
早前，媒體就曾經(jīng)曝光過外賣平臺競價排名的情況，商家只要花錢就可以買進排名靠前的位置，平臺則按照點擊量收費，支付額取決于推廣強度，強度越高，支付額越高，推廣效果就越好。
一位不愿透露姓名的餐飲商家告訴紅餐（ID：hongcan18），新店一般會有1~2周的免費推廣時間，這段時間，排名往往都在前10名，商家的外賣單量都能達到理想狀態(tài)。免費推廣期后，餐廳排名就會下降。
“如果不參加，就會被下調(diào)排名，哪怕你的東西再好吃，店鋪口碑再好，都會被排到很后面，顧客很難看到你的店，除非手動搜索店鋪名，這樣一來訂單也會跟著大幅下降，可能一天就幾單?！?/p>
他表示，這兩年競價排名的收費也越來越貴，去年最高的價格僅僅在200元左右，到今年，最高已經(jīng)達到了近300元。
“排在前面的餐廳，并不是因為口碑有多好，東西有多好吃，而是因為花的錢多，想到這個就很無語。”
4 簽獨家，平臺間的斗爭堪比宮斗戲
外賣平臺越來越多以后，平臺為了保護自身的用戶，往往會要求入駐商家簽訂獨家協(xié)議。
一旦商家與外賣平臺簽訂了獨家協(xié)議，其店鋪就無法在其他外賣平臺上架，如此一來訂單量勢必減少。平臺間的斗爭殃及池魚，餐飲商家叫苦不迭。
一家外賣餐廳老板說道：“我們按時簽協(xié)議，接受20%服務(wù)費。上次喊簽獨家協(xié)議我說考慮下，接單量就開始減少，我們當時還沒留意到。3月初，平臺縮小了我們的配送范圍，以往每天有一兩百單，突然減少到每天不到20單，損失了不少。”
△網(wǎng)上流傳的平臺獨家協(xié)議
紅餐（ID：hongcan18）了解到，針對外賣平臺“簽獨家”的行為，相關(guān)部門早已公開表示，任何迫使商戶在外賣服務(wù)平臺之間做排他性選擇的行為都嚴重侵害了商戶的自主經(jīng)營權(quán)，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成不正當競爭行為和壟斷經(jīng)營行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)嚴肅處理。
然而，相關(guān)部門的“提醒”似乎作用不大。不少商家表示，“簽獨家”的潛規(guī)則并沒有減少，只是轉(zhuǎn)入了“地下”，變著各種花樣逼迫商家站隊。
“以前是直接喊話‘敢和其他外賣合作就讓你下線’，現(xiàn)在變成了利誘，比如給一定的‘扶持’政策，提高排名，但前提是不能再上線其他平臺。”經(jīng)營一家網(wǎng)紅煎餅店的小劉說道。
3沖突之下，誰落下風？
印度餐館抵制外賣平臺一事爆發(fā)后，沃頓商學院知名教授Hosanagar便指出，餐館占上風的可能性很小，因為它們無力招架擁有高素質(zhì)工程人才和風險投資的外賣平臺企業(yè)。
事實上，無論是印度還是國內(nèi)，在商家和平臺的斗爭中，大部分中小商家目前都處于下風。
作為未來的消費大趨勢，餐飲商家無法徹底放棄外賣這條業(yè)務(wù)線。
以國內(nèi)外賣市場為例，艾媒咨詢發(fā)布的《2018上半年中國在線外賣市場監(jiān)測報告》顯示，中國在線餐飲外賣市場規(guī)模每年保持兩位數(shù)增長，2017年市場規(guī)模已經(jīng)突破2000億元大關(guān)，2018上半年中國在線餐飲外賣市場規(guī)模已超1250億元，預計2018年全年整體市場規(guī)模將達到2430億元。
同時，2017年中國在線餐飲外賣用戶規(guī)模較2016年增長19.1%，達到3.05億人，預計2018年將達到3.55億人，較2017年增長16.4%。
隨著“懶人經(jīng)濟”影響力的擴大，未來在線外賣市場還會進一步擴大。試問有哪一個餐飲商家能抵制時代的浪潮？如果商家不愿意入駐外賣平臺，就得自己做外賣；但無論是自建平臺，還是自建配送團隊都需要高昂的成本，大部分中小企業(yè)并不具備這樣的條件和能力。
反之，外賣平臺企業(yè)擁有大批忠實的外賣用戶，同時擁有實力雄厚的運營、配送團隊，能為餐廳提供運營、配送等服務(wù)支持。
“現(xiàn)在的情況就是，餐飲商家和外賣平臺之間的矛盾不斷升級，卻又離不開外賣平臺。”一位業(yè)內(nèi)人士直言，一味地抵制無法有效解決問題，失去話語權(quán)的商家最終仍會被迫向平臺妥協(xié)。
“從另一方面看，外賣平臺正在遭遇信任危機。如果行業(yè)環(huán)境仍不整頓、平臺的霸道作風仍不改變，未來肯定還會有更多的抵制活動，長遠來看雙方只會兩敗俱傷?！?/p>
結(jié)語
有人形容現(xiàn)在外賣平臺和餐飲商家的關(guān)系是“相愛相殺”，矛盾越來越多，卻又彼此離不開。
事實上，平臺希望商家入駐吸引更多流量，商家希望借助平臺的入口增加營收，二者各有所需，最好的狀態(tài)無疑是共贏。
如今，這樣的關(guān)系被打破，對平臺來說，或許需要停下來反思一下，追逐盈利時，是否過于壓榨商家？有沒有更公平互利的合作模式？
對餐飲商家來說，隱忍和抵制都不能解決問題，真正需要考慮的是：如何提升話語權(quán)，保護合法權(quán)益？
最后，也希望政府“該出手時就出手”，規(guī)范外賣市場秩序，讓外賣經(jīng)濟健康、可持續(xù)地發(fā)展。
聯(lián)系客服
