中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

數(shù)典歸宗——為國(guó)寶殷契甲骨文“四方風(fēng)”正名（一）

        對(duì)于自然之神的崇拜，實(shí)為6000年中華文明之發(fā)端。本博研究紅山文明、龍山文明以及古東夷文明，常以中國(guó)新石器時(shí)代出土之古玉為線索，探求文明之源，緬懷民族祖先。然而新石器時(shí)代出土之古玉，并無(wú)文字可讀，故《山海經(jīng)》以及中國(guó)最早的可釋讀的文書(shū)——甲骨文，便成為本博研究古玉以及上古歷史與傳說(shuō)之必不可少的得力工具。

     關(guān)于甲骨文刻辭“四方風(fēng)”，首先讓我們來(lái)看一則報(bào)導(dǎo)，了解一下什么是“四方風(fēng)”。2013年12月12日，《北京青年報(bào)》刊出一篇文章，題目為《甲骨文'四方風(fēng)’展出首次入選'珍貴古籍名錄’》，其文曰：

       轟動(dòng)史學(xué)界的甲骨文“四方風(fēng)”原件出現(xiàn)在國(guó)家圖書(shū)館稽古廳，這也是甲骨文作為重要出土文獻(xiàn)首次入選《國(guó)家珍貴古籍名錄》。昨天，“古籍普查重要發(fā)現(xiàn)暨第四批國(guó)家珍貴古籍特展”在國(guó)圖開(kāi)幕。展覽精選了110余部極具代表性的古籍珍品，包含甲骨文、敦煌遺書(shū)、宋元舊拓和外文善本等。

“四方風(fēng)”是展覽亮點(diǎn)

　　“東方曰析，風(fēng)曰協(xié)；南方曰夾，風(fēng)曰微；西方曰夷，風(fēng)曰彝；北方曰宛，風(fēng)曰役('役’字改雙立人旁為單立人旁)。”與《山海經(jīng)》中的記載相似、一塊刻在牛肩胛骨上的珍貴文獻(xiàn)“四方風(fēng)”，無(wú)疑是此次展覽中的亮點(diǎn)。由于它被發(fā)現(xiàn)考證的曲折過(guò)程，更成為轟動(dòng)史學(xué)界的發(fā)現(xiàn)。

     據(jù)介紹，這塊牛肩胛骨的原藏家是近代收藏家劉體智。劉體智的舊藏甲骨共有28450片，是國(guó)內(nèi)外私藏甲骨中最大宗者。他的這批甲骨于1953年夏天售歸當(dāng)時(shí)的文化部文物局，1958年由該局撥交給現(xiàn)在國(guó)家圖書(shū)館的前身北京圖書(shū)館。最初，有的甲骨學(xué)者對(duì)這片被稱為“四方風(fēng)”的牛肩胛骨并不看好，認(rèn)為它只是一片偽刻牛肩胛骨。該骨最早的拓片險(xiǎn)些埋沒(méi)了這件珍品。由于該拓片只拓了有字部分，并沒(méi)有拓出該骨的全形，同時(shí)，上面的刻辭也非卜辭，骨的背面也沒(méi)有施以鉆鑿的痕跡。拓片沒(méi)有拓全、沒(méi)有鉆鑿痕跡可作參考，這些都給正確判斷該骨的真?zhèn)卧黾恿穗y度，進(jìn)而導(dǎo)致甲骨學(xué)者對(duì)該骨作出了錯(cuò)誤的判斷，認(rèn)為這是一片偽刻。所幸，著名甲骨學(xué)家、史學(xué)家胡厚宣先生對(duì)這片牛肩胛骨進(jìn)行了考證。他認(rèn)為，該骨字體遒勁，文氣古奧，文理通達(dá)，與杜撰不同，應(yīng)屬武丁時(shí)期刻辭。他在1944年發(fā)表了《甲骨文四方風(fēng)名考》一文，并印證其與《山海經(jīng)》中的記載相似。

    據(jù)有關(guān)資料披露，早年認(rèn)為 “四方風(fēng)”牛肩胛骨是“偽刻”者，指的就是著名的甲骨學(xué)者郭沫若先生?，F(xiàn)在，我們就來(lái)仔細(xì)欣賞這片神奇的、幾乎能與《山海經(jīng)》完全相互印證的“四方風(fēng)”牛肩胛骨：

（圖一）“四方風(fēng)”牛肩胛骨高清圖片。

（圖三）胡厚宣先生《甲骨文四方風(fēng)名考證》書(shū)影

      胡厚宣先生（1911—1995）無(wú)疑是最早關(guān)注到“四方風(fēng)”甲骨文刻辭，并且是第一個(gè)嘗試釋讀此刻辭的人，時(shí)間是在1941年。當(dāng)時(shí)，胡先生年紀(jì)大約三十歲，在當(dāng)時(shí)中國(guó)甲骨學(xué)界，他應(yīng)屬于后生晚輩之列，并沒(méi)有后來(lái)那么多的頭銜以及榮譽(yù)。七十多年過(guò)去了，本博發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對(duì)于甲骨文“四方風(fēng)”的研究不僅停滯不前，而且想當(dāng)然而然研究出許多千奇百怪的“成果”。這不禁讓人感嘆當(dāng)今之甲骨學(xué)界，是否真的后繼有人？或者說(shuō)一代不如一代了。案胡著《甲骨文四方風(fēng)考證》，其釋文如下：

其中第一句，“東風(fēng)曰析，風(fēng)曰

”，這個(gè)字甲骨文有時(shí)作

，可見(jiàn)二者是互通的。第一句因甲骨文刻辭很完整，所以至今極少疑議。第二句“南方曰

風(fēng)曰

”。前者胡先生釋“南方曰夾”，或取其字與甲骨文“夾”字有相似的字形，但這十分勉強(qiáng)。也有人釋“南方曰因”，這是參照了《山海經(jīng)》的相關(guān)內(nèi)容?！渡胶＝?jīng)》常見(jiàn)同音假借之字，所以至少

字古音當(dāng)如“因”字。至于說(shuō)南風(fēng)曰“

”

，則不知其為何字也，如今訛變出“風(fēng)曰微”和“風(fēng)曰凱”這兩個(gè)版本，其中“風(fēng)曰凱”亦是參見(jiàn)了《山海經(jīng)》的，古文凱字亦作“豈”或者“豈”，似與

字不同也。第三句“西方曰

，風(fēng)曰彝”。前者胡先生直接引用了甲骨文原字形，算是未作釋讀，現(xiàn)訛變?yōu)椤拔鞣皆灰摹?，這與“南方曰夾”一樣的不靠譜，但亦是來(lái)源于《山海經(jīng)》。西方之風(fēng)曰“彝”至今沒(méi)有疑議，因?yàn)檫@是卜辭中極為常見(jiàn)的一個(gè)字。第四句前四字或殘或缺，其中前三字（北方曰）是按全文內(nèi)容推測(cè)而來(lái)，應(yīng)是不錯(cuò)的。第四字，現(xiàn)多數(shù)人依《山海經(jīng)》作“宛”字。最后一字胡先生釋作

，此字近年來(lái)爭(zhēng)議極大，但是一些人后續(xù)的論證同樣缺少說(shuō)服力，其中蔡哲茂氏等人還專門(mén)為此字作了長(zhǎng)篇論述，不過(guò)本博認(rèn)為他的論述同樣沒(méi)有份量。

（圖五）蔡哲茂先生在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)術(shù)交流會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

   綜上所述，“東方曰析，風(fēng)曰協(xié)；南方曰夾（或因），風(fēng)曰微（或凱）；西方曰夷，風(fēng)曰彝；北方曰宛，風(fēng)曰役('役’字改雙立人旁為單立人旁)?！笔钱?dāng)今最為流行的關(guān)于甲骨文“四方風(fēng)”的釋讀，均源于胡厚宣先生在七十多年以前的首釋，其后數(shù)十年經(jīng)多人添油加醋而成。以本博觀之，胡先生之首釋或者無(wú)可厚非，雖然算不上完美，但其后數(shù)十年來(lái)經(jīng)無(wú)數(shù)后人復(fù)加以“考證”、“再證”以及“新證”，則多為淺人妄語(yǔ)也，所謂愈描愈黑，愈行愈遠(yuǎn)，七招八式，怪論疊出，這情行實(shí)在是讓人看不下去了。

   本博考釋古玉以及古文，無(wú)有師從，自辟其徑，聊以自得其樂(lè)爾。對(duì)于甲骨文“四方風(fēng)”之來(lái)歷與精奧，亦頗有涉及。以下便是本博對(duì)甲骨文“四方風(fēng)”之正名，所謂“正名”者，撥亂反正，以正視聽(tīng)也。

一、東風(fēng)之神與東方天帝考辨

    對(duì)風(fēng)神之崇拜，始于新石器晚期，源出于紅山文化時(shí)代。對(duì)于最初步入穩(wěn)定的農(nóng)耕生活的中國(guó)東北古代先民而言，一年一度的東來(lái)之風(fēng)，是春季的開(kāi)始，也是一年的希望所在，故東風(fēng)之神最受推崇，成為上古最高神靈。東方之神是太暤，他是一只神鳥(niǎo)，既是東方天帝，也是東風(fēng)之神。

   “四方風(fēng)”甲骨文刻辭曰：“東方曰析，風(fēng)曰

本博曾考證“東方曰析”之“析”，即東方天帝太暤伏羲氏是也。甲骨文卜辭中并無(wú)“伏羲”字樣，所以后世有關(guān)伏羲氏的記載，應(yīng)最早出現(xiàn)于戰(zhàn)國(guó)或者漢代的典籍之中。故析、羲二字，口口相傳，取其同音而已，實(shí)指一人也。而在《山海經(jīng)》中類似的記載為：“東方曰折，來(lái)風(fēng)曰俊——處東極以出入風(fēng)”。這里面就有了一個(gè)插曲，“析”字與“折”字，形義相通，但是讀音有別。其中“析”字，甲骨文作

，乃是以斤斫木之意；而“折”字，甲骨文作

，亦是以斤斷木之意。所謂“斤”，乃是石錛之類的工具，通常有肩，可裝木柄。故《說(shuō)文解字注》曰：析、折二字，本作一字。之所以讀音不同，只不過(guò)是方言造成的影響而已。

再來(lái)看看甲骨文“東風(fēng)曰

”和《山海經(jīng)》“來(lái)風(fēng)曰俊”，這是東風(fēng)之名，為什么甲骨文的記載與《山海經(jīng)》有那么大的不同呢？首先關(guān)于這個(gè)“

”字， 或者

字，胡先生與很多后續(xù)的研究者皆認(rèn)同為“協(xié)”字，這也是甲骨文“四方風(fēng)”二十八字中最無(wú)爭(zhēng)議的一個(gè)字，謂取“三力協(xié)同”之意也。那么

或

字真的可釋作現(xiàn)代漢字“協(xié)”嗎？

山海經(jīng)曰。惟號(hào)之山。其風(fēng)若劦。”——這就非常有意思了，段氏不僅指出

（劦）字不可讀作“協(xié)”，而且還大罵“淺人”，這是他老人家的一句口頭禪，只要看到別人“妄改”某個(gè)古字之義，便大罵之。

本博不知段玉裁氏釋“劦”字，是否有人曾讀過(guò)？或者視而不見(jiàn)？段氏謂“劦”字本音lì（戾、厲），亦讀作liè（烈），昔神農(nóng)氏耕于“厲山”，亦作“烈山”是也。然而以“劦”字作為“協(xié)”字者，古已有之矣，如《周語(yǔ)》曰:“先時(shí)五日，瞽告有協(xié)風(fēng)至?！庇秩纭秶?guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》說(shuō):“虞幕能聽(tīng)協(xié)風(fēng)，以成樂(lè)物生者也?！蔽┢淙绱?，故段氏嚴(yán)厲斥之為“淺人”，謂“恊、協(xié)、勰”三字，“惟不以劦爲(wèi)聲”，所以甲骨文

、

     本博細(xì)考之：

者，列也。以三“力”相并之，故成一列。查《甲骨文字典》，并無(wú)“列”字，是以知“列”之為字，諸先生未能從卜辭中釋出也?！傲小弊止盼耐ā傲摇?，又作“厲”、“裂”，亦通于“戾”字。故段玉裁氏曰“劦”字本音“戾”也。東方曰析，“析”者分也、斷木也。“列”字有合力、強(qiáng)勁之義，且裂者，分也，斷也；又如烈者，猛也，其義與“析”同。故知“析”、“列”二字，可以互釋也。卜辭有“（王）大令眾人曰

田，其受年？十一月。”之句，被釋為“（商王）命眾人協(xié)力耕田”之意，此大謬矣！殊不知古文列、厲、烈又通于“獵”字，所謂“獵田”者，開(kāi)田也，驅(qū)鳥(niǎo)獸以墾荒，開(kāi)疆辟壤也，亦謂之裂土封疆也。商王乃大奴隸主，“獵田”可也，其命眾人“協(xié)力耕田”乎？

     然而《山海經(jīng)》又謂東方“來(lái)風(fēng)曰俊”，這是為何？眾所周知，甲骨文以“鳳”字作“風(fēng)”字，“鳳”者神鳥(niǎo)也，故四方風(fēng)神分別為四種神鳥(niǎo)，應(yīng)無(wú)疑義。東風(fēng)既為“俊風(fēng)”，亦作“夋風(fēng)”，那么東方之神即為一只叫做“夋”的神鳥(niǎo)，亦即“鵕鳥(niǎo)”是也?？肌渡胶＝?jīng)》諸神，以“帝俊”為之最，帝俊者何人？歷來(lái)有“帝俊即帝嚳”之說(shuō)與“帝俊即帝舜”之說(shuō)，各執(zhí)一端也。又有折中者，謂帝嚳即是帝舜，此皆淺人之見(jiàn)也?！渡胶＝?jīng)》曰“惟號(hào)之山。其風(fēng)若劦”，“號(hào)”者太暤之謂也，又東風(fēng)曰“俊”，則帝俊即太暤是也。帝俊乃是原始諸帝之宗，上古諸帝皆自稱其為“帝俊”所生，所謂“天子”者是也。而且上古諸帝還可以以“帝俊”自命，比如傳說(shuō)帝嚳出生時(shí)，自言其名曰“夋”，這便是淺人以帝嚳作為“帝俊”的依據(jù)。殊不知古今帝王皆自命不凡之人，自稱作“天子”已算是“謙遜”的了?；实鄣哪樉褪恰疤祛仭保实鄣钠饩褪恰疤焱?，故上古“五帝”無(wú)一不以“天帝”自居也。而中華文化乃是一脈相承，所謂“天帝”其實(shí)只有一個(gè)：伏羲、太暤、帝俊、東皇太乙等，皆同一人而異其名也，若不明白這一點(diǎn)，又何辨“帝俊”、“帝舜”與“帝嚳”哉？

   “俊”字的古音亦讀作“進(jìn)”，《山海經(jīng)》謂東風(fēng)曰“俊風(fēng)”者，“勁風(fēng)”是也。亦即“劦風(fēng)（颲風(fēng)）”是也，若非如此，又豈能“析（折）”木哉？。有不少人以為“劦風(fēng)”即“協(xié)和”之風(fēng)，如此則東風(fēng)為“和曖”之風(fēng)也，又何“?。ň敝校抗室蛔种`，謬之千里也。

      所以，甲骨文“四方風(fēng)”第一句便是：東風(fēng)曰析（羲），風(fēng)曰列（烈）。

（未完待續(xù)）