作者=張明楷 清華大學(xué)法學(xué)院教授
來源=《法制日?qǐng)?bào)》2005年10月
法學(xué)教育資源浪費(fèi)嚴(yán)重
首先應(yīng)當(dāng)指出的是，我國的教育資源緊張，但在法學(xué)領(lǐng)域，教育資源的浪費(fèi)現(xiàn)象卻非常嚴(yán)重：
一方面是許多人想上大學(xué)卻上不了大學(xué)；
另一方面，許多人在盲目地攻讀法律碩士、法學(xué)碩士與法學(xué)博士，不需要法學(xué)碩士、法學(xué)博士的機(jī)構(gòu)大量招收法學(xué)碩士、法學(xué)博士。
現(xiàn)階段的法律碩士教育效仿的是美國JD的培養(yǎng)方法，但在我國，由于各種原因，不可能達(dá)到像美國那樣的培養(yǎng)效果。
筆者斗膽地認(rèn)為：
現(xiàn)行的法律碩士培養(yǎng)并不成功。
一方面，許多法律碩士畢業(yè)生仍然不能通過司法考試，不能進(jìn)入法院、檢察院工作，也不能擔(dān)任律師，依然從事本科生就可以從事的工作。許多法律碩士畢業(yè)生之所以找到了工作，是基于其本科專業(yè)的優(yōu)勢(shì) ，造成了教育資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。
另一方面，有一些法律碩士畢業(yè)生雖然通過了司法考試，進(jìn)入到司法機(jī)關(guān)工作，但由于法律思維的訓(xùn)練時(shí)間過短，難以勝任審判、檢察等工作。
因此，筆者建議：
讓通過司法考試的人作為法律碩士生進(jìn)入重點(diǎn)法律院校學(xué)習(xí)二年半左右，使司法考試成為法律碩士的入學(xué)資格考試；通過司法考試的人員，如果要從事審判、檢察、律師職業(yè)，必須進(jìn)一步獲得法律碩士學(xué)位。
這樣可以克服上述兩個(gè)方面的弊端。
我國法學(xué)教育資源的另一嚴(yán)重浪費(fèi)現(xiàn)象為，司法機(jī)關(guān)、律師行業(yè)以及公司、企業(yè)等有為數(shù)太多的法學(xué)碩士與博士，而且各行各業(yè)對(duì)學(xué)位、學(xué)歷的要求越來越高，一些大學(xué)招收的法學(xué)碩士、博士生越來越多。
實(shí)際上，法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)、在于生活；從事司法實(shí)務(wù)并不一定需要高學(xué)歷與高學(xué)位。只有從事教學(xué)研究的人員，才有必要攻讀法學(xué)碩士與博士學(xué)位。
司法考試與法學(xué)碩士的考試同時(shí)進(jìn)行，可以使法律專業(yè)本科生盡早作出選擇：
如果打算以后從事法學(xué)教學(xué)研究，就攻讀法學(xué)碩士與博士學(xué)位；如果打算以后從事審判、檢察與律師職業(yè)，就參加司法考試，進(jìn)一步獲得法律碩士學(xué)位；如果打算從事其他職業(yè)，就不必攻讀法律碩士與法學(xué)碩士、博士學(xué)位。
這樣既可以避免教育資源的浪費(fèi)，也避免了法學(xué)本科生通過司法考試后不經(jīng)過司法研修就直接從事審判、檢察、律師職業(yè)的現(xiàn)象，從整體上提高了法官、檢察官、律師的素質(zhì)。
這也不意味著法律專業(yè)本科生對(duì)此后的職業(yè)必須“一錘定音”。
如果取得法學(xué)碩士、博士的人，難以勝任教學(xué)研究工作，希望從事審判、檢察、律師職業(yè)的，也可以再參加司法考試 是否仍需取得法律碩士學(xué)位，可以研究 ；同樣，通過司法考試并取得法律碩士學(xué)位的人員，也可以攻讀法學(xué)博士學(xué)位或從事其他職業(yè)。
司法考試與法律碩士合二為一
在任何國家，通過司法考試的人員，都要經(jīng)過二年半左右的司法研修并經(jīng)考試合格后再進(jìn)入法官、檢察官、律師隊(duì)伍。
世界上大多數(shù)國家都有專門的司法研修所，主要任務(wù)是對(duì)通過司法考試的人員進(jìn)行上崗前的培訓(xùn)。
在我國現(xiàn)階段，由于司法考試的出題、改卷、參考人員多等諸多一時(shí)不可能改變的原因，通過司法考試的人員，大多仍不具有直接順利從事審判、檢察、律師職業(yè)的能力 有的非法律專業(yè)的人，背三個(gè)月的司法考試指導(dǎo)書就通過了司法考試；有的法學(xué)博士幾年也難以通過司法考試 。
因此，不經(jīng)過司法研修就可以進(jìn)入法官、檢察官、律師隊(duì)伍的現(xiàn)狀，并不理想。
但是，由于師資、財(cái)力等多方面的原因，我國不可能建立龐大的司法研修所，現(xiàn)有的國家法官學(xué)院、國家檢察官學(xué)院不可能同時(shí)承擔(dān)幾萬人的培訓(xùn)任務(wù)；如果由各省的法官學(xué)院、法官培訓(xùn)中心等承擔(dān)司法培訓(xùn)任務(wù)，必然降低培訓(xùn)質(zhì)量，不利于迅速提高司法人員與律師的整體素質(zhì)。
而由現(xiàn)在具有法律碩士培養(yǎng)資格的法律院校共同擔(dān)任此項(xiàng)任務(wù)，則比較理想。
即，將現(xiàn)階段具有法律碩士培養(yǎng)資格的法律院校 以后也可以增加 的法律碩士教學(xué)工作，轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ㄑ行扌再|(zhì)的培訓(xùn)工作，時(shí)間仍為二年半左右，其中有半年左右的時(shí)間在司法機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)；使通過司法研修考試的人員，獲得法律碩士學(xué)位。
這便可以克服上述通過司法考試的人員應(yīng)當(dāng)經(jīng)過司法研修，而國家又沒有 也不可能有 龐大的司法研修所這一矛盾。
由于現(xiàn)階段國家的財(cái)力有限，讓具有法律碩士培養(yǎng)資格的法律院校無償承擔(dān)司法研修性質(zhì)的培訓(xùn)工作也不合適，故目前可以仍然采取由考生繳納法律碩士 司法研修 的培養(yǎng)費(fèi)用的辦法。
如果通過了司法考試的人員經(jīng)濟(jì)困難，不能繳納培養(yǎng)費(fèi)用，也可以不攻讀法律碩士，在人民法院、人民檢察院擔(dān)任書記員，或者在律師事務(wù)所擔(dān)任律師助理等職。
本建議可能遭受的異議是：
開展法律碩士教育，主要是為了讓非法律專業(yè)的本科畢業(yè)生學(xué)習(xí)法律，從而培養(yǎng)復(fù)合型人才。
其實(shí)，這是一個(gè)很大的誤解，也可以說是很陳舊的觀念。
在推行依法治國的時(shí)代，隨著各種證據(jù)規(guī)則的健全、專家證人制度的設(shè)立等，法官、檢察官、律師不必是所謂復(fù)合型人才。
例如，一位學(xué)醫(yī)的本科生畢業(yè)后攻讀現(xiàn)在的法律碩士，即使通過了司法考試成為檢察官，也不可能、更不應(yīng)當(dāng)由他來作法醫(yī)鑒定。
這樣的檢察官反而可能以自己懂醫(yī)為名，擅自推翻法醫(yī)的鑒定。
這是法治原則與正當(dāng)程序所不能允許的。
況且，人們現(xiàn)在認(rèn)為法官、檢察官總體素質(zhì)低，也并不是因?yàn)榉ü?、檢察官缺乏法律外的知識(shí)，而是因?yàn)榉ü?、檢察官缺乏法律思維與法律適用能力。
本建議可能遭受的另一異議是：
現(xiàn)階段急需大量法官、檢察官，如果進(jìn)一步提高擔(dān)任法官、檢察官的條件，不能滿足現(xiàn)實(shí)需要。
其實(shí)，目前的法律碩士、法學(xué)碩士等培養(yǎng)辦法也不能滿足現(xiàn)實(shí)需要。
因?yàn)榇罅康姆纱T士、法學(xué)碩士由于各種原因，根本沒有甚至不愿意從事審判、檢察、律師工作。
相反，按照筆者的建議，可能會(huì)有更多的人能夠從事審判、檢察工作。
聯(lián)系客服
