2019年的全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)是一個(gè)“大年”，每一個(gè)入選項(xiàng)目都有顯著的特色、突出的價(jià)值，都凝結(jié)著考古工作者認(rèn)真扎實(shí)科學(xué)的發(fā)掘研究成果，其中陜西神木市石峁遺址皇城臺(tái)大臺(tái)基遺跡格外引人矚目。目前所知龍山時(shí)代的最大城址、石頭城、人頭奠基、“藏玉于墻”、精美石雕、數(shù)量龐大的玉器……石峁遺址的一系列特殊考古發(fā)現(xiàn)向世人昭示著這里留下中華先民不同尋常的足跡，里面蘊(yùn)藏著先民的諸多故事，是值得后人追尋的文化記憶。如果說石峁是一座城，石峁遺址皇城臺(tái)大臺(tái)基遺跡則是城中之城，是帶有宮城性質(zhì)的特殊存在，因而皇城臺(tái)大臺(tái)基遺跡尤為考古學(xué)界所關(guān)注。
百年石峁的歷史流變
神木縣在陜西省東北部，北接內(nèi)蒙，南瀕黃河，萬(wàn)里長(zhǎng)城從西南向東北橫亙?nèi)?。縣內(nèi)北半部為毛烏素沙漠的南緣，南半部系高原溝壑區(qū)。發(fā)源于長(zhǎng)城外的禿尾河向東南流入浩蕩的黃河，石峁龍山文化遺址即位于禿尾河支流洞川溝南岸的山梁上。石峁遺址由皇城臺(tái)、內(nèi)城和外城三部分構(gòu)成，遺址距今約4000年左右，城內(nèi)面積達(dá)400萬(wàn)平方米以上，為中國(guó)已知規(guī)模最大的龍山時(shí)代晚期至夏代早期城址。石峁遺址的最初發(fā)現(xiàn)可以追溯到百年以前。
近代以來中華民族面臨的民族危機(jī)日益深重，中國(guó)各地的文物被不斷盜掘，其中不乏走私流入國(guó)外的文物，珍貴的文物成為了世界各國(guó)收藏的熱門，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)僅流失于海外的中國(guó)石峁玉器多達(dá)4000余件。20世紀(jì)20、30年代，國(guó)外的一些論文文獻(xiàn)中提及一種來源于陜西榆林府的“中國(guó)古玉”，這被認(rèn)為是石峁遺址文物留在國(guó)外的最初“記憶碎片”。而中國(guó)國(guó)內(nèi)的一些報(bào)紙也有關(guān)于石峁玉器的零星記載，作為全國(guó)重要考古研究機(jī)構(gòu)的北京大學(xué)考古學(xué)會(huì)也在當(dāng)時(shí)開始注意到了陜西神木地區(qū)的遺存。
石峁遺址受到考古學(xué)者的深入關(guān)注則是20世紀(jì)70、80年代。1976年1月，陜西省文物考古研究所戴應(yīng)新研究員根據(jù)石峁遺址所在地高家堡公社提供的線索發(fā)現(xiàn)石峁遺址，并于同年9月作了復(fù)查，通過走訪征集等方式得到了關(guān)于石峁遺址的一批重要文物，尤為引人矚目的是玉器和陶器。戴應(yīng)新將這些文物進(jìn)行了相關(guān)的比較分析，認(rèn)為從調(diào)查的情形來看，石峁遺址是一處值得重視的遺址，有些問題需要通過正式發(fā)掘來解決[1]。隨著研究的深入，戴應(yīng)新明確認(rèn)為石峁遺址是一處規(guī)模宏大、遺存豐富的龍山文化遺址[2]。
20世紀(jì)80年代西安半坡博物館對(duì)石峁遺址進(jìn)行了考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了房址、石棺葬、甕棺葬、灰坑等遺跡，出土了一些有確切地層關(guān)系的遺物。這是對(duì)石峁遺址首次進(jìn)行科學(xué)考古發(fā)掘，人們對(duì)石峁遺址的認(rèn)識(shí)有了較為客觀的基礎(chǔ)，但對(duì)玉器年代、文化背景及屬性等問題，學(xué)者仍然聚訟不休。[3]進(jìn)入新世紀(jì)以來，特別是隨著中華文明探源工程的深入開展，石峁遺址的大規(guī)?？脊虐l(fā)掘進(jìn)入嶄新的時(shí)期。在2011年區(qū)域系統(tǒng)考古調(diào)查工作中，石峁城址作為石峁遺址的主要組成部分被發(fā)現(xiàn)，“皇城臺(tái)”、內(nèi)城、外城三結(jié)構(gòu)城址得以最終確認(rèn)。2012年，石峁考古隊(duì)對(duì)石峁城址外城東門進(jìn)行了考古發(fā)掘，同時(shí)還對(duì)內(nèi)城的一些地點(diǎn)進(jìn)行了搶救性試掘。其中外城東門址使用于龍山晚期和夏代早期，體量巨大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、技術(shù)先進(jìn)，出土有壁畫、玉器、奠基性人頭骨堆積等重要遺跡遺物，這些發(fā)現(xiàn)說明石峁遺址本身的特殊性。驚喜不斷的考古發(fā)掘成果刷新了人們對(duì)“中國(guó)文明前夜”的認(rèn)知。張忠培看了石峁遺址的城垣和發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)，感到很震撼。他認(rèn)為石峁遺址是祖先留給我們的一份珍貴財(cái)富。這項(xiàng)考古工作要有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的準(zhǔn)備，應(yīng)該做三年規(guī)劃、十年設(shè)想、百年謀略，要好幾代人才能把它搞清楚[4]。石峁遺址因其特殊價(jià)值先后獲得“2012年度中國(guó)新發(fā)現(xiàn)”“2012年度全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”和“世界十大田野考古發(fā)現(xiàn)”以及“二十一世紀(jì)世界重大考古發(fā)現(xiàn)”等考古學(xué)界的學(xué)術(shù)桂冠。
地位突出的皇城臺(tái)大臺(tái)基遺跡
皇城臺(tái)的考古工作可追溯到1958年第一次全國(guó)文物普查工作期間，當(dāng)時(shí)稱作“皇城”或“頭套”。此后又歷經(jīng)數(shù)次調(diào)查，使人們逐漸認(rèn)識(shí)到皇城臺(tái)在石峁城址內(nèi)可能處于“核心”位置。2016年5月開始，陜西省考古研究院、榆林市文物考古勘探工作隊(duì)、神木市石峁遺址管理處對(duì)遺址的核心區(qū)域——皇城臺(tái)進(jìn)行發(fā)掘。
皇城臺(tái)位于石峁城址內(nèi)城偏西居中部，是一處相對(duì)獨(dú)立的山峁，位于石峁遺址中部偏西，是內(nèi)城中一處相對(duì)獨(dú)立的山峁，北、西、南三面臨溝，僅東部偏南處的馬鞍部與其他山峁相連，地形險(xiǎn)峻?；食桥_(tái)四周砌筑護(hù)坡石墻，由下而上，層層內(nèi)收，形成平頂金字塔狀結(jié)構(gòu)，護(hù)墻最高處達(dá)70米，蔚為壯觀。2016至2018年，歷時(shí)三年完成了對(duì)皇城臺(tái)門址及東護(hù)墻北段上部的揭露之后，自2018年開始對(duì)臺(tái)頂進(jìn)行發(fā)掘。
2018年在皇城臺(tái)頂東部發(fā)現(xiàn)了一處規(guī)模宏大的建筑臺(tái)基，其上分布大量建筑基址，暫稱“大臺(tái)基”。經(jīng)2018至2019年發(fā)掘，大臺(tái)基輪廓逐漸清晰。大臺(tái)基平面大致呈圓角方形，邊長(zhǎng)約130米，夯土臺(tái)芯，四周以石墻包砌，目前基本將大臺(tái)基南護(hù)墻及周邊區(qū)域完整揭露，并確認(rèn)了西護(hù)墻及北護(hù)墻的位置。南護(hù)墻最高處殘高約4.5米，用大小不一的砂巖石塊錯(cuò)縫砌筑，石塊之間用草拌泥粘接，在墻體上還發(fā)現(xiàn)有多個(gè)木洞。在南護(hù)墻外（南）側(cè)另有一道石墻，走向與南護(hù)墻平行，寬約1.6、殘高0.8～1.1米，與南護(hù)墻間形成寬約9米的夾道，夾道內(nèi)的地面有斷續(xù)的踩硬面。
大臺(tái)基南護(hù)墻處最為重要的發(fā)現(xiàn)是70余件精美石雕。石雕多數(shù)出土于墻體的倒塌石塊內(nèi)，部分還鑲嵌在南護(hù)墻墻面上。絕大多數(shù)為雕刻于石塊一面的單面雕刻，少量為雙面，以減地浮雕為主，還有少量陰刻、圓雕。雕刻內(nèi)容大致可分為神面、人面、神獸、動(dòng)物和符號(hào)五類，其中神面石雕體量較大，雕刻最為傳神。單面浮雕多為對(duì)稱式構(gòu)圖，以一正視神面為中心，兩側(cè)雕出動(dòng)物或側(cè)視神面，最大者長(zhǎng)度超過2.6米。圓雕為橢圓形柱體，立于夾道正中的地面之上，高度近1米，兩面雕刻相同的神面。
根據(jù)夾道地層內(nèi)堆積及建于臺(tái)基頂部房址的測(cè)年數(shù)據(jù)分析，大臺(tái)基修建和使用年代不晚于公元前2000年左右，石雕的年代應(yīng)不晚于公元前2000年左右。墻面上鑲砌石雕的現(xiàn)象應(yīng)與石峁遺址中發(fā)現(xiàn)的“藏玉于墻”和以人頭奠基具有相同的精神內(nèi)涵，體現(xiàn)了石峁先民對(duì)皇城臺(tái)大臺(tái)基的精神寄托。大臺(tái)基的發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)正式拉開了探討皇城臺(tái)聚落區(qū)劃和功能性質(zhì)的帷幕，該發(fā)掘邁出了深入認(rèn)識(shí)皇城臺(tái)性質(zhì)的堅(jiān)實(shí)一步，也是探索北方地區(qū)大型龍山石城聚落城垣模式的新起點(diǎn)?；食桥_(tái)門址相較于外城東門址結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜、規(guī)模更為宏大，巍峨壯觀的臺(tái)階狀石砌護(hù)墻更是彰顯了皇城臺(tái)的特殊地位，加之棄置堆積中發(fā)現(xiàn)的“疑似筒瓦”，意味著皇城臺(tái)頂部建筑可能存在瓦頂結(jié)構(gòu)。這些發(fā)現(xiàn)是深入認(rèn)識(shí)皇城臺(tái)性質(zhì)的重要資料，表明皇城臺(tái)或許已具有早期“宮城”的意義。大臺(tái)基南護(hù)墻出土石雕可能與中國(guó)北方地區(qū)的石雕“傳統(tǒng)”密切相關(guān)，也可能影響了“后石家河文化”的玉器、夏代的綠松石“龍”，甚至商周青銅禮器的藝術(shù)構(gòu)思和紋飾風(fēng)格。
誰(shuí)的城？——探源中華文明的追問
石峁遺址的重大發(fā)現(xiàn)可謂石破天驚。400萬(wàn)平方米的龐大古城、高規(guī)格的建筑、精美的石雕玉器……面對(duì)如此復(fù)雜的大型城址我們有充分的理由相信這或許已經(jīng)屬于國(guó)家形態(tài)的社會(huì)組織了，石峁遺址應(yīng)是一個(gè)帶有區(qū)域王權(quán)社會(huì)性質(zhì)的高等級(jí)王城。在氣候干旱的陜北黃土高原4000年前出現(xiàn)規(guī)模如此龐大的古城，人們不禁會(huì)隨之追問這究竟是哪個(gè)王的城？是否可以和中國(guó)古史傳說時(shí)代的某位“王”相對(duì)應(yīng)？
伴隨著石峁遺址相關(guān)考古材料的公布，河北師范大學(xué)沈長(zhǎng)云運(yùn)用長(zhǎng)時(shí)段的歷史考察方法，詳盡分析了諸多史料后認(rèn)為，華夏族起源于商周之際的歷史變革時(shí)期，華夏族的族稱出自周人對(duì)自己建立的反商部族聯(lián)盟的稱呼。人們崇拜的黃帝原只是周人奉祀的祖先，后隨著周人主導(dǎo)的民族融合才演變?yōu)槿A夏族共同祖先。周人出自白狄，與作為白狄祖先的黃帝一脈相承。以此歷史觀點(diǎn)為紐帶，沈長(zhǎng)云結(jié)合石峁遺址的重要考古發(fā)現(xiàn)，從文獻(xiàn)、古文字資料及考古發(fā)掘資料等各個(gè)方面分別論證周族應(yīng)出自陜北黃土高原一帶的白狄族，也就是遠(yuǎn)古時(shí)期的黃帝族。他明確提出，石峁這座古城不是別的，正是傳說中黃帝部族所居住的居邑[5]。
中國(guó)人民大學(xué)韓建業(yè)通過石峁遺址所出典型陶器如雙鋬鬲、斂口甗、大口尊等，斷定石峁遺址屬于北方龍山遺存的老虎山文化或稱之為老虎山文化石峁類型。公元前2100年左右，中國(guó)東亞季風(fēng)氣候區(qū)出現(xiàn)“干冷事件”，使得北方長(zhǎng)城沿線農(nóng)業(yè)發(fā)展條件變得異常惡劣，老虎山文化游邀類型南下最終導(dǎo)致高度發(fā)達(dá)的山西陶寺文化的消亡，可能對(duì)應(yīng)《古本竹書紀(jì)年》所記載的“稷放丹朱”事件。通過石峁類型末期較多陶寺晚期文化因素的出現(xiàn)，可證石峁類型可能屬于姬周先祖不窋“自竄于戎狄之間”之“戎狄”文化。而老虎山文化的重要源頭是仰韶文化廟底溝類型——被推測(cè)為黃帝部族的遺存，文獻(xiàn)中后稷族系和“北狄”等部分“戎狄”屬于黃帝后裔，說明老虎山文化石峁類型和游邀類型一樣，可能都屬于黃帝后裔的遺存。韓建業(yè)指出，黃帝和黃帝后裔畢竟并不是一回事。黃帝不會(huì)晚到堯舜禹時(shí)代，不會(huì)晚到龍山時(shí)代[6]。
陜西師范大學(xué)朱鴻、陜西省社會(huì)科學(xué)院胡義成等人則認(rèn)為，處于山頂?shù)氖构懦墙ㄔ鞎r(shí)間應(yīng)值大禹將治的洪水期，只不過是在認(rèn)定為堯時(shí)“幽都”還是大禹敵手共工的都邑“不周山”上存在不同的看法。但是他們都將石峁遺址的核心存現(xiàn)年代幾乎明確鎖定在堯舜禹時(shí)期，即夏代建立的前夜。[7]
與以上觀點(diǎn)形成鮮明對(duì)比的是，煙臺(tái)大學(xué)學(xué)者陳民鎮(zhèn)則主張石峁古城地處農(nóng)牧交錯(cuò)帶，是該區(qū)域發(fā)現(xiàn)的數(shù)十座石城中的代表之一。石峁遺址龐大的“石城”標(biāo)識(shí)其更多屬于“面向草原”的“石筑”文化板塊，與“華夏文化”區(qū)域范圍內(nèi)的“土筑”特色形成了鮮明的對(duì)比，石峁遺址很難說跟一般認(rèn)識(shí)中的“華夏文化”存在直接的聯(lián)系?？脊虐l(fā)現(xiàn)與古史傳說相聯(lián)系的認(rèn)識(shí)結(jié)果主要基于時(shí)間、空間以及文化特征的相契，需要有多重的證據(jù)鏈，在這一過程中不要把考古與傳說輕易掛鉤[8]。
能否將考古發(fā)現(xiàn)和中國(guó)古史傳說時(shí)代的某“王”“王朝”相聯(lián)系，這是一個(gè)古老的話題。其學(xué)術(shù)的淵源始自20世紀(jì)20年代，以顧頡剛等人提出“古史辨”理論為標(biāo)志，學(xué)術(shù)界對(duì)上古史文獻(xiàn)產(chǎn)生了諸多懷疑，對(duì)于古史傳說時(shí)代的真實(shí)性大多持否定態(tài)度。古史辨學(xué)術(shù)思潮的產(chǎn)生是源于西學(xué)東漸、中國(guó)社會(huì)救亡壓倒一切的大的社會(huì)背景，是人們迫切需要沖破原有學(xué)術(shù)框架束縛的必然產(chǎn)物，它揭示了傳統(tǒng)古史記載的種種瑕疵，掃除了陳舊觀念的重重疑慮，激起了整個(gè)學(xué)術(shù)界考辨和重建科學(xué)古史的熱情。但隨著近代考古學(xué)在中國(guó)的落地生根，一大批重要考古遺址的發(fā)現(xiàn)，特別是新中國(guó)成立以來的重要考古發(fā)現(xiàn)正在一次次佐證中國(guó)古史傳說的可信性。20世紀(jì)90年代以來，以李學(xué)勤為代表的一批學(xué)者積極謀求帶領(lǐng)中國(guó)學(xué)術(shù)“走出疑古時(shí)代”。隨著夏商周斷代工程、中華文明探源工程等國(guó)家級(jí)大型綜合科研項(xiàng)目的實(shí)施，應(yīng)該說中國(guó)史學(xué)界已經(jīng)完全走出了“古史辨”的“迷霧”，考古發(fā)現(xiàn)和中國(guó)古史傳說時(shí)代對(duì)應(yīng)成為學(xué)術(shù)探討的前沿與熱門話題。在一些學(xué)者堅(jiān)持必須要文字等確定性證據(jù)，才可以進(jìn)行具體“王”“王朝”的推斷，否則不應(yīng)做過多的延伸聯(lián)系，特別強(qiáng)調(diào)考古發(fā)現(xiàn)與傳說中的某“王”“王朝”相對(duì)應(yīng)并非考古學(xué)的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)的時(shí)候，以孫慶偉、沈長(zhǎng)云、韓建業(yè)等學(xué)者為代表卻從歷史學(xué)、考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、民俗學(xué)等多學(xué)科維度進(jìn)行著積極的學(xué)術(shù)探索，考古發(fā)現(xiàn)所揭示的“華山玫瑰燕山龍”“良渚琮璧海岱城”正不斷續(xù)寫著中華文明的直根系。
誠(chéng)如著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通所言：“20世紀(jì)二三十年代，傅斯年根據(jù)胡適的思想，在我國(guó)的考古學(xué)界，提出考古學(xué)要實(shí)事求是以資料為主，資料以外的事不要多講的主張，這在當(dāng)時(shí)是必要的和十分及時(shí)的。然而，我們已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，時(shí)過境遷，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，當(dāng)今的考古研究，應(yīng)當(dāng)更加注意文化的意義，因?yàn)槲幕囊饬x在當(dāng)代，已經(jīng)成為世界性的大問題?！盵9]中華文化自信，需要有深厚的歷史根基，在大量科學(xué)考古發(fā)掘的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)學(xué)科學(xué)術(shù)研究的成果進(jìn)行古史傳說的探討顯得必要而且及時(shí)，這種嘗試需要的多學(xué)科的互動(dòng)和多維度的闡釋，是艱辛而有意義的工作，可以讓我們走進(jìn)真切的五帝時(shí)代。在這一過程中，石峁遺址占據(jù)有重要的位置，石峁遺址的輝煌壯麗必將在中國(guó)史前史的研究與重構(gòu)上書寫下濃重的筆墨。
注釋：
[1]戴應(yīng)新：《陜西神木縣石峁龍山文化遺址調(diào)查》，《考古》1977年第3期。
[2]戴應(yīng)新：《陜西神木縣石峁龍山文化玉器》，《考古與文物》1988年第5、6期。
[3]王煒林、孫周勇：《石峁玉器的年代及相關(guān)問題》，《考古與文物》2011年第4期。
[4]《考古與文物》編輯部：《神木石峁遺址座談會(huì)紀(jì)要》，《考古與文物》2013年第3期。
[5]沈長(zhǎng)云：《石峁古城是黃帝部族的居邑》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年3月25日，第15版；《再說黃帝與石峁古城》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年4月15日，第15版；《華夏族、周族起源與石峁遺址的發(fā)現(xiàn)和探究》，《歷史研究》2018年第2期?！?/p>
[6]韓建業(yè)：《“石峁人”或?qū)俦钡蚁让瘛?，《中?guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2018年12月27日；《石峁人群族屬探索》，《文物春秋》2019年第4期。
[7]胡義成、曾文芳、趙東：《陜北神木石峁遺址即“不周山”——對(duì)石峁遺址的若干考古文化學(xué)探想》，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期。
[8]陳民鎮(zhèn)：《不要把考古與傳說輕易掛鉤》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年4月5日，第15版。
[9]費(fèi)孝通：《文化與文化自覺（下）》，群言出版社，2010年8月，第481頁(yè)。
參考文獻(xiàn)：
1．韓建業(yè)：《走進(jìn)五帝時(shí)代》，文物出版社，2019年版。
2．戴應(yīng)新：《陜西神木縣石峁龍山文化遺址調(diào)查》，《考古》1977年第3期。
3．孫周勇等：《陜西神木縣石峁遺址》，《考古》2013年第7期。
4．陜西省考古研究院、榆林市文物考古勘探工作隊(duì)、神木縣石峁遺址管理處：《陜西神木縣石峁城址皇城臺(tái)地點(diǎn)》，《考古》2017年第7期。
5．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所考古雜志社，《2019年中國(guó)考古新發(fā)現(xiàn)》（內(nèi)部資料）。
齊澤垚 （作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)采編中心）
聯(lián)系客服
