編者按
在西北大學“侯外廬學術(shù)講座”上，孫皓暉教授作了題為“中華文明與世界文明”的精彩學術(shù)報告。報告深入淺出、旁征博引，從研究中西文明差距的目的、研究中西文明差距的基本觀念及中西文明差距的表現(xiàn)特征等方面做了精彩的演講。今天我們將演講內(nèi)容進行整理，分兩期予以播發(fā)，使大家更能深入了解孫皓暉教授的思想。
主講人：孫皓暉教授
演講大綱
一、前言：研究中國文明史的軸心問題——中國歷史上的土地問題與社會發(fā)展的矛盾
二、世界文明史的四大階段
三、中國文明與古希臘羅馬文明的差異
四、結(jié)語：為中華民族的未來尋找歷史方向和話語體系
前言：中國文明史研究的軸心問題——土地問題
今天，我給大家演講的這個大題目，是我現(xiàn)在正在做的一個研究項目。
我講一些基本思想與大家對話交流，希望大家多多提出批評意見。
首先要講得是，我們?yōu)槭裁匆芯恐形魑拿鞯牟町?。我們都知道，文明研究這個領(lǐng)域大體上是由西方人開創(chuàng)的；西方人開創(chuàng)的文明研究領(lǐng)域形成的普遍理念，是把中國文明作為一種特殊文明來對待的。自從西方新思想傳入中國以后，我們也大體上接受了西方人的中國文明特殊論。在我們中國人還沒有展開深入的文明研究的時候，西方文明對中國文明作出的特殊化定位，我們表現(xiàn)出了普遍的接受。就歷史過程看，這種研究和接受是匆忙的，是比較淺層的。事實上，中國文明系統(tǒng)從來都是一個獨立的文明形態(tài)，它以與西方完全不同的方式從一開始就在獨立地發(fā)展，而且在各個階段都表現(xiàn)出了鮮明的系統(tǒng)性與獨立性；東西方文明各自成為獨立系統(tǒng)，沒有誰是中心誰是周邊的問題。這是人類文明發(fā)展多元化的正常道路。西方國家長期以文明中心自居，這是不符合歷史實踐的。
將中國文明系統(tǒng)的獨立性這個特點研究清楚，有利于說明我們中國深刻的歷史傳統(tǒng)是什么，也有利于說明我們民族文明里面的核心價值觀念到底是什么，我們應該繼承的是什么，我們相對應該摒棄的那些陳腐和落后的東西是什么。這樣做，雖然是在說歷史，但是它對于現(xiàn)實具有強烈的意義。
我相信，很多東西對于中國人，一說起來都會牽扯到一個問題的歷史根基。一個最顯著的例子，就是中國文明史上的土地問題，是深度研究與重新解讀中國文明的基本切入口，也是中國文明史的軸心問題。就是說，中國的土地制度經(jīng)歷了類似于正——反——合的三大階段：第一階段夏商周，是土地完全國有制（王制）；第二階段，自戰(zhàn)國商鞅變法開始以至新中國之前，是土地私有制，土地是可以買賣的最重要的商品；第三階段，新中國建立后的以土地國有制為主軸的多元所有制，并雜以所有權(quán)與使用權(quán)分離的試探形態(tài)。那么在今天，中國能不能重回商鞅變法開創(chuàng)的土地私有化，從而讓土地作為最重要的生產(chǎn)資料進入經(jīng)濟市場，進而成為最重要的商品。中國能不能、敢不敢、需要不需要，在理論上怎么去認識這個最基本的問題，現(xiàn)在的探討還都很不徹底。
形成這樣一個狀況，有兩組矛盾在起著障礙作用。
一種是商品經(jīng)濟本身的發(fā)展規(guī)則，它本身的要求是什么。按照商品經(jīng)濟的法則，所有可以交換的東西，包括重要、重大的生產(chǎn)資料等，商品經(jīng)濟時代都可以成為商品；土地作為最重要的生產(chǎn)資料，不能進入商品領(lǐng)域的時候，這個國家這個社會就不是是商品經(jīng)濟社會。我們的改革開放幾十年了，大體上一般人都認為我們已經(jīng)進入了商品經(jīng)濟時代，實際上遠遠沒有。為什么沒有？就是我們的土地還不是商品，我們的土地出讓的都是使用權(quán)，而不是所有權(quán)，這個在農(nóng)村造成了很深刻的問題。
也就是說，商品經(jīng)濟社會本身的發(fā)展，要求土地進入商品領(lǐng)域成為商品，但是事實上在中國沒有。商品經(jīng)濟社會本身的規(guī)則要求，和中國的現(xiàn)狀存在是一對矛盾。中國的現(xiàn)狀是什么呢？我相信中央領(lǐng)導和中央的決策班子，甚至是更普通的學者，都有人對這個問題從理論上能說清楚。但是，我們?nèi)匀徊荒軐崿F(xiàn)徹底的真正的土地私有化，使土地所有權(quán)成為商品。為什么不能？因為根據(jù)我們中國目前的發(fā)展現(xiàn)狀、腐敗現(xiàn)狀、官商勾結(jié)現(xiàn)狀，以及對土地的強烈需求，這種種現(xiàn)狀結(jié)合，我們要是真的實行了土地所有權(quán)的商品交換，那么，我們中國很有可能再次出現(xiàn)歷史上重演了無數(shù)次的、嚴重的土地兼并現(xiàn)象。因此，我們國家之所以不能完全實現(xiàn)土地商品化，就是商品經(jīng)濟本身的發(fā)展規(guī)則和中國當下的國情之間存在巨大的矛盾。
另外一組矛盾是，中國歷史上土地交換的程度和我們今天土地交換程度的巨大的落差，這是一個道德的落差。我們都知道，中國的土地制度如果從大禹治水我們進入國家時代算起，那么夏商周三代，我們都是土地國有化；從商鞅變法、戰(zhàn)國初中期開始，才真正開始民田買賣。所謂“開阡陌、廢井田”，這個“開”字，宋代的朱熹考證，是“開買賣之禁”的意思。也就是說，從商鞅變法開始，中國的土地就真正成為了法定的私人生產(chǎn)資料，實現(xiàn)了徹底的土地私有化，土地作為商品真正進入了商品的領(lǐng)域。商鞅變法時代，秦帝國之后的兩千多年，中國歷史上的土地一直都是最重要的商品。所以，中國統(tǒng)一的大王朝每到一百余年以后，土地兼并就越來越嚴重；兩百年的這個時段上，土地兼并的激烈程度就到了非常尖銳、非常激烈的程度。所以，一般兩百多年農(nóng)民起義就爆發(fā)了。
從土地成為商品的歷史來說，我們兩千多年都沒有改變，我們國家一直是土地商品化比較充分、典型的一個文明古國。某種程度上說，西方的古典社會沒有中國的土地私有化實現(xiàn)得充分、徹底。我們現(xiàn)在出讓的是土地使用權(quán)，所有權(quán)是不能動的，就好像又回到古老的那種歷史狀態(tài)中去了。
我們目前的歷史目標，顯然是相對全面化的走向商品經(jīng)濟時代。但是，我們最大的一個根基、一個磕絆，卻解不開、邁不過去。這就是土地真正成為商品，我們始終不能實現(xiàn)。這個歷史落差非常大。表面上看，這是一個非常悖論的現(xiàn)象，但是我們?nèi)匀煌Ａ粼谶@個現(xiàn)狀上。這個現(xiàn)狀要打破，可能將對中國的社會帶來更深刻的變化。我們經(jīng)常說中國的經(jīng)濟改革要深化，深化的方向在哪里？最要害的深化，就是在創(chuàng)新土地制度上探索出路。土地所有權(quán)能否成為商品，這個改革深化所帶來的動蕩我們國家目前能不能承受，這是改革策略問題和戰(zhàn)略問題。
如同上個世紀八十年代初期到中期，中央準備開放改革的時候，有一批年輕的經(jīng)濟學家提出了“重調(diào)整、緩改革”的戰(zhàn)略。為什么要這樣提？因為中國當時的經(jīng)濟面臨幾乎崩潰的邊緣，我們從崩潰的邊緣正在緩慢地走出，在這個時候立即實行相對徹底的改革開放，其本身帶來的重新的利益分配所激發(fā)出來的社會動蕩，中國當時無法承受。所以，中央當時立即接受了這個戰(zhàn)略理念，采取了重調(diào)整、緩改革的戰(zhàn)略方針。中國的改革始終摸著石頭過河，先有局部的、實踐的實驗，取得經(jīng)驗，然后逐漸地走向綜合、走向普遍、走向深入，這樣一步一步走過來的。
現(xiàn)在，從世界范圍內(nèi)來看，就我們?nèi)〉玫能S進步伐、整個世界民族文明之林中我們國家地位的躍升等這些基本方面來說，我們已經(jīng)取得了巨大的進步。但是，一些最本質(zhì)的障礙仍然沒有克服。為什么？因為我們國家太古老，我們很多的制度障礙，是歷史給我們形成的。另外，我們國家自近代史以來在轉(zhuǎn)型的過程中間，在這將近兩百年的時間里面，中國人又歷經(jīng)了幾次跨時代的大變化，和救亡圖存的大潮夾雜在一起；所以，很多重大的社會問題來不及清醒地思考、來不及從容地分析、來不及客觀地定性，都是匆忙地通過接受某種既定革命主張的形式解決的。
近代史以來，我們解決所有問題，都帶著救亡圖存的緊迫的革命焦慮。
一個最簡單的例子，馬克思主義把西方歐洲社會的全部發(fā)展史，劃分為五個歷史時代：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會、共產(chǎn)主義社會。其中，封建社會這個概念，在馬克思主義著作中本來是分析西方中世紀社會所得出的一個范疇。我們中國的翻譯家翻譯得非常好，對應詞找得非常準，用中國的“封建諸侯”概念，來對應西方馬克思思想體系里對中世紀的定位定性。我們的歷史錯誤在哪里呢？我們的錯誤是：采取了張冠李戴的方式，把這個帽子拿來戴在了中國秦之后的社會形態(tài)頭上，認為從秦以后或者從戰(zhàn)國某個年代開始以后，我們也是封建社會，這完全搞反了。
為什么要這樣張冠李戴？為什么一定要和西方國家的發(fā)展形態(tài)等同？為什么要把中國秦之后的統(tǒng)一文明定性為封建社會？最基本的原因在于：我們當時整個社會都在緊迫地尋找一種革命理論，來使中國獲得巨大變化，來使國家強大起來抵御外侮。在這種革命焦慮癥的催促下，我們來不及深入思考、來不及中西文明歷史的深度對比，就把它匆忙地運用在對中國歷史實踐的認知上，以求我們的社會形態(tài)與西方保持同步，擁有革命爆發(fā)的歷史條件；用了這套概念之后，我們就有了發(fā)動革命的理論依據(jù)。
這些問題，我們不能責備歷史，因為歷史是有條件發(fā)生的一種社會實踐。
但是，當現(xiàn)在中國人的整個生活方式經(jīng)濟方式，在改革開放以后獲得了巨大的變化，當我們有條件來清醒地平衡地思考這些問題的時候；我們發(fā)現(xiàn)，沉重的歷史包袱，歷史足跡中給我們留下的坎坷隱患，我們都沒有從本質(zhì)上解決，沒有從本質(zhì)上清理，而且還無法回避。重新認識中國文明史走過的社會形態(tài)，只是其中一個問題而已。類似這樣的問題，都是文明研究中的大問題，都是研究中國歷史的根本支點。現(xiàn)在，中國人文學界研究中國歷史，基本方式一，都是人物史與事件史；基本方式二，則是缺乏分析發(fā)現(xiàn)的籠統(tǒng)的通史、斷代史，或各個專業(yè)史。我們?nèi)狈Φ?，?/strong>整體文明史意義上的深度研究，不重視對整體的、脈絡的、理論的、社會形態(tài)定性等這些基本方面的研究。因為沒有這些研究，我們往往被西方理論牽著鼻子走。我們整個社會精神、民族精神、國家精神，無法達到與新的經(jīng)濟發(fā)展相匹配的高度。
這是我們社會目前整體產(chǎn)生出來的一種現(xiàn)狀――理論的貧乏性。
我們的衣著逐漸光鮮了，可我們的精神依然貧瘠。
改革開放三十年來，著重于解決經(jīng)濟問題，再加上老一代革命家的辭世，在理論發(fā)展的深度上、從革命意義重視理論體系的研究上，慢慢的都有所減弱。那么，新時代對社會發(fā)展如何作出說明？對我們國家一些重大的基本問題如何進行思索和解釋，我們都沒有相對成熟深入的思索與回答。我們當下的人文學者總結(jié)出了中國當代社會有八種思潮，如新左派、各種主義等等。但是，我們仔細考察就會發(fā)現(xiàn)，諸多主義的語言譜系對中國所有問題的說明都是淺層化的。
上面說的所有問題，都是當下很多理論體系說不清楚的問題。
下面簡單說一下我在文明比較研究中的幾個基本理念。
二、世界文明史發(fā)展的四大階段
第一個基本理念，是從世界文明發(fā)展的總體途徑來看文明發(fā)展。
我把世界文明格局的發(fā)展，分為四個大的歷史階段。所謂世界文明，指得是人類各民族進入國家時代以后的文明。前國家時代也有文明，也有人類的文明存在，但是從更清晰、社會整合力量的強度以及人類飛速發(fā)展的步伐等方面來講，國家時代是人類文明的一個巨大的跨越。
迄今為止，全世界公認的最早的國家，產(chǎn)生在公元前四千年左右，是蘇美爾，下來就是埃及等等。公元前四千年到公元前八、九百年左右，這四千余年是世界國家文明的進入期，在這個時期出現(xiàn)了一大批國家，總數(shù)是十六個大的國家。在這四千年進行到最后的時候，16個國家里面有11個已經(jīng)滅亡了，只剩下5個種子國家。
第二個階段是從公元前700余年、也就是中國的春秋時代開始到公元前二百年左右。大的歷史時段，我們很難用過分精確的數(shù)字去劃分它。這個時段是什么，是中國文明的大創(chuàng)造期，也是世界文明的大創(chuàng)造期，被世界史學界認為是世界文明的軸心期。
第三個階段大體上從中國西漢開始，也就是公元前二百年上下或者公元前一百年左右，一直到中國唐末，也就是公元十世紀初或者九世紀末。這一千年左右是世界文明也是中國文明的衰弱期。
第四個階段，大體從宋到鴉片戰(zhàn)爭，實際還到不了鴉片戰(zhàn)爭，只是到1640年資產(chǎn)階級革命的出現(xiàn)，也就是人類古典社會結(jié)束的一個時間。
這四個階段的總體途徑是什么呢？
第一時期的四千余年，總數(shù)產(chǎn)生了16個國家，這16個國家西亞地區(qū)集中了12個。西亞地區(qū)的國家以古巴比倫為代表，然后北非有一個埃及，歐洲有一個希臘，南亞有一個印度，中亞有一個中國，總共有16個國家。這16個國家在到達中國的西周社會末期的時候，11個國家滅亡了，只剩下了5個了。
而進入第二時期以后，雖然只有五百多年，但是它在整個人類國家文明的發(fā)展中，是一個樞紐期。這個樞紐期最大的標志就是在世界各個地區(qū)凡是進入國家時代的民族，都在這個時代創(chuàng)造了自己的政治制度，獨特的真正文明和整個社會新的文明形態(tài)，所以這個時代也被學術(shù)界稱之為“軸心時代”。第二個時期從基本發(fā)展來說，也是人類不斷進入國家化的時期，所以這個時期又新出現(xiàn)了12個國家，加上前面的五個國家，大體是17個國家。
第二時期，有一個必須說明的基本現(xiàn)象。這個時期大量的游牧族群形成了前國家時代的氏族政權(quán)或部落政權(quán)，它們在世界特定的大范圍區(qū)域甚至是全世界范圍橫沖直撞，但是這種政權(quán)我們沒有把它列入國家序列里面，可以當做準國家。這個時候，全世界出現(xiàn)了大批這樣一些前國家時代的政權(quán)，我們把它不算做國家序列。提出這個問題，是要讓大家注意，不要因為這個時代的國家數(shù)目在廣闊的全球范圍內(nèi)只有十六七個國家，就認為國家競爭的程度很微弱，不是這樣的。就是說，仍然有一大批不是以國家形式出現(xiàn)的氏族政權(quán)或部落政權(quán)、聯(lián)盟政權(quán)，在全世界橫沖直撞，爭奪生存空間。但是總體上來說，這些政權(quán)在國家文明上沒有創(chuàng)造，而且國家文明時代所出現(xiàn)的很多基本歷史元素在這些政權(quán)中都沒有出現(xiàn)，所以我們不能把它算作國家序列。
在第二個時期，以中國文明的高度發(fā)展為標志的世界文明進入了最強大的創(chuàng)造期，在中國就出現(xiàn)了統(tǒng)一了中國的秦帝國，同時在西方，希臘的貴族民主制也相對成熟了，羅馬共和國也出現(xiàn)了。羅馬這個國家的文明史和發(fā)展史經(jīng)歷了三個大的階段，一個是共和制、一個是執(zhí)政官獨裁制、一個是皇帝制，最后終于走向全面的皇帝專制。所以這第二個時期的總途徑可以說是整個世界文明發(fā)展史上的樞紐時代，中國的歷史坐標就是中國的春秋時代到秦滅亡或者秦末戰(zhàn)亂這段時間，大概是六百年左右的時間。
第三個時期，從中國的漢到唐末，這個一千余年左右是整個世界文明的衰弱期。我們?yōu)槭裁窗阉凶鏊ト跗冢褪窃谶@一千年里，人類各個地區(qū)、全球各個地區(qū)出現(xiàn)的國家文明、首先是政治文明方面，全部都沒有了新的創(chuàng)造，全部都是在既定的政治文明的形態(tài)下不斷地向下滑。比如我剛才說的羅馬的三個歷史階段，至少后兩個階段都是在第三個時期完成的。羅馬我們是我們所熟知的，進入共和國的羅馬是公元前六百年多年，此后是蘇拉、龐培、凱撒這三個所謂的前三杰，這個時候的古羅馬基本進入了執(zhí)政官獨裁時期，甚至像凱撒、龐培這樣的執(zhí)政官都是終身制的。但是后來羅馬又進一步下滑和沉淪，這些執(zhí)政官開始成為真正的、名副其實的皇帝。所以我們把這個應該理解為沉淪期，如果叫做發(fā)展的話，也是沉淪式的發(fā)展。我們既往對像羅馬這個國家的下滑趨勢在中國的世界史研究著作里面都沒有進行過明確的定性，像翦伯贊先生、齊思和先生等三人編的《中外歷史年表》，他們都把這敘述成一種發(fā)展。實際上這不是發(fā)展，它就是一個沉淪，或者我們假如從最廣泛的意義上把它看做一種發(fā)展的話，沉淪式也是發(fā)展，而且希臘也一樣，是奴隸制基礎(chǔ)上的民主制、奴隸制基礎(chǔ)上的共和制等等，這都是不斷的下滑。
從第四階段也就是從中國的宋一直到1640年英國爆發(fā)資產(chǎn)階級革命，人類古典文明時代至此結(jié)束。這最后的一千多年里面，世界更是陷入了僵化，古典文明進入了衰落和停滯階段。這個階段，無論是世界還是中國在技術(shù)上都獲得了某些突破和發(fā)展，這是不可否認的。像李約瑟先生的《中國科學文明史》，或者我們中國把它譯為《中國科學技術(shù)史》，它上面這種觀念就很明確，就是在技術(shù)方面最后一個一千年是有很多突破，也有很多發(fā)展的，中國的四大發(fā)明里至少有兩個在宋代。但是最核心的政治文明在這個時期處于僵化和停滯的階段，而我們知道人類文明形態(tài)的發(fā)展，或者說國家文明形態(tài)的發(fā)展最核心的是政治文明的發(fā)展。政治文明是每個時代的火車頭，是每個時代的核爆炸動力。一個時代、一個國家，一旦能創(chuàng)造一種新的制度就標志著這個國家走向了全人類的最前列，而且它的發(fā)展速度無異也是全球最快的。所以，制度是什么，就是政治文明的具體表現(xiàn)，所以在最后的一個千年里面，我們的世界政治文明是僵化、停滯的，中國的政治文明也是一樣。
這是我說的四大階段的總體途徑。
反 / 饋 / 征 / 集
聯(lián)系客服
