公元前403年 戊寅
周威烈王 二十三年
【原文】初命晉大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯。
【白話】（周威烈王）首次分封晉國(guó)大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯國(guó)君。
【姚注】晉國(guó)始封于周成王時(shí)期，首任國(guó)君是武王之子、成王之弟姬虞，國(guó)名最初是“唐”，其子姬燮繼位后改國(guó)名為“晉”。在長(zhǎng)年的權(quán)力爭(zhēng)奪和分裂內(nèi)亂中，晉國(guó)公族宗室日漸凋零，政權(quán)和土地逐步被諸卿大夫所攫取。至春秋中期，晉國(guó)政局由十余家卿大夫所控制。經(jīng)過更加激烈的兼并，至春秋晚期就只剩下趙、魏、韓、智、范、中行氏六家，即所謂“六卿”。公元前458年（晉出公十七年），智、趙、魏、韓四家共同瓜分了范氏和中行氏的領(lǐng)地。前453年（晉哀公四年），趙、魏、韓三家聯(lián)手滅智。此后，晉國(guó)領(lǐng)土中僅剩絳和曲沃兩座城邑由國(guó)君控制，其余皆為趙、魏、韓三家所有。前403年，周威烈王正式冊(cè)封趙、魏、韓三家為諸侯國(guó)君，史稱“三家分晉”。司馬光認(rèn)為這是中國(guó)歷史非常重要的分水嶺，《資治通鑒》即是由此年開始寫起。為此，他還特別撰寫了長(zhǎng)達(dá)一千多字的評(píng)論。
【原文】臣光曰：臣聞天子之職莫大于禮，禮莫大于分，分莫大于名。何謂禮？紀(jì)綱是也；何謂分？君臣是也；何謂名？公、侯、卿、大夫是也。
【白話】臣司馬光認(rèn)為：我聽說天子的職責(zé)中最重要的是維護(hù)禮教，禮教中最重要的是區(qū)分等級(jí)，等級(jí)中最重要的是匡正名分。什么是禮教？禮教就是綱紀(jì)。什么是等級(jí)？等級(jí)就是君臣上下有別。什么是名分？名分就是公、侯、卿、大夫這些官爵身份的高低。
【原文】夫以四海之廣，兆民之眾，受制于一人，雖有絕倫之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，豈非以禮為之綱紀(jì)哉！是故天子統(tǒng)三公，三公率諸侯，諸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。貴以臨賤，賤以承貴。上之使下，猶心腹之運(yùn)手足，根本之制支葉；下之事上，猶手足之衛(wèi)心腹，支葉之庇本根。然后能上下相保而國(guó)家治安。故曰：天子之職莫大于禮也。
【白話】以四海之幅員遼闊，萬民之人數(shù)眾多，卻都不得不受制于某一位統(tǒng)治者。即便是才能出眾、智慧超群之人，也終究不敢不為統(tǒng)治者奔走服務(wù)，這難道不是因?yàn)橛卸Y教作為綱紀(jì)嗎？所以，天子統(tǒng)領(lǐng)三公，三公督率諸侯國(guó)君，諸侯國(guó)君節(jié)制卿大夫，卿大夫治理士人百姓。高貴者支配低賤者，而低賤者接受高貴者的支配。在上者驅(qū)使在下者，就好像是人的心腹運(yùn)用手足；在下者侍奉在上者，就好像是人的手足保衛(wèi)心腹，樹的枝葉保護(hù)本根。這樣，才能上下互相保護(hù)配合，使得國(guó)家得到長(zhǎng)治久安。所以說：在天子的職責(zé)中沒有比維護(hù)禮教更重要的了。
【原文】文王序《易》，以乾坤為首?？鬃酉抵唬骸疤熳鸬乇埃ざㄒ?，卑高以陳，貴賤位矣。”言君臣之位，猶天地之不可易也?！洞呵铩芬种T侯，尊周室，王人雖微，序于諸侯之上，以是見圣人于君臣之際，未嘗不惓惓①也。非有桀、紂之暴，湯、武之仁，人歸之，天命之，君臣之分，當(dāng)守節(jié)伏死而已矣。是故以微子而代紂，則成湯配天矣②；以季札而君吳，則太伯血食矣③。然二子寧亡國(guó)而不為者，誠(chéng)以禮之大節(jié)不可亂也。故曰：禮莫大于分也。
【白話】周文王在推演《易經(jīng)》的排序時(shí)，以乾、坤兩卦為首位。對(duì)此，孔子解釋道：“天在上為尊，地在下為卑，由此確定乾坤的位置。天地的尊卑確定后，人事的貴賤也就明確了。”這就是在說，君臣之間的上下就像天地一樣不能互換更改?！洞呵铩愤@本書在記載史料時(shí)，刻意貶抑制諸侯國(guó)君，尊崇周王室。但凡是周王室的人，即便其身份地位不高，也要在排序時(shí)將其置于諸侯國(guó)君之上，足見圣人（孔子）對(duì)于君臣分際的特別重視。如果不是因?yàn)檫@邊碰到夏桀、商紂這樣的昏庸暴君，那邊又遇上商湯、周武那樣的仁德明主，使得人民歸附而上天保佑的話，君臣之間的名分就應(yīng)當(dāng)不惜犧牲自己的生命也要竭力維持。因此，如果微子代紂王而擔(dān)任商王，那么由成湯創(chuàng)立的商王朝基業(yè)就可以永配上天；如果季札擔(dān)任吳國(guó)的國(guó)君，那么開國(guó)祖先吳太伯的祭祀也不會(huì)中斷。然而，這兩位寧可國(guó)家滅亡也不擔(dān)任君主，實(shí)在是因?yàn)槎Y教大節(jié)絕不可遭到破壞。所以說：禮教中最重要的就是等級(jí)。
【姚注】
?、賽硱?，音quán，懇切、忠謹(jǐn)?shù)臉幼印?br>
②微子，商王帝乙的長(zhǎng)子，商紂王的庶兄。商紂王繼位后，微子因多次勸諫不從而逃離。
?、奂驹?，吳王夢(mèng)壽之第四子。夢(mèng)壽有四子，長(zhǎng)子名諸樊，次子名馀祭，三子名馀昧，四子名季札。夢(mèng)壽生前曾有意立季札為君，因季札堅(jiān)辭不受而改立長(zhǎng)子諸樊。夢(mèng)壽死后，諸樊繼位，在喪期滿后有意將王位讓給季札，季札再次堅(jiān)辭不受。彼時(shí)，吳國(guó)人皆有意立季札，于是季札離開王室，像普通百姓一樣耕作，吳人這才作罷。前548年，吳王諸樊去世，臨終前留下遺言將王位傳給二弟馀祭，且此后要一直這樣兄終弟及傳下去，直至王位傳到季札手中，以實(shí)現(xiàn)父王夢(mèng)壽之生前夙愿。前531年，吳王馀祭去世，臨終前依諸樊之言將王位傳給三弟馀昧。前527年，吳王馀樊去世，臨終前依言將王位傳給四弟季札，這次季札再次拒絕并逃離。吳人無奈之下，只好將立馀昧之子僚為吳王。
【姚論】司馬光上一段先闡述禮教的重要，緊接著這一段闡述等級(jí)的重要，因?yàn)槎Y教進(jìn)一步落實(shí)就是等級(jí)。然而，司馬光的這段論述不管是在論據(jù)上，還是在論證上，都有非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤。司馬光說，除非遇到了“桀紂之暴，湯武之仁”，否則都應(yīng)該去用生命捍衛(wèi)君臣之分。這句話乍看起來頗有道理，可事實(shí)上，由于它給出的標(biāo)準(zhǔn)太過極端而又模糊，以至于在政治實(shí)踐中必定會(huì)引起混亂。舉例來說，如果君雖然是暴君，但卻沒有暴到桀紂那種程度，那還要不要用生命捍衛(wèi)君臣之分？如果臣雖然仁德，卻也沒有仁德到湯武那種程度，那還要不要用生命捍衛(wèi)君臣之分？如果君是桀紂，而臣卻非湯武，那還要不要用生命捍衛(wèi)君臣之分？如果君非桀紂，而臣是湯武，又要不要用生命捍衛(wèi)君臣之分？再說了，桀紂真如傳說中那般昏庸暴虐嗎？湯武真如傳說中那般英明仁德嗎？恐怕未必，就連孔子的學(xué)生子貢也說：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。（《論語·子張》）”意思是說：商紂王并不如傳說中的那么壞，所以君子千萬不能淪落到失敗低下的位置，一旦如此，那天下的壞事就都要?dú)w到他頭上了。甚至，我們應(yīng)該反過來說，就是因?yàn)橛刑嗳瞬皇鼐贾?，幫助湯武打敗了桀紂，湯武才變成了英明仁德之君，而桀紂也才成了昏庸暴虐之君。至于司馬光用來作為論據(jù)的兩個(gè)道德楷模，更是經(jīng)不起推敲。
先說微子，他雖是紂王的長(zhǎng)兄，但他是庶子，因母親身份低賤而根本不具有繼承王位的資格（帝乙長(zhǎng)子曰微子啟，啟母賤，不得嗣）。商紂王雖然是弟弟，但他的母親是正宮王后，他自己是嫡子，繼承王位是理所當(dāng)然的（少子辛，辛母正后，辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂——《史記·殷本紀(jì)》）。因此，司馬光所謂的“微子代紂”根本就是個(gè)偽命題，因?yàn)槲⒆痈揪筒痪邆浯隧?xiàng)資格，也根本沒有人會(huì)支持他這么做。不僅如此，微子的道德水準(zhǔn)也非常值得懷疑。周武王滅商后，微子持殷商的祭器來到周武王的軍門前，脫衣露肉，雙手反綁，左邊的隨從牽著羊，右邊的隨從拿著茅，自己則用膝蓋爬行以懇求周武王的寬恕。于是，周武王釋放了微子，恢復(fù)了他原先的爵位。（周武王伐紂克殷，微子乃持其祭器造于軍門,肉袒面縛，左牽羊，右把茅，膝行而前以告。于是武王乃釋微子，復(fù)其位如故?！妒酚洝に挝⒆邮兰摇罚┦窌险f微子賢能，但除了曾經(jīng)勸諫過商紂王，勸諫不從就逃跑外，還真看不出有什么賢能之處。當(dāng)時(shí)，遠(yuǎn)居在孤竹國(guó)（今河北秦皇島一帶）、與商王朝關(guān)系疏遠(yuǎn)、原本準(zhǔn)備投奔周文王的伯夷叔齊，在途中遇到周武王伐紂大軍時(shí)，曾極力叩馬勸諫他不要“以臣弒君”，更不應(yīng)該在父親新喪之際就大動(dòng)干戈。在得知周武王滅商成功的消息后，二人發(fā)誓不食周粟，寧肯餓死在首陽山上。相比之下，作為正宗的殷商王室，紂王的親哥哥微子，在勸諫不從后逃跑避禍也就罷了，卻居然還在武王滅商成功之際，持殷商的祭器來到武王的軍門之前，肉袒面縛，膝行求饒，其道德品格實(shí)在令人難以恭維。殷商固然是亡在紂王手中，但司馬光說如果微子能夠代紂為商王，則殷商的王業(yè)就能永配上天，恐怕也很難說得過去。
再說季札。司馬光認(rèn)為季札不肯擔(dān)任吳王是為了維護(hù)禮教，而禮教最重要的就是等級(jí)，就是臣要聽君的話，子要聽父的話，弟要聽兄的話?？墒?，季札的君讓他繼位而他就是不聽，這豈非不忠？季札的父讓他繼位而他就是不聽，這豈非不孝？季札的兄讓他繼位而他就是不聽，這豈非是不悌？全國(guó)百姓都讓他繼位而他就是不聽，這豈非不仁？司馬光說他是維護(hù)禮教等級(jí)，我真搞不懂他究竟維護(hù)在哪了？或許季札最初還能以“弟弟在排序上不能逾越哥哥”為借口而不繼任吳王，結(jié)果諸樊兄弟還特意一個(gè)接一個(gè)地傳遞下來，為的就是排名第四的季札能夠名正言順的繼位?？墒?，季札仍然在三哥馀昧死后拒絕繼位，你這又是什么道理？如果說季札認(rèn)為按照禮教必須父死子繼而不能兄終弟及的話，那他當(dāng)初就必須堅(jiān)決反對(duì)三位兄長(zhǎng)之間的繼承關(guān)系，否則就是眼睜睜看著三位兄長(zhǎng)破壞禮教。如果說季札認(rèn)為兄終弟及沒有錯(cuò)的話，那他又有什么理由違背父兄之命而拒絕繼位呢？他已經(jīng)是當(dāng)仁不讓，無可逃避了?。∷?，按照司馬光的邏輯，季札不但不是什么禮教的堅(jiān)定維護(hù)者，恰恰相反，他是個(gè)禮教的徹底破壞者，因?yàn)闊o論是為臣、為子、還是為弟，他都沒有做到伏死守節(jié)，而顯然他的父兄都“非有桀紂之暴”。
季札破壞禮教的結(jié)果，是導(dǎo)致吳國(guó)沒過多久就發(fā)生了宮廷政變、骨肉相殘。在季札拒絕繼任吳王之后，吳人立老三馀昧之子僚為吳王，因?yàn)榱攀乾F(xiàn)任吳王之子（于是吳人曰：“先王有命，兄卒弟代立，必致季子。季子今逃位，則王馀昧后立。今卒，其子當(dāng)代。”乃立王馀昧之子僚為王——《史記·吳太伯世家》）?？墒沁@樣一來，吳國(guó)的公子光不干了。公子光是老大諸樊之子，他認(rèn)為，按照兄終弟及的原則，老三馀昧死后應(yīng)該由老四季札繼位?，F(xiàn)在既然季札不肯繼位，兄終弟及的路線走不下去，還得回到父死子繼的話，那當(dāng)然得是由老大諸樊的兒子繼位了，怎么能輪到老三馀昧的兒子繼位呢？（公子光者，王諸樊之子也。常以為吾父兄弟四人，當(dāng)傳至季子。季子即不受國(guó)，光父先立。即不傳季子，光當(dāng)立。——《史記·吳太伯世家》）
于是，公子光暗中招賢納士，意圖刺殺吳王僚，并最終通過專諸刺殺成功，奪得了王位，是為吳王闔閭?？梢哉f，這場(chǎng)宮廷悲劇完全是由季札破壞禮教所導(dǎo)致的，司馬光卻說“如果季札繼任吳王，那么開國(guó)祖先吳太伯的祭祀就不會(huì)中斷?？墒羌驹秊榱司S護(hù)禮教大節(jié)不遭破壞，寧可國(guó)家滅亡也在所不惜”，這當(dāng)真是匪夷所思，莫名其妙。更何況，吳王闔閭是吳王夢(mèng)壽的長(zhǎng)子長(zhǎng)孫，他當(dāng)吳王怎么就讓吳太伯的祭祀因此中斷了嗎？此外，吳王闔閭也并非昏君，相反他還是位雄才大略之主。短短幾年時(shí)間，吳王闔閭就做到了國(guó)富民強(qiáng)，兵精糧足，之后重用伍子胥和孫武等不世出的奇才，攻破楚國(guó)都城，稱霸中原。吳國(guó)日后滅亡，是在闔閭之子夫差繼位后因志得意滿而放松警惕，最終被臥薪嘗膽的越王勾踐偷襲得手，但這無論如何怪不到當(dāng)初的季札不肯繼位頭上吧？怎么能說是季札為了維護(hù)禮教而寧可亡國(guó)呢？
由此觀之，司馬光這段論述貌似言之鑿鑿，實(shí)則漏洞百出，令人難以恭維。
【原文】夫禮，辨貴賤，序親疏，裁群物，制庶事。非名不著，非器不形。名以命之，器以別之，然后上下粲然有倫，此禮之大經(jīng)也。名器既亡，則禮安得獨(dú)在哉？昔仲叔于奚有功于衛(wèi)①，辭邑而請(qǐng)繁纓②，孔子以為不如多與之邑。惟名與器，不可以假人，君之所司也。政亡，則國(guó)家從之。衛(wèi)君待孔子而為政，孔子欲先正名，以為名不正則民無所措手足。夫繁纓，小物也，而孔子惜之；正名，細(xì)務(wù)也，而孔子先之。誠(chéng)以名器既亂，則上下無以相保故也。夫事未有不生于微而成于著。圣人之慮遠(yuǎn)，故能謹(jǐn)其微而治之；眾人之識(shí)近，故必待其著而后救之。治其微，則用力寡而功多；救其著，則竭力而不能及也?！兑住吩唬骸奥乃?，堅(jiān)冰至”，《書》曰：“一日二日萬幾”，謂此類也。故曰：分莫大于名也。
【白話】所謂禮教的精義，就在于能分辨貴賤，排列親疏，裁決是非，處理事務(wù)。沒有名位，就不能顯揚(yáng)；沒有器物，就不能表現(xiàn)。只有用不同的名位來分別稱呼，用不同的器物來分別標(biāo)記，然后才能夠上下分明，井然有序，這也正是禮教的根本所在。如果名位和器物都不要了，那么禮教又怎么能夠單獨(dú)存在呢？當(dāng)年，仲叔于奚曾經(jīng)為衛(wèi)國(guó)立有大功，但在論功行賞之時(shí)，他卻謝絕賞賜的封地，而卻請(qǐng)求允許使用象征貴族身份的繁纓。對(duì)此，孔子認(rèn)為不如多賞賜他一些封地，因?yàn)榉獾囟嘟o點(diǎn)少給點(diǎn)沒關(guān)系，但唯獨(dú)名位和器物是不能隨便亂給的，那是君權(quán)的象征。如果不堅(jiān)持政治原則，那么國(guó)家就會(huì)跟著滅亡。衛(wèi)國(guó)的國(guó)君期待孔子能為他處理政事，但孔子卻認(rèn)為首要之事在于正名，因?yàn)槊徊徽蜁?huì)使得老百姓手足無措。繁纓，這只是個(gè)小玩意，但孔子卻對(duì)其倍加珍惜。正名，這只是個(gè)細(xì)節(jié)，孔子卻將其置于優(yōu)先。這實(shí)在是因?yàn)橐坏┟缓推魑锘靵y，那么上下關(guān)系就無法維持了。任何事物，沒有不是產(chǎn)生于細(xì)微之處而逐漸發(fā)展變大的。圣人在思考問題時(shí)眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)，所以能夠謹(jǐn)慎地處理細(xì)節(jié)問題，從而一開始就把事情做好。普通人則由于見識(shí)短淺，所以每次都要等問題嚴(yán)重后再來處理。處治細(xì)節(jié)上的問題，用力小而成效大；挽救已經(jīng)顯著的弊端，則竭盡全力也未必能夠成功。《易經(jīng)》上說：“當(dāng)你發(fā)現(xiàn)腳上踩著霜時(shí)，就應(yīng)該知道結(jié)冰的日子很快就要來了。”《尚書》上說：“每天都要處理成千上萬的日?，嵤隆保劦亩际沁@類問題。所以說：維護(hù)等級(jí)最重要的就是匡正名位。
【姚注】
?、僦偈逵谵?，復(fù)姓仲叔，名于奚。公元前589年，衛(wèi)國(guó)與齊國(guó)在新筑交戰(zhàn)，結(jié)果衛(wèi)軍大敗。幸好在新筑平民仲叔于奚的領(lǐng)兵救援下，衛(wèi)軍統(tǒng)帥孫良夫才得以逃脫危難，將軍隊(duì)帶回國(guó)。為此，衛(wèi)穆侯本擬賞賜他一處封邑，但仲叔于奚謝絕了，他想要的是衛(wèi)穆侯準(zhǔn)許他使用貴族才能使用的繁纓，而衛(wèi)穆侯最終答應(yīng)了他的請(qǐng)求。
?、诜崩t：指古代天子、諸侯所用輅馬的帶飾，是貴族身份的象征。繁，音pán，是馬頸上的飾物；纓，是馬胸前的飾物。
【姚論】司馬光在上一段闡述了等級(jí)的重要后，這一段緊接著闡述名位的重要，因?yàn)槎Y教進(jìn)一步落實(shí)就是名位和器物。司馬光以仲叔于奚和孔子的故事為案例，指出正名的重要意義，尤其是它不能因軍功大小而改變混亂?？晌覀円仓?，后世商鞅變法的核心之一就是獎(jiǎng)勵(lì)軍功（有軍功者，各以率受上爵。宗室非有軍功論，不得為屬籍。有功者顯榮，無功者雖富無所芬華?！妒酚洝ど叹袀鳌罚?。重出身，還是重軍功，這是儒法之爭(zhēng)的主要分歧之一，今后我們還會(huì)多次談到。以歷史的眼光來看，法家思想更能順應(yīng)潮流的發(fā)展。在這個(gè)問題上，孔子和司馬光都是有差錯(cuò)的。
【原文】嗚呼！幽、厲失德，周道日衰，綱紀(jì)散壞，下陵上替，諸侯專征，大夫擅政，禮之大體什喪七八矣，然文、武之祀猶綿綿相屬者，蓋以周之子孫尚能守其名分故也。何以言之？昔晉文公有大功于王室①，請(qǐng)隧于襄王②，襄王不許，曰：“王章也。未有代德而有二王，亦叔父之所惡也。不然，叔父有地而隧③，又何請(qǐng)焉！”文公于是懼而不能違。
【白話】嗚呼！自從周幽王、周厲王失德以來，周朝的運(yùn)道日益衰退，政治綱紀(jì)散亂崩壞，處下位的反過來欺凌處上位的，處上位的權(quán)威被取代。諸侯國(guó)君不經(jīng)周天子同意就恣意征討他國(guó)，卿大夫則擅自干預(yù)國(guó)內(nèi)的朝政。從大體來看，禮教十成中已有七八成遭到淪喪了。然而，周文王、周武王開創(chuàng)的基業(yè)之所以還能夠延綿不絕，正是因?yàn)橹艹暮笠崛匀荒軌驁?jiān)守名分的緣故。為什么這樣說呢？當(dāng)年晉文公曾對(duì)周王室建有大功，為此他請(qǐng)求周襄王準(zhǔn)許他死后使用天子才可以用的“隧葬”的禮儀。對(duì)此，周襄王沒有同意，回復(fù)他說：“這是天子的禮儀。既然沒有改朝換代，就不可以允許有兩個(gè)天子。如果真出現(xiàn)這種情況，叔父您也是會(huì)極力反對(duì)的。否則的話，叔父您有的是土地，大可以自行舉辦隧葬之禮，又何必來請(qǐng)示我呢？”于是晉文公因畏懼而終究沒有敢違反禮教。
【姚注】
?、贂x文公有大功于王室：前637年，周襄王為籠絡(luò)翟人而立翟國(guó)女子為后。前636年，周襄王又廢黜翟后，引來翟人興師問罪。同時(shí)，周襄王的繼母惠后想立自己的兒子叔帶為王，遂派黨羽作為翟人內(nèi)應(yīng)，引導(dǎo)翟人攻入都城。周襄王倉皇逃往鄭國(guó)，被安排居住在泛邑。前635年，晉文公出兵護(hù)送周襄王回京重奪王位，殺死了叔帶。
?、谡?qǐng)隧：請(qǐng)求死后可以通過隧道下葬。按照禮制，只有天子死后下葬時(shí)才能先鑿個(gè)隧道，通過隧道將棺材抬至墓穴。諸侯國(guó)君死后下葬，只能是將棺材是從地面用繩直接縋下至墓穴。
③叔父：晉文公和周天子都是姬姓，古時(shí)天子稱同姓諸侯為叔父或伯父。
【姚論】周襄王對(duì)晉文公的答復(fù)，前半段出自《左傳》，后半段節(jié)選自《國(guó)語》，司馬光把這兩段拼在一起，給讀者的感覺是襄王義正言辭地拒絕，文公因畏懼而不敢有違?？墒聦?shí)卻并不完全如此，《左傳》的部分（王章也。未有代德而有二王，亦叔父之所惡也。）是全文摘錄，而《國(guó)語》的部分（不然，叔父有地而隧，又何請(qǐng)焉?。┲皇钦×讼逋蹰L(zhǎng)篇大論中的最后一句。倘若讀到《國(guó)語》中的答復(fù)全文，讀者就會(huì)有完全不同的感受?，F(xiàn)全文摘錄如下：
晉文公既定襄王于郟，王勞之以地，辭，請(qǐng)隧焉。王弗許，曰：“昔我先王之有天下也，規(guī)方千里，以為甸服，以供上帝山川百神之祀，以備百姓兆民之用，以待不庭、不虞之患。其馀，以均分公、侯、伯、子、男，使各有寧宇，以順及天地，無逢其災(zāi)害。先王豈有賴焉？?jī)?nèi)官不過九御，外官不過九品，足以供給神祇而已，豈敢厭縱其耳目心腹，以亂百度？亦唯是死生之服物采章，以臨長(zhǎng)百姓而輕重布之，王何異之有？
今天降禍災(zāi)於周室，余一人僅亦守府，又不佞以勤叔父，而班先王之大物以賞私德，其叔父實(shí)應(yīng)且憎，以非余一人，余一人豈敢有愛也？先民有言曰：‘改玉改行?！甯溉裟芄庠４蟮?，更姓改物，以創(chuàng)制天下，自顯庸也，而縮取備物，以鎮(zhèn)撫百姓，余一人其流辟於裔土，何辭之有與？若猶是姬姓也，尚將列為公侯，以復(fù)先王之職，大物其未可改也。叔父其茂昭明德，物將自至，余何敢以私勞變前之大章，以忝天下，其若先王與百姓何？何政令之為也？若不然，叔父有地而隧焉，余安能知之？”
文公遂不敢請(qǐng)，受地而還。
我們看周襄王的答復(fù)全文，他首先花了大量的篇幅闡述禮儀制度的重要性，如果不能堅(jiān)守住這些禮儀制度，那天子就完全沒有權(quán)威了。這話自然是沒有錯(cuò)，但問題在于晉文公難道不知道這些嗎？晉文公當(dāng)然知道，周襄王也知道晉文公知道?？芍芟逋趺髦罆x文公知道，卻為何還要花大量篇幅來闡述呢？因?yàn)橹芟逋鯖]有實(shí)力，人在屋檐下，不得不低頭。否則真要以天子的權(quán)威，周襄王只要如《左傳》中的一句“王章也”就足以把晉文公打發(fā)了，何至于喋喋不休地扯出那么長(zhǎng)一大串？
緊接著，周襄王再次承認(rèn)了自己的無能，感謝了晉文公的恩德，但其它感謝方式可以有，天子禮儀是真不能同意。因?yàn)檫@樣一來，自己這個(gè)天子就根本不像天子，其它諸侯也不會(huì)拿他當(dāng)天子看了。所以接下來，周襄王用半哀求半悲憤的口吻說：“如果叔父您能將德政發(fā)揚(yáng)光大，統(tǒng)一天下而后改朝換代，那么您就是名正言順的新天子，自然就可以使用天子的服飾禮儀，而我也許已經(jīng)被您流放邊疆，那又還有什么話好說呢？如果叔父您仍然保持姬姓，還是只位列公侯的話，那就不要使用天子的禮儀了。我覺得叔父您還是應(yīng)該努力弘揚(yáng)德政，那么您想要的東西，該來自然都會(huì)來的。您現(xiàn)在讓我為了答謝您的恩德而改變天子禮儀，那讓我如何向祖先交待，又如何向百姓交待，又如何能再推行政令。要不然的話，叔父您有的是土地，以后自己挖隧道舉行葬禮就是了，我又怎么樣呢？”
由此可見，周襄王完全沒有司馬光《資治通鑒》中所表現(xiàn)的那樣義正言辭的權(quán)威。事實(shí)上，他已經(jīng)徹底被晉文公逼到無路可走的境地，就像漢獻(xiàn)帝被曹操逼到無路可走一樣。周襄王的態(tài)度非常明顯：要么就你來當(dāng)這個(gè)天子，那樣你自己想怎樣就是怎樣。既然你還愿意讓我當(dāng)這個(gè)天子，就拜托你給我最基本的尊嚴(yán)。其實(shí)你想干什么，我哪里還敢管得了你？你自己去做就是了，何必還要逼著我同意，我還能有點(diǎn)面子嗎？
如果晉文公心里真的尊重周天子，就根本不會(huì)提出這樣非分的請(qǐng)求。就算他因?yàn)閮?nèi)心實(shí)在想要而終于忍不住提出非分之請(qǐng)，那也不會(huì)聽完周襄王如此哀怨的長(zhǎng)篇大論，而是應(yīng)該在周襄王剛開口拒絕就立刻請(qǐng)罪認(rèn)錯(cuò)。顯然，《國(guó)語》說文公“遂不敢請(qǐng)”是比較貼切的，《資治通鑒》說文公“懼而不能違”則言過其實(shí)。如果非要說晉文公有什么好畏懼的，那也是自己的實(shí)力還不夠強(qiáng)大，所以他非常務(wù)實(shí)地放棄了“請(qǐng)隧”的虛名，而選擇接受周襄王賜予的大量土地，以擴(kuò)充自己的勢(shì)力。
前632年，即文公請(qǐng)隧后又過了三年，晉文公在溫邑會(huì)見諸侯，想由自己率領(lǐng)諸侯來朝見周天子。可是，晉文公又擔(dān)心自己的勢(shì)力不夠大，怕有諸侯會(huì)背叛自己，遂派人去通知周襄王到河陽來?？鬃釉谧x史書看到關(guān)于晉文公的這段記載后說：“諸侯是不能召見天子的，所以我在作《春秋》時(shí)將這件事寫成“周天子在河陽打獵”，就是要對(duì)其用一種隱諱的說法?！保鬃幼x史記至文公，曰：“諸侯無召王，‘王狩河陽’者，春秋諱之也”——《史記·晉世家》）
正是在這次會(huì)盟上，正式奠定了晉文公的霸主地位，而周天子這次也不得不親自出面配合晉文公演出。由此可見，畏懼禮教的從來就不是晉文公這樣的雄主，而只是孔子和司馬光這樣的儒家學(xué)者。只有他們，才會(huì)整天在禮教沒有被破壞時(shí)聲嘶力竭要維護(hù)禮教，在禮教破壞后又拿不出什么解決方案，只能是千方百計(jì)打圓場(chǎng)，甚至不惜為此刪減文字、篡改用辭。
【原文】是故以周之地則不大于曹、滕，以周之民則不眾于邾、莒，然歷數(shù)百年，宗主天下，雖以晉、楚、齊、秦之強(qiáng)不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。至于季氏之于魯，田常之于齊，白公之于楚，智伯之于晉，其勢(shì)皆足以逐君而自為，然而卒不敢者，豈其力不足而心不忍哉，乃畏奸名犯分而天下共誅之也。今晉大夫暴蔑其君，剖分晉國(guó)，天子既不能討，又寵秩之，使列于諸侯，是區(qū)區(qū)之名分復(fù)不能守而并棄之也。先王之禮于斯盡矣！
【白話】因此，當(dāng)周王室的土地已不比曹國(guó)和滕國(guó)更大，周王室管轄的人口已不比邾國(guó)和莒國(guó)多時(shí)，卻仍然能在這數(shù)百年來充當(dāng)天下共主，即便是晉、楚、齊、秦那樣的強(qiáng)國(guó)也不敢有所欺凌，這是為什么呢？只不過是因?yàn)橹芴熳舆€保有天子名分的緣故罷了。至于魯國(guó)的季氏、齊國(guó)的田常、楚國(guó)的白公勝、晉國(guó)的智伯，以他們自身的權(quán)勢(shì)，已足以驅(qū)逐國(guó)君而自立。然而，他們之所以終究不敢這樣做，難道是因?yàn)榱α坎粔蚧蛐闹胁蝗虇?？不是的，那只不過是因?yàn)榭謶仲苑该侄兄绿煜氯说囊恢掠懛チT了?，F(xiàn)在晉國(guó)的三家大夫欺凌蔑視國(guó)君，將晉國(guó)瓜分了，周天子不但不能派兵征討，反而對(duì)他們擢升加封，使他們得以位于諸侯國(guó)君之列，這就使得周王朝最后僅存的一點(diǎn)天子名分都無法守住而徹底放棄了。那么，先王流傳下來的禮教到此就算是喪失干凈了！
【姚論】司馬光為了論證禮教名分有震懾權(quán)臣不敢“逐君而自為”的功效，列舉了季氏、田常、白公、智伯四人為案例。遺憾的是，他這次又犯了嚴(yán)重的舉證錯(cuò)誤。其中錯(cuò)得最離譜的是“白公之于楚”。
前481年，白公在朝堂上襲擊并殺死了楚國(guó)重臣令尹子西、子綦，又劫持了楚惠王，將他軟禁起來后也準(zhǔn)備殺死，只是由于楚惠王的隨從背著他逃走了才作罷。于是，白公自立為楚王。一個(gè)多月后，楚惠王的屬下和前來援救的葉公聯(lián)合進(jìn)攻并殺死了白公，楚惠王由此復(fù)位?？梢?，在這個(gè)案例中，白公既驅(qū)逐國(guó)君，又自立為王，完全不存在司馬光所謂不敢“逐君而自為”的問題。
接著說田常。田常，即陳恒。田氏本陳國(guó)公族之后，漢代為避文帝劉恒的名諱，宋代為避真宗趙恒的名諱，是以后世史書多稱其為田常。齊簡(jiǎn)公在位時(shí)，田常與監(jiān)止擔(dān)任左右丞相。田常內(nèi)心非常忌恨監(jiān)止，而監(jiān)止的族人子我也正想方設(shè)法除掉田常。齊簡(jiǎn)公內(nèi)心偏向監(jiān)止和子我一方，卻又遲遲不能處理田常。最終，雙方交戰(zhàn)的結(jié)果是田常獲得勝利，子我與監(jiān)止敗亡。齊簡(jiǎn)公也只能跟著逃走，在逃亡途中被田常的屬下抓住并殺死，田常擁立簡(jiǎn)公的弟弟為國(guó)君，是為齊平公?？梢?，田常何曾如司馬光所說的不敢“逐君”？他都已經(jīng)弒君了。當(dāng)然，田常確實(shí)還沒有自立為君，但他已經(jīng)完全掌控朝政，國(guó)君只是他手中的傀儡。約一百年后，田常的曾孫田和廢齊康公而自立為國(guó)君，并且得到了周天子的承認(rèn)，史稱“田氏代齊”。顯然，田常沒有自立為君，并非全因?qū)ΧY教有太多畏懼，只是覺得眼下的時(shí)機(jī)尚不成熟。就如同曹操?zèng)]有以魏代漢，司馬昭沒有以晉代魏，只是想把這事交給兒子來辦而已。
再說季氏。魯桓公有四個(gè)兒子，分別是慶父、同、牙、友?；腹篮?，嫡長(zhǎng)子同繼承了君位，是為魯莊公。其余三子就是后來的孟孫氏、叔孫氏和季孫氏三大家族的始祖，因其皆出自于魯桓公之后，所以又被稱為“三桓”。自宣公時(shí)代起，魯國(guó)公室日益衰落，國(guó)政逐漸被三桓所操縱。三桓之中，又以季孫氏的勢(shì)力最為強(qiáng)大，季平子驅(qū)逐過魯昭公，季康子又驅(qū)逐過魯哀公。因此司馬光所謂的不敢逐君，在季氏這里同樣是不成立的。至于季氏之所以沒有自立為君，主要是因?yàn)樗麆?shì)力還不夠大。雖說是三桓中實(shí)力最強(qiáng)的，但還遠(yuǎn)沒有強(qiáng)到可以無視孟孫氏和叔孫氏的程度。事實(shí)上，季孫氏是需要通過與孟孫、叔孫兩家的緊密合作，才能一起對(duì)抗魯君、掌控朝政的，又怎么可能自立為君呢？
最后說智伯。智伯的情況與季氏非常接近，他雖然也是晉國(guó)大夫中實(shí)力最強(qiáng)的，曾經(jīng)驅(qū)逐過晉出公，但趙、魏、韓三家的實(shí)力同樣不弱，并且最終就是趙、魏、韓三家聯(lián)手滅了智伯，那么智伯又怎么可能自立為君呢？
綜上所述，當(dāng)我們?cè)倩剡^頭來看司馬光的“至于季氏之于魯，田常之于齊，白公之于楚，智伯之于晉，其勢(shì)皆足以逐君而自為，然而卒不敢者，豈其力不足而心不忍哉，乃畏奸名犯分而天下共誅之也?！边@句話時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)里面漏洞百出。首先，這四家權(quán)臣都曾經(jīng)驅(qū)逐過自己的國(guó)君，根本不存在什么“不敢逐君”的問題。至于“自為”，白公是自己就做了的，田常是留給后代做的，季氏和智伯是因?yàn)閷?shí)力不夠而沒法做的，但他們都只是自認(rèn)為時(shí)機(jī)成熟時(shí)就做，時(shí)機(jī)不成熟時(shí)就不做，都根本不存在什么因?yàn)槲窇侄Y教的問題。
【原文】或者以為當(dāng)是之時(shí)，周室微弱，三晉強(qiáng)盛，雖欲勿許，其可得乎！是大不然。夫三晉雖強(qiáng)，茍不顧天下之誅而犯義侵禮，則不請(qǐng)于天子而自立矣。不請(qǐng)于天子而自立，則為悖逆之臣，天下茍有桓、文之君，必奉禮義而征之。今請(qǐng)于天子而天子許之，是受天子之命而為諸侯也，誰得而討之！故三晉之列于諸侯，非三晉之壞禮，乃天子自壞之也。
【白話】也許有人認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)那種情況下，周王室已經(jīng)非常衰弱，而三晉的勢(shì)力則非常強(qiáng)盛，就算周王室想不承認(rèn)三晉，那又有什么用呢？這種說法是完全錯(cuò)誤的。三晉的勢(shì)力雖強(qiáng)，可他們?nèi)绻懜也活櫶煜氯擞懛ザ`背道義、侵犯禮教的話，就不必來請(qǐng)求周天子批準(zhǔn)，自立為諸侯國(guó)君就是了。如果沒有向周天子請(qǐng)求批準(zhǔn)就自立為君，那就是叛逆之臣。天下如果有像齊桓公、晉文公這樣的諸侯國(guó)君，就必定會(huì)尊奉禮義而去征討?，F(xiàn)在三晉已經(jīng)向天子請(qǐng)封，而天子又批準(zhǔn)了，那就是奉天子之命而成為諸侯國(guó)君的，誰還能去征討他？所以，三晉被列于諸侯，不是三晉破壞禮教，而是周天子自己破壞了禮教。
【姚論】司馬光認(rèn)為只要周天子堅(jiān)持原則，就一定能夠守住禮教名分，但他的論證同樣是漏洞百出。
首先，司馬光說，“雖然三晉實(shí)力很強(qiáng)，但如果他們真敢侵犯禮教的話，那就不必請(qǐng)示周天子，自立為諸侯國(guó)君就可以了。他們之所以還要請(qǐng)示周天子，就足以表明他們不敢侵犯禮教。”這個(gè)推斷顯然是有邏輯問題的，對(duì)于三晉來說，當(dāng)然是先請(qǐng)示周天子，周天子不同意再采取其它強(qiáng)硬手段。就好比某人要進(jìn)入房門的話必定是先拿鑰匙開鎖，如果開不了鎖就會(huì)想辦法把鎖撬了，如果鎖撬不開才會(huì)考慮破門而入，哪有一個(gè)人不先嘗試簡(jiǎn)單便捷手段就直接使用復(fù)雜暴力手段的？因此，司馬光以三晉請(qǐng)示周天子為由就斷定其不敢自立為君，就相當(dāng)于看到某人用鑰匙開鎖進(jìn)門就斷言它不敢破門而入一樣可笑。
其次，司馬光說，“如果三晉不經(jīng)請(qǐng)示而自立，就屬于叛逆之臣。天下如果有齊桓公、晉文公這樣的諸侯國(guó)君，就會(huì)尊奉禮儀而征討?！憋@然，司馬光的說法是一種假設(shè)，假設(shè)天下有齊桓公、晉文公就如何如何。可問題來了，當(dāng)時(shí)的天下有齊桓公、晉文公嗎？答案是沒有，按照司馬光的邏輯，天下不就是因?yàn)闆]有齊桓公、晉文公才搞到禮教崩壞的嗎？天下如果有齊桓公、晉文公，那早就該出面維護(hù)，還輪到現(xiàn)在嗎？周天子封三晉為諸侯是在公元前403年，而自從前434年晉幽公繼位以來，晉國(guó)公室出于畏懼心理，竟然主動(dòng)去趙、魏、韓三家君主處主動(dòng)朝拜。這難道還不夠禮教崩壞的嗎？可三十多年就是這么禮教崩壞過來的，也沒見有哪個(gè)“桓文之君奉禮義征之”。現(xiàn)在趙、魏、韓三家的勢(shì)力日益強(qiáng)大，而周天子和晉公室的勢(shì)力日益凋零。晉國(guó)公室都可以自降兩級(jí)，反過來主動(dòng)朝拜三家大夫，那你讓周天子又能怎樣？他不過是把三家大夫提升一級(jí)，到與諸侯平起平坐的級(jí)別，又有什么無法接受的呢？司馬光對(duì)周天子痛心疾首，卻怎么不見他對(duì)晉公室痛心疾首呢？怎么不見他對(duì)當(dāng)時(shí)沒有桓文之君而痛心疾首呢？
再次，即便天下有桓文之君，可他是否真的會(huì)如司馬光所說的“必奉禮義而征之”呢？齊桓公對(duì)周天子表面上還算客氣，周襄王在賞賜祭肉給齊桓公時(shí)曾特別指出齊桓公不必下拜，但齊桓公卻以維護(hù)天子威嚴(yán)為由而堅(jiān)持下拜了。可晉文公對(duì)周天子是什么態(tài)度，我們前文已有詳細(xì)敘述。齊桓公下拜受胙是在前651年，他在對(duì)待周天子的態(tài)度上還是能謹(jǐn)守本分的。晉文公請(qǐng)隧是在前635年，他就已經(jīng)開始謀求在地位上與周天子平等了。到了前606年，楚莊王竟然主動(dòng)問起周朝九鼎的大小輕重，這就是有取周天子而代之的念頭。從齊桓公到晉文公，再到楚莊王，他們對(duì)周天子的態(tài)度越來越惡劣，這或許并不只是由于道德問題，原因更多在于周天子的實(shí)力越來越弱，而霸主的實(shí)力越來越強(qiáng)，所以他們也越來越有資本不把周天子放在眼里。短短四十余年，霸主的態(tài)度就已經(jīng)發(fā)生了如此顯著的變化，更何況在三家分晉的前403年，周天子的實(shí)力權(quán)威又衰弱了兩百年。此時(shí)別說已沒有桓文之君，就算真有桓文之君，你覺得他們還會(huì)尊重周天子嗎？司馬光還盼著“天下茍有桓、文之君，必奉禮義而征之”，真可謂是癡人說夢(mèng)。
【原文】烏呼！君臣之禮既壞矣，則天下以智力相雄長(zhǎng)，遂使圣賢之后為諸侯者，社稷無不泯絕，生民之類糜滅幾盡，豈不哀哉！
【白話】嗚呼！君臣之間的禮教既然已經(jīng)崩壞，于是天下人便開始以智謀和武力爭(zhēng)雄，這就導(dǎo)致當(dāng)年受周朝先王分封而成為諸侯國(guó)君的圣賢的后裔，江山社稷相繼淪亡，百姓也遭到涂炭而幾乎滅絕，這豈不是太令人哀痛了？
【姚論】司馬光將三家分晉作為歷史分期的標(biāo)志性事件，這是有一定道理的。畢竟我們說“戰(zhàn)國(guó)七雄”，如果不是晉國(guó)分成韓、趙、魏三國(guó)，又怎么會(huì)有“七雄”之?dāng)?shù)呢？可是，司馬光非要把它往禮教上扯，就有些莫名其妙了。難道在三家分晉以前，天下就不是以智力相雄長(zhǎng)的了？更可笑的，司馬光竟然把國(guó)家滅亡、社稷淪喪、生民涂炭之事全部怪在三家分晉所導(dǎo)致的禮教崩壞上。我們要反問的是，誠(chéng)如司馬遷在《史記·太史公自序》中說的“《春秋》之中，弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)”，既然這些層出不窮的弒君亡國(guó)之事皆發(fā)生在春秋時(shí)代，那么司馬光又怎么能把所有的帳都算在三家分晉頭上呢？所以司馬遷接下來說：“臣弒君，子弒父，非一旦一夕之故也，其漸久矣”。禮教的維護(hù)，是必須要有實(shí)力做后盾的。隨著周天子的實(shí)力日益衰退，禮教崩壞也就是不可避免的趨勢(shì)了。三家分晉之后的禮教確實(shí)比之前更加糟糕，但那是因?yàn)槿曳謺x之后的周天子實(shí)力比之前更弱，它本身就處在一個(gè)不斷下跌的趨勢(shì)之中。司馬光過于強(qiáng)調(diào)三家分晉的重要性，甚至認(rèn)為只要周天子不承認(rèn)三家分晉，禮教就不會(huì)更加崩壞，國(guó)家就不會(huì)被滅亡，生民就不會(huì)遭涂炭，這也實(shí)在太過書生氣了。
【原文】初，智宣子將以瑤為后，智果曰：“不如宵也。瑤之賢于人者五，其不逮者一也。美鬢長(zhǎng)大則賢，射御足力則賢，伎藝畢給則賢，巧文辯惠則賢，強(qiáng)毅果敢則賢；如是而甚不仁。夫以其五賢陵人而以不仁行之，其誰能待之？若果立瑤也，智宗必滅?！备ヂ?。智果別族于太史，為輔氏。
【白話】當(dāng)初，智宣子打算立智瑤為繼承人，智果反對(duì)道：“立智瑤不如立智宵。智瑤有五項(xiàng)超越常人的優(yōu)點(diǎn)和一項(xiàng)缺點(diǎn)。五項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)分別是：高大帥氣，精通騎射，多才多藝，能寫善辯，堅(jiān)毅果敢。然而，他還有項(xiàng)缺點(diǎn)就是不仁。如果他用這五項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)去欺凌別人而行不仁義之事，又有誰能與他和睦相處呢？如果真的是要立智瑤為繼承人的話，智氏家族一定會(huì)滅亡?！敝切泳芙^了智果的建議。智果為了避禍，去太史處登記脫離智氏家族，改為輔氏。
【姚論】以事后的發(fā)展來看，智瑤繼位后果然弄得國(guó)破家亡，印證了智果當(dāng)初的預(yù)言，因此世人多贊其遠(yuǎn)見卓識(shí)。但在姚堯看來，智果的這番言論存在許多漏洞。
智果認(rèn)為智瑤不能繼位的主要原因在于“不仁”。那么，什么叫作“仁”呢？這是個(gè)內(nèi)涵極其寬泛的道德概念。實(shí)事求是地說，歷來有為之君或多或少都做過一些“不仁”的事。因此，智宣子本人是否真的把“不仁”看成缺點(diǎn)都很難說，或許他心里正在嘲笑智果的書呆子氣。
從智果歸納的五項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)來看，基本屬于個(gè)人魅力的范疇，這或許也是智宣子喜歡智瑤的原因所在。可這五項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)中除強(qiáng)毅果敢外，基本上都不屬于作為優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)者的必備素質(zhì)。通過智瑤日后的所作所為，我們發(fā)現(xiàn)他的缺點(diǎn)是很多的，比如驕傲自負(fù)，比如心胸狹窄，比如貪圖小利，比如有錯(cuò)不改，比如剛愎自用，比如缺乏城府，這些都是身為領(lǐng)導(dǎo)者的大忌，可為什么智果卻都不提呢？身為一個(gè)反對(duì)智瑤的人，為何智果說優(yōu)點(diǎn)可以列舉出五個(gè)，說缺點(diǎn)卻只說一個(gè)模模糊糊的“不仁”呢？這豈非嚴(yán)重的不符合比例原則？如果我是智宣子，我甚至?xí)虼硕又С种乾?，因?yàn)樗麅?yōu)點(diǎn)是如此之多，缺點(diǎn)卻根本無足輕重。
不僅如此，智果認(rèn)為智宵比智瑤更適合做繼承人，卻絲毫沒有分析智宵的優(yōu)缺點(diǎn)，有你這樣做推薦的嗎？我們合理推測(cè)，大概智瑤的優(yōu)點(diǎn)就是智宵的缺點(diǎn)，智瑤的缺點(diǎn)就是智宵的優(yōu)點(diǎn)。也就是說，智宵文的也不行，武的也不行，長(zhǎng)相也不行，口才也不行，性格也不行，那他有什么行的呢？他品德比較好，他有“仁”。在智宣子看來，這不就是個(gè)沒用的濫好人嗎？怎么可能把江山社稷交給這樣的繼承人？他甚至?xí)岩?，智果是不是就想找個(gè)比較好糊弄的領(lǐng)導(dǎo)，這樣以后混日子能更舒服些？
由此可見，智果雖然預(yù)料到智氏日后的命運(yùn)，但他對(duì)智宣子的這番勸諫在文辭和邏輯上是非常糟糕的。智果并沒有真正做到把話說清楚、講明白，他僅用“不仁”二字就試圖否決智宣子欣賞器重的愛子，其分量顯然是不夠的。嚴(yán)格來說，智果并沒有完全盡到良臣的責(zé)任。
【原文】趙簡(jiǎn)子之子，長(zhǎng)曰伯魯，幼曰無恤。將置后，不知所立，乃書訓(xùn)戒之辭于二簡(jiǎn)，以授二子曰：“謹(jǐn)識(shí)之！”三年而問之，伯魯不能舉其辭；求其簡(jiǎn)，已失之矣。問無恤，誦其辭甚習(xí) ；求其簡(jiǎn)，出諸袖中而奏之。于是簡(jiǎn)子以無恤為賢，立以為后。
【白話】趙簡(jiǎn)子有兩個(gè)兒子，大的叫伯魯，小的叫無恤。趙簡(jiǎn)子在確定繼承人時(shí)，也不知道立哪個(gè)好，就把一段訓(xùn)誡的言辭刻在竹簡(jiǎn)上交給兩個(gè)兒子，并囑咐他們：“謹(jǐn)記在心！”三年后，趙簡(jiǎn)子再次問起竹簡(jiǎn)之事。伯魯已經(jīng)完全不記得竹簡(jiǎn)上的話，讓他把竹簡(jiǎn)拿出來，也已經(jīng)找不到了。反觀無恤，竟然能對(duì)竹簡(jiǎn)上的話背誦如流，讓他去把竹簡(jiǎn)找出，他當(dāng)即就從袖子中取出獻(xiàn)上。于是，趙簡(jiǎn)子認(rèn)為無恤非常賢德，立他為繼承人。
【姚論】司馬光將智宣子和趙簡(jiǎn)子立儲(chǔ)之事并列于此，用意是為后面的德才之辯埋下伏筆，因?yàn)橼w簡(jiǎn)子是立德而興國(guó)，而智宣子是立才而亡家。不過，正如前面的智氏一樣，這里的趙氏也有許多值得商榷之處。
一段訓(xùn)誡放在三年后再問，顯然它并不具有太強(qiáng)的時(shí)效性，多半是修身齊家的格言之類。可以想象，這段訓(xùn)誡應(yīng)該是合乎情理的，但也不至于石破天驚。因此，在平常沒有特別提醒的情況下，趙伯魯時(shí)隔三年后記不起來，這并不是特別嚴(yán)重的錯(cuò)誤。僅因父親曾交代過一句“好好記住”，就要在三年之內(nèi)反復(fù)背誦，相信正常家庭都不會(huì)如此，畢竟父親三年內(nèi)可能還會(huì)交待很多其它事情。當(dāng)然，把父親鄭重賜予的竹簡(jiǎn)給弄丟，這事確實(shí)是不對(duì)的，但終究也不會(huì)造成什么重大損失。所以，我們只能說趙伯魯不夠認(rèn)真謹(jǐn)慎，但這個(gè)不夠認(rèn)真謹(jǐn)慎也仍在常情所能理解的范圍之內(nèi)，并不能上綱上線就說他品德不好。反觀趙無恤，其做法則顯得非常不合情理。時(shí)至今日，讓我們每天貼身攜帶一本紙質(zhì)書都會(huì)覺得不適應(yīng)，更何況是沉重的竹簡(jiǎn)？將已經(jīng)背誦如流的沉重之物在袖中放置三年之久，這又豈是正常人所為？只能有兩種可能：第一，趙無恤深諳父親的性格和心思，知道他喜歡在細(xì)節(jié)考察人品，賜予竹簡(jiǎn)必有深意，所以趙無恤寧可忍受著不適也要每天攜帶竹簡(jiǎn)。第二，趙無恤為了爭(zhēng)得儲(chǔ)君之位，在父親身邊安插了眼線，知道父親打算近日將考察此事。無論是哪種可能，都足以證明趙無恤心思縝密，但都不能證明他的品德有多高尚。
【原文】簡(jiǎn)子使尹鐸為晉陽，請(qǐng)?jiān)唬骸耙詾槔O絲乎？抑為保障乎？”簡(jiǎn)子曰：“保障哉！”尹鐸損其戶數(shù)。簡(jiǎn)子謂無恤曰：“晉國(guó)有難，而無以尹鐸為少，無以晉陽為遠(yuǎn)，必以為歸。”
【白話】趙簡(jiǎn)子派尹鐸去鎮(zhèn)守晉陽（今山西太原）。臨行前，尹鐸請(qǐng)示說：“您是打算讓我像抽絲剝繭般地搜刮財(cái)富呢，還是把晉陽發(fā)展成可靠的保障之地？”趙簡(jiǎn)子回答道：“當(dāng)然是作為保障?！庇谑且I就任后立刻減輕賦稅。趙簡(jiǎn)子對(duì)兒子趙無恤說：“一旦晉國(guó)發(fā)生危難，真正最可靠的退路就是晉陽。你不要輕視尹鐸地位不高，也不要害怕晉陽路途太遠(yuǎn)，一定要以那里為歸宿。”
【姚論】人生總是順境與逆境相交替，在逆境中堅(jiān)定信念、百折不撓固然不易，在順境中謙虛謹(jǐn)慎、未雨綢繆則要更難。老子說：“禍兮福所倚，福兮禍所伏。”所以無論眼下如何順風(fēng)順?biāo)?，都要懂得居安思危，為自己留有退路，以便能從容?yīng)對(duì)隨時(shí)可能出現(xiàn)的無妄之災(zāi)。既然是準(zhǔn)備退路，就不要對(duì)利益太過錙銖必較。爭(zhēng)奪利益本身并沒有錯(cuò)，但那應(yīng)該是在前線上爭(zhēng)，在安排退路時(shí)就不能只想著利益，而應(yīng)該以安全保障為優(yōu)先考量。
【原文】及智宣子卒，智襄子為政，與韓康子、魏桓子宴于藍(lán)臺(tái)。智伯戲康子而侮段規(guī)。智國(guó)聞之，諫曰：“主不備難，難必至矣！”智伯曰：“難將由我。我不為難，誰敢興之！”對(duì)曰：“不然?！断臅酚兄骸蝗巳?，怨豈在明，不見是圖?！蚓幽芮谛∥?，故無大患。今主一宴而恥人之君相，又弗備，曰‘不敢興難’，無乃不可乎！蚋、蟻、蜂、蠆①，皆能害人，況君相乎！”弗聽。
【白話】等到智宣子去世，智襄子（即智瑤）繼位掌權(quán)，與韓康子、魏桓子一起在藍(lán)臺(tái)設(shè)宴。席間，智伯先是戲弄了韓康子，接著又侮辱了他的家相段規(guī)。智國(guó)聽說此事后，勸諫智伯說：“主公您不對(duì)災(zāi)難做出預(yù)防準(zhǔn)備，那么災(zāi)難就一定會(huì)到來的！”智伯回答道：“有沒有災(zāi)難那得取決于我。我不去給別人制造災(zāi)難，那世界上哪里又會(huì)有災(zāi)難呢？”智國(guó)道：“話不是這樣講的?！断臅飞险f：‘一個(gè)人如果經(jīng)常犯錯(cuò)，那么他所招來的怨恨又豈會(huì)都表現(xiàn)在明處？不能因?yàn)樗鼪]有表現(xiàn)出來就不加以提防。’君子能夠在小事情上認(rèn)真謹(jǐn)慎，所以就不會(huì)有大的災(zāi)患。現(xiàn)在主公出席一場(chǎng)宴會(huì)就羞辱了人家的主君和家相，又不加以防備，說‘他們不敢興風(fēng)作浪’，這種做法恐怕是不行的吧！蚊子、螞蟻、蜜蜂和蝎子這樣的蟲子都能害人，更何況是主君和家相呢？”智瑤聽不進(jìn)去。
【姚注】
①蚋，音ruì，小蚊。蠆，音chài，蛇、蝎類毒蟲。
【姚論】智伯說“難將由我。我不為難，誰敢興之”，其實(shí)也并非全然沒有道理，畢竟他在晉國(guó)四大家族中實(shí)力超強(qiáng)，只有他主動(dòng)進(jìn)攻別人的份，而不會(huì)有誰敢來招惹他?？墒?，當(dāng)他對(duì)三大家族輪番發(fā)難后，就應(yīng)該想到對(duì)方有可能反擊了。能否居安思危，這是趙氏所以興，而智氏所以亡的根本原因。
【原文】智伯請(qǐng)地于韓康子，康子欲弗與。段規(guī)曰：“智伯好利而愎①，不與，將伐我；不如與之。彼狃于得地②，必請(qǐng)于他人；他人不與，必響之以兵，然后我得免于患而待事之變矣。”康子曰：“善?！笔故拐咧氯f家之邑于智伯。
【白話】智瑤向韓康子索要土地，韓康子本不打算給。段規(guī)說：“智伯貪財(cái)好利而又性情剛愎，如果不給，他一定出兵討伐我們，不如姑且給他。他拿到土地后會(huì)形成思維慣性，接著又會(huì)向別人索要。如果別人不給，他就必定會(huì)對(duì)別人動(dòng)武，這樣一來，我們就可以免于眼前的禍患而后等待事態(tài)的發(fā)展變化了?！表n康子說：“有道理?！庇谑?，韓康子派使者獻(xiàn)上有萬戶人家的城邑給智伯。
【姚注】
?、巽?，音bì。固執(zhí)，任性。
?、卺穑鬾iǔ。狃于，有“習(xí)慣，拘泥，因襲”之意，如：狃于習(xí)俗，狃于常禮，狃于成見。
【姚論】段規(guī)對(duì)于智瑤“好利而愎”的評(píng)價(jià)可謂一針見血，其日后的敗亡也都源于這四個(gè)字。再次讓我們感到嘆息的是，作為外人的段規(guī)都能看得如此清楚的事情，為什么智果在勸智宣子不要立智瑤為繼承人時(shí)拉拉雜雜說了一大堆，卻總是說不到關(guān)鍵點(diǎn)子上呢？
【原文】智伯悅。又求地于魏桓子，桓子欲弗與。任章曰：“何故弗與？”桓子曰：“無故索地，故弗與。”任章曰：“無故索地，諸大夫必懼；吾與之地，智伯必驕。彼驕而輕敵，此懼而相親；以相親之兵待輕敵之人，智氏之命必不長(zhǎng)矣。《周書》曰：‘將欲敗之，必姑輔之。將欲取之，必姑與之?！鞑蝗缗c之，以驕智伯，然后可以擇交而圖智氏矣，奈何獨(dú)以吾為智氏質(zhì)乎！”桓子曰：“善。”復(fù)與之萬家之邑一。
【白話】智伯大喜，果然又向魏桓子索要土地，魏桓子本來也不打算給，他的家相任章問：“為什么不給他呢？”魏桓子說：“無緣無故前來索要，當(dāng)然不給了?！比握抡f：“智伯無緣無故索要他人領(lǐng)土，這必定會(huì)引起各大家族的恐懼。我們?nèi)绻o了他土地，就會(huì)使得智伯驕縱。智伯因驕縱而輕敵，我們這些被敲詐的家族則因恐懼而親善，以親善團(tuán)結(jié)的軍隊(duì)來對(duì)付驕縱輕敵的智伯，可以預(yù)料，智氏的命運(yùn)已經(jīng)不會(huì)太長(zhǎng)了?！吨軙飞险f：‘將要滅亡一個(gè)人之前，先幫助他一下；要奪取一個(gè)人的利益時(shí)，先給他一點(diǎn)好處?！鞴蝗缦冉o智伯土地，讓他驕傲自大，這樣我們就可以結(jié)交盟友以共同對(duì)付智氏，又何必現(xiàn)在單獨(dú)成為智氏的靶子呢？”魏桓子說：“有道理?！庇谑且舶岩粋€(gè)萬戶人家的城邑獻(xiàn)給了智伯。
【姚論】段規(guī)勸韓康子獻(xiàn)地給智伯，目的是為了轉(zhuǎn)移禍水。任章勸魏桓子獻(xiàn)地給智伯，目的是為了結(jié)友驕敵，以期能合眾人之力打敗智伯，其謀略之深遠(yuǎn)又勝過段規(guī)一籌。智伯想要擴(kuò)張領(lǐng)土本沒有錯(cuò)，四大家族誰不是靠持續(xù)擴(kuò)張做大的?？墒谴饲暗臄U(kuò)張之所以成功，在于聯(lián)合多數(shù)以吞并少數(shù)，如六卿中的智、韓、趙、魏四家聯(lián)合吞并范氏和中行氏?，F(xiàn)在智伯完全可以照此辦理，與韓、趙、魏中的兩家親善而吞并其中一家，如此必能統(tǒng)一整個(gè)晉國(guó)，乃至最終取而代之。但是智伯的做法，卻是以少數(shù)得罪多數(shù)，硬生生地逼著所有人聯(lián)合起來對(duì)付自己，這又是何等的“大不智”？如此缺乏遠(yuǎn)慮之人，智果卻只說智瑤不仁，豈不可笑？
【原文】智伯又求蔡、皋狼之地于趙襄子，襄子弗與。智伯怒，帥韓、魏之甲以攻趙氏。襄子將出，曰：“吾何走乎？”從者曰：“長(zhǎng)子近，且城厚完?！毕遄釉唬骸懊窳T力以完之，又?jǐn)浪酪允刂湔l與我！”從者曰：“邯鄲之倉庫實(shí)?！毕遄釉唬骸翱Ｃ裰酀梢詫?shí)之，又因而殺之，其誰與我！其晉陽乎，先主之所屬也，尹鐸之所寬也，民必和矣。”乃走晉陽。
【白話】智伯又向趙襄子索要蔡和皋狼的土地，趙襄子不給。智瑤大怒，率領(lǐng)韓、魏兩家的甲兵前去攻打趙家。趙襄子準(zhǔn)備逃出晉國(guó)首府新田（今山西侯馬），問左右：“我應(yīng)該投奔哪里去呢？”隨從回答道：“長(zhǎng)子（今山西長(zhǎng)子）距離最近，而且城墻堅(jiān)厚完整。”趙襄子說：“人民剛剛竭盡全力修筑好城墻，現(xiàn)在又要他們賣命守城，誰會(huì)愿意和我們一起生死與共呢？”隨從又說：“邯鄲（今河北邯鄲）倉庫充實(shí)?！壁w襄子說：“倉庫充實(shí)是因?yàn)楣賳T搜刮民脂民膏得來的，現(xiàn)在又讓人民上戰(zhàn)場(chǎng)送命，誰會(huì)愿意和我們一起生死與共呢？還是去投奔晉陽吧，那里是我們趙家的老根據(jù)地，尹鐸對(duì)待當(dāng)?shù)厝嗣裼趾軐捄瘢嗣褚欢ㄔ敢馀c我們和衷共濟(jì)?！庇谑?，趙襄子投奔晉陽。
【原文】三家以國(guó)人圍而灌之，城不浸者三版①。沈灶產(chǎn)蛙，民無叛意。智伯行水，魏桓子御，韓康子驂乘②。智伯曰：“吾乃今知水可以亡人國(guó)也?！被缸又饪底樱底勇幕缸又?，以汾水可以灌安邑，絳水可以灌平陽也。
【白話】智伯率領(lǐng)三家聯(lián)軍圍攻晉陽，而后引汾水灌城，水面距離城頭僅差三版的距離。百姓家的爐灶因水淹而崩塌，滿地都是魚和青蛙，但人民仍然沒有背叛之意。智伯乘車巡視水勢(shì)時(shí)，魏桓子為其駕車，韓康子在右邊護(hù)衛(wèi)。智伯說：“我到今天才知道，原來水也可以讓人亡國(guó)的?！甭牭竭@話后，魏桓子用手肘碰了一下韓康子，韓康子也用腳輕踩了一下魏桓子，二人心照不宣，因?yàn)榉谒部梢杂脕砉喟惨兀ń裆轿飨目h，魏氏家族的根據(jù)地），絳水也可以用來灌平陽（今山西臨汾，韓氏家族的根據(jù)地）。
【姚注】
?、偃妫焊叨邽橐话?，三版即為六尺。
?、谟撸{車。驂乘，音cān chéng，護(hù)衛(wèi)。古時(shí)乘車，尊者居左，御者居中，驂乘居右。智伯乘車時(shí)以魏桓子為御者，以韓康子為驂乘，顯然有居高臨下，視其為臣屬之意。
?
【原文】絺疵①謂智伯曰：“韓、魏必反矣。”智伯曰：“子何以知之？”絺疵曰：“以人事知之。夫從韓、魏之兵以攻趙，趙亡，難必及韓、魏矣。今約勝趙而三分其地，城不沒者三版，人馬相食，城降有日，而二子無喜志，有憂色，是非反而何？”明日，智伯以絺疵之言告二子，二子曰：“此夫讒臣欲為趙氏游說，使主疑于二家而懈于攻趙氏也。不然，夫二家豈不利朝夕分趙氏之田，而欲為危難不可成之事乎？”二子出，絺疵入曰：“主何以臣之言告二子也？”智伯曰：“子何以知之？”對(duì)曰：“臣見其視臣端而趨疾，知臣得其情故也?！敝遣汇?。絺疵請(qǐng)使于齊。
【白話】智氏的謀臣絺疵對(duì)智伯說：“韓、魏兩家肯定會(huì)反叛?！敝遣畣枺骸澳阍趺粗?？”絺疵回答道：“我是根據(jù)人之常情來推斷的。我們會(huì)同韓魏兩家的軍隊(duì)來進(jìn)攻趙國(guó)，一旦趙國(guó)滅亡，接下來必定就輪到韓魏了。這次我們和韓魏約定，滅趙后三家瓜分其領(lǐng)土，現(xiàn)在晉陽城僅差三版就要被洪水徹底淹沒，城內(nèi)百姓殺馬為食，破城已是指日可待。然而，韓康子和魏桓子兩人居然沒有高興的表情，反而是面有憂色，這不是要反叛又是什么？”第二天，智伯將絺疵的話告訴了韓康子和魏桓子，二人說：“這是奸臣在為趙氏游說，希望主公您對(duì)我們兩家疑心而松懈了對(duì)趙家的進(jìn)攻。否則的話，我們兩家豈不是放著早晚就能到手的趙家領(lǐng)土不要，卻去做那種危險(xiǎn)而又不可能成功的事嗎？”待到二人出去，絺疵走進(jìn)來質(zhì)問智伯：“主公您怎么能把我昨天的話告訴韓康子和魏桓子？”智伯問：“你又是怎么知道？”絺疵回答說：“我發(fā)現(xiàn)他們見到我時(shí)凝視了一下，然后匆忙離去，顯然他們這是知道我看穿了他們的心思。”智伯仍然不肯悔改，于是絺疵為避禍而請(qǐng)求出使齊國(guó)。
【姚注】
?、俳偞茫鬰hī cī。
?、阢?，音quān，悔改。
【姚論】作為謀臣，韓康子手下有善識(shí)人的段規(guī)，魏桓子手下有善遠(yuǎn)慮的任章，而智伯手下有善明察的絺疵。相較于智果的含糊，絺疵是切實(shí)盡到自己責(zé)任的，他無愧于智氏的社稷之臣。可惜的是，智伯固執(zhí)己見，死不認(rèn)錯(cuò)，最終導(dǎo)致了自己的覆亡。通過智伯和絺疵的對(duì)話，我們?cè)俅胃袊@段規(guī)對(duì)于智伯“好利而愎”的判斷是何其精準(zhǔn)，也再次奇怪，智伯剛愎自用的缺點(diǎn)這么明顯，為什么智果當(dāng)初就沒有和智宣子提出來呢？孔子在《論語》中對(duì)“仁”有著極其豐富多樣的解釋，如“愛人”，如“仁者，人也，親親為大”，如“克己復(fù)禮為仁”，如“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。但無論如何，“不仁”和剛愎自用、知錯(cuò)不改總扯不上邊吧？
【原文】趙襄子使張孟談潛出見二子，曰：“臣聞唇亡則齒寒。今智伯帥韓、魏以攻趙，趙亡則韓、魏為之次矣?！倍釉唬骸拔倚闹淙灰?；恐事未遂而謀泄，則禍立至矣?！睆埫险勗唬骸爸\出二主之口，入臣之耳，何傷也！”二子乃潛與張孟談約，為之期日而遣之。襄子夜使人殺守堤之吏，而決水灌智伯軍。智伯軍救水而亂，韓、魏翼而擊之，襄子將卒犯其前，大敗智伯之眾，遂殺智伯，盡滅智氏之族。唯輔果在。①
【白話】趙襄子派張孟談秘密出城會(huì)見韓康子和魏桓子，道：“我聽說唇亡則齒寒?，F(xiàn)在智瑤率領(lǐng)韓、魏兩家來圍攻趙家，趙家滅亡就該輪到韓、魏了?！倍说溃骸拔覀冃睦镆裁靼走@個(gè)道理。只是擔(dān)心事情還沒辦好而謀劃泄露，那就馬上要大禍臨頭了?！睆埫险劦溃骸爸\劃出自二位主公之口，進(jìn)入我一人之耳，又會(huì)有什么紕漏呢？”于是二人與張孟談密謀，約好起事日期后送他回城。當(dāng)夜，趙襄子派人殺死智伯軍的守堤官吏，而后決堤反過來水灌智伯軍。智伯軍因救水而大亂，韓魏兩家從兩翼夾擊，趙襄子則率士兵正面進(jìn)攻，大敗智伯軍。于是殺死智伯，又將智氏家族盡數(shù)屠滅。只有輔果得以幸免。
【姚注】
①輔果，即智果，前因諫智宣子勿立智瑤不從而改姓輔。
【原文】臣光曰：智伯之亡也，才勝德也。夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強(qiáng)毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也，德者，才之帥也。云夢(mèng)之竹，天下之勁也；然而不矯揉，不羽括①，則不能以入堅(jiān)。棠溪之金，天下之利也；然而不镕范，不砥礪②，則不能以擊強(qiáng)。是故才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人；德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。凡取人之術(shù)，茍不得圣人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；挾才以為惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！夫德者人之所嚴(yán)，而才者人之所愛；愛者易親，嚴(yán)者易疏，是以察者多蔽于才而遺于德。自古昔以來，國(guó)之亂臣，家之?dāng)∽?，才有余而德不足，以至于顛覆者多矣，豈特智伯哉！故為國(guó)為家者茍能審于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！
【白話】臣司馬光認(rèn)為：智伯之所以滅亡，在于他的才能勝過了品德。才能與品德，這是兩回事，而世俗之人往往分不清楚，一概稱之為賢明，這就是他們經(jīng)?？村e(cuò)人的原因。所謂才，指的就是聰慧、明察、堅(jiān)強(qiáng)、剛毅；所謂德，指的就是公正、率直、中庸、平和。才，是德的憑借；德，是才的統(tǒng)帥。云夢(mèng)產(chǎn)的竹子，是天下最強(qiáng)勁的，可是如果不矯正彎曲，不配上羽毛，就不能作為利箭以射入堅(jiān)物。棠溪產(chǎn)的銅器，是天下最精利的，可是如果不經(jīng)過熔鑄鍛造，不磨礪出鋒刃，就不能用來作為兵器攻擊強(qiáng)敵。所以說，德才兼?zhèn)渚头Q之為圣人，無德無才就稱之為愚人，德勝過才就稱之為君子，才勝過德就稱之為小人。選拔人才的策略，在于如果找不到圣人、君子，那么與其任用小人，不如任用愚人。為什么這樣說呢？因?yàn)榫訒?huì)把才干用在行善上，而小人會(huì)把才干用在作惡上。把才干用于行善，則處處皆善；把才干用于作惡，則無惡不作。愚人盡管也想作惡，但由于智計(jì)不夠，力量不足，就好像剛出生的小狗撲過來咬人，人很容易就能制服它?？墒切∪思扔凶銐虻闹怯?jì)來做壞事，又有足夠的力量把壞事做得很大，這就是如虎添翼，危害性豈非很大？德行，是令人敬重的；而才能是令人喜愛的。人們對(duì)于喜愛的東西，總是容易親近；而對(duì)于敬重的東西，總是容易疏遠(yuǎn)。所以，察選者經(jīng)常會(huì)被人才的才干所蒙蔽而忽視了他的品德。自古以來，國(guó)家里的亂臣，家族中的敗子，大多都是才有余而德不足，又豈止是智伯一人？因此，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在選拔人才時(shí)能夠?qū)徱暤屡c才的不同，懂得怎樣區(qū)分先后輕重，就不用擔(dān)心看錯(cuò)人了。
【姚注】
①不矯揉，不羽括：矯，使曲者變直；揉，使直者變曲。羽括，在箭尾配上羽毛。一枝箭分為箭頭、箭桿和箭羽三部分，箭頭用于殺傷，箭羽用于提高飛行中的穩(wěn)定性。
②不镕范，不砥礪：镕范，熔鑄的模具；砥礪，磨刀石。
【姚論】司馬光通過智伯的敗亡引出一段德才之辯的宏論，遺憾的是，司馬光試圖厘清德才之差異，卻帶來了更大的混亂和漏洞。接下來，我們一一分析。
首先，司馬光認(rèn)為智伯的敗亡是因?yàn)椤安庞杏喽虏蛔恪?，這顯然是沒有搞清楚，才是分很多種的。智瑤真的是“才有余”嗎？從智果所謂“瑤之賢于人者五，其不逮者一也”來看，好像是這樣的?？晌覀冇斜匾?xì)究，智瑤所具備的都是什么才。美鬢長(zhǎng)大，說的其實(shí)是長(zhǎng)相；強(qiáng)毅果敢，說的其實(shí)是性格。射御足力，指的是武才，伎藝畢給，指的是藝才，巧文辯惠，指的是文才和口才。由此觀之，智瑤的確是很有才。以他的武才，可以成為軍事家；以他的藝才，可以成為藝術(shù)家；以他的文才，可以成為文學(xué)家；以他的口才，可以成為外交家?？上У氖?，智瑤具備這才那才，就是不具備作為領(lǐng)袖的君才，卻被安排到領(lǐng)袖的位置上。韓信說劉邦“不善將兵，而善將將”，這便是指劉邦的文才、武才、口才、藝才等雖不一定出眾，但君才卻是鳳毛麟角，故能統(tǒng)御具備文才、武才、口才、藝才之士為其所用。因此，智瑤如果被安排在別的行業(yè)或職位上，或許是“才有余”的，但作為領(lǐng)袖，他完全不是“才有余”，而是嚴(yán)重的“才不足”。
其次，司馬光認(rèn)為世人不能辨別才與德的差異，一概稱之為賢明，所以經(jīng)?？村e(cuò)人。為此，司馬光對(duì)才與德分別給出四個(gè)字的定義?？墒牵@個(gè)定義不給還好，一給反而造成了更多的混亂。
司馬光說“聰察強(qiáng)毅之謂才”，顯然，聰和察可以稱為才，而強(qiáng)和毅明顯是更接近于德。更何況，智伯羞辱了韓氏的君相，又問韓魏兩家索要了領(lǐng)土，卻不知對(duì)兩家采取防備措施，這哪里算是聰慧了？絺疵已經(jīng)將韓魏兩家必反的原因分析得如此清楚透徹，智伯卻一點(diǎn)都聽不進(jìn)去，這哪里算是明察了？既然智伯既不會(huì)聰慧，也不明察，那司馬光又怎么能得出智伯“才有余”的結(jié)論呢？至于司馬光說“正直中和之謂德”固然是講得通，但這也未必不屬于才的范疇。智伯恃強(qiáng)凌弱羞辱韓氏君相，這固然是道德上的不“正直”，亦可理解為才能上的不智，畢竟對(duì)方仍具有相當(dāng)?shù)膶?shí)力。智伯無故索要領(lǐng)土，不成功就出兵攻打，這固然是道德上的不“中和”，亦可理解為才能上的不武。征討擴(kuò)張這本身無所謂對(duì)錯(cuò)，但聰明的領(lǐng)袖都知道，每次出兵都必須要有個(gè)合理的政治口號(hào)，這樣的軍隊(duì)就是正義之師，才更容易打勝仗?？梢?，德與才之間并非涇渭分明，司馬光強(qiáng)行一分為二，反而容易引發(fā)混亂。
再次，司馬光說“才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人；德勝才謂之君子，才勝德謂之小人?！边@套公式看似簡(jiǎn)單便捷，實(shí)則漏洞百出。舉例來說，韓信是秦漢之際最偉大的戰(zhàn)略家，然而在他成名之前，卻是個(gè)四處惹人討厭的問題青年。按照《史記·淮陰侯列傳》的說法，韓信并沒有什么好的出身（始為布衣），家里貧窮又沒什么好的品德操行（貧無行），既不能被推選為小官吏（不得推擇為吏），又不能經(jīng)商謀生（不能治生商賈），整天到人家家里蹭飯吃（常從人寄食飲），大家都很討厭他（人多厭之者）?；祜垥r(shí)被南昌亭長(zhǎng)驅(qū)逐，感謝漂母贈(zèng)飯時(shí)被搶白，走在街上又被淮陰市井羞辱。顯然，韓信雖不能說是道德敗壞，但也很難稱其品行有多高潔。尤其是和他那不世出的戰(zhàn)略眼光和軍事才能相比，韓信無疑是“才勝德”的。要按司馬光的說法，韓信可就是個(gè)不折不扣的小人了。那么，劉邦任用韓信為大將軍，之后百戰(zhàn)百勝、席卷天下，這是用對(duì)了呢，還是用錯(cuò)了？
同樣是在劉邦賬下，謀士陳平最初投奔的是魏王魏咎，在項(xiàng)羽東渡黃河破釜沉舟時(shí)投靠項(xiàng)羽，最后才在在魏無知的引薦下投奔漢王劉邦。劉邦對(duì)陳平非常器重，這也引來周勃、灌嬰等一班沛縣舊臣的嫉妒，紛紛在劉邦面前進(jìn)讒言，說據(jù)傳言陳平曾有盜嫂受金的不端行為，是個(gè)品行不佳之人，不能委以重任。于是劉邦開始懷疑陳平，遂將引薦者魏無知召來責(zé)問。魏無知回答道：“微臣所推薦的，是才能。陛下所責(zé)問的，是品行。我們假設(shè)現(xiàn)在有個(gè)人，他的品行有如尾生、孝己那樣端正，可是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)卻毫無幫助，陛下又哪有時(shí)間去用這種人呢？楚漢雙方正在激烈對(duì)峙，我舉薦的是善于出謀劃策的奇才，只需要考慮他的謀略是否對(duì)于國(guó)家有用即可。至于他過去是否曾經(jīng)跟嫂子私通，是否接受過其他將領(lǐng)的錢財(cái)，這種事又有什么值得懷疑的呢？”
魏無知的這番言論，正是對(duì)司馬光所謂“凡取人之術(shù)，茍不得圣人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人”的有力駁斥。司馬光說“君子挾才以為善，小人挾才以為惡。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！”但是作為曾盜嫂受金，明顯是才勝于德的“小人”陳平，自始至終都在用心輔佐劉邦，為他出謀劃策，屢立奇功。即使是在劉邦死后，陳平還竭盡全力維護(hù)劉家社稷，平定諸呂之亂，輔佐漢文帝登基。難道司馬光能說，劉邦任用陳平是用錯(cuò)了嗎？陳平這個(gè)“小人”給劉邦作了什么惡，又為了什么害？
事實(shí)上，人性是復(fù)雜的，每個(gè)人都既有正直光明的一面，也都有自私陰暗的一面，只是程度不同而已。真正英明的領(lǐng)袖，除了細(xì)究下屬的私人品德外，更重要的是要善于建立合理的制度和文化，使得有才者能人盡其才，而又不至于違法亂紀(jì)。畢竟，才能是容易體現(xiàn)的，而品德是難以衡量的。按照司馬光的這套取人之術(shù)，則國(guó)家政治必定會(huì)陷入無休止的互相夸耀和攻訐之中。一個(gè)政治人物，粉飾自己的德行總是比彰顯自己的才能更容易。對(duì)于政敵，則無論其多么有才能，你也總是能夠找到他道德上的瑕疵而將其擊倒。司馬光自己所身處的大宋王朝，不正是在這種無休止的新舊黨爭(zhēng)中走向滅亡的么？
【原文】三家分智氏之田。趙襄子漆智伯之頭，以為飲器。
【白話】趙、魏、韓三家瓜分了智氏的土地。趙襄子把智伯的頭顱涂上油漆，作為飲酒的器具。
【姚論】智伯將趙襄子逼至幾乎亡家滅種的絕境，趙襄子因而對(duì)他恨之入骨，這也是人之常情。可是作為政治領(lǐng)袖，處事必須要有深謀遠(yuǎn)慮，不能任憑情緒宣泄而恣意妄為。趙襄子盡滅智氏之族，已經(jīng)達(dá)到斬草除根的效果，又何必再去侮辱智伯？智氏作為晉國(guó)最大的家族，家臣故吏眾多，豈會(huì)因一戰(zhàn)而盡絕？俠義忠貞之士不忿于故主亡家滅種后尸首還遭到侮辱，舍命為其報(bào)仇，這應(yīng)該也是順理成章，必然會(huì)發(fā)生的。即便沒有人舍命復(fù)仇，趙氏瓜分了智氏三分之一以上的土地（《戰(zhàn)國(guó)策》上說趙氏多分了十城），將來該如何管理？縱使百姓們不敢舉兵造反或者冒死行刺，可他們心里難道不會(huì)對(duì)趙氏充滿抗拒嗎？這勢(shì)必會(huì)極大動(dòng)搖趙氏的統(tǒng)治基礎(chǔ)，增加趙氏的管理成本。趙襄子只因一毫無必要的情緒化舉動(dòng)，就造成如此惡劣的政治影響，實(shí)在是太不應(yīng)該。
【原文】智伯之臣豫讓欲為之報(bào)仇，乃詐為刑人，挾匕首，入襄子宮中涂廁。襄子如廁心動(dòng)，索之，獲豫讓。左右欲殺之，襄子曰：“智伯死無后，而此人欲為報(bào)仇，真義士也，吾謹(jǐn)避之耳。”乃舍之。
【白話】智伯的家臣豫讓想為故主報(bào)仇，就偽裝成受刑的差役，暗藏匕首，在趙襄子的住處打掃廁所。趙襄子準(zhǔn)備上廁所時(shí)，忽感心動(dòng)不安，命人四下搜索，把豫讓抓了出來。左右隨從要將他殺死，趙襄子說：“智伯死后已沒有繼承人，可是此人還要為他報(bào)仇，真是個(gè)義士，我小心躲著他就是了?！庇谑窍铝钺尫旁プ尅?br>
【姚論】趙襄子的做法是正確的，或許他頭腦冷靜下來后，也意識(shí)到當(dāng)初將智伯的頭顱油漆后作飲器的錯(cuò)誤。所謂“冤家宜解不宜結(jié)”，豫讓的冒死行刺是為故主智伯報(bào)仇，如果趙襄子當(dāng)即處死豫讓，則必定又會(huì)有后來人為故友豫讓報(bào)仇。作為俠義忠貞之士的豫讓，恐怕還真有不少同樣不怕死的朋友。如此一來，趙襄子可就永無寧日了。
【原文】豫讓又漆身為癩，吞炭為啞。行乞于市，其妻不識(shí)也。行見其友，其友識(shí)之，為之泣曰：“以子之才，臣事趙孟，必得近幸。子乃為所欲為，顧不易邪？何乃自苦如此？求以報(bào)仇，不亦難乎！”豫讓曰：“既已委質(zhì)為臣，而又求殺之，是二心也。凡吾所為者，極難耳。然所以為此者，將以愧天下后世之為人臣懷二心者也?！毕遄映?，豫讓伏于橋下。襄子至橋，馬驚；索之，得豫讓，遂殺之。
【白話】豫讓被釋放回家后，用漆涂遍全身，使自己身上長(zhǎng)滿癩瘡。接著又吞下火炭，把自己聲音弄得嘶啞。走在街上乞討時(shí)，連他的結(jié)發(fā)妻子也認(rèn)不出來。不過途中遇見一位故友，認(rèn)出了他是豫讓，故友垂淚道：“以你的才干，如果愿意投靠趙氏，必定能夠獲得賞識(shí)重用。到那個(gè)時(shí)候，你想怎么樣做都可以，不是要更方便嗎？何苦把自己傷害成這樣？用這種方式來圖謀報(bào)仇，不是太困難了嗎？”豫讓說：“一旦我委身做了趙氏家臣，屆時(shí)再去刺殺他，就是懷有二心。我自己也知道，我現(xiàn)在的這套做法想要成功，是極其困難的。然而我之所以還要這樣做，就是為了讓天下與后世為人臣子而又懷有二心的人感到羞愧?！壁w襄子乘車出行，豫讓潛伏于橋下。趙襄子的車駕走到橋前時(shí)，馬突然受到驚嚇。趙襄子下令搜索，再度抓獲豫讓，遂下令將其處死。
【姚注】我們讀《資治通鑒》這段文字，感覺是趙襄子第一次釋放豫讓，第二次就不再饒恕，抓到后就立即處死?？墒聦?shí)上，根據(jù)司馬遷《史記·刺客列傳》的記載，豫讓在被捕之后曾與趙襄子有一段非常精彩的對(duì)話，有助于我們了解更加真實(shí)、更加鮮活的趙襄子和豫讓，不知道司馬光為何刪去而不轉(zhuǎn)載至《資治通鑒》中，現(xiàn)全文摘抄如下：
豫讓者，晉人也，故嘗事范氏及中行氏，而無所知名。去而事智伯，智伯甚尊寵之。及智伯伐趙襄子，趙襄子與韓魏合謀滅智伯，滅智伯之后而三分其地。趙襄子最怨智伯，漆其頭以為飲器。豫讓遁逃山中，曰：“嗟乎！士為知己者死，女為說己者容。今智伯知我，我必為報(bào)仇而死，以報(bào)智伯，則吾魂魄不愧矣?！?br>
乃變名姓為刑人，入宮涂廁，中挾匕首，欲以刺襄子。襄子如廁，心動(dòng)，執(zhí)問涂廁之刑人，則豫讓，內(nèi)持刀兵，曰：“欲為智伯報(bào)仇！”左右欲誅之。襄子曰：“彼義人也，吾謹(jǐn)避之耳。且智伯亡無后，而其臣欲為報(bào)仇，此天下之賢人也?！弊溽屓ブ?。
居頃之，豫讓又漆身為厲，吞炭為啞，使形狀不可知，行乞于市。其妻不識(shí)也。行見其友，其友識(shí)之，曰：“汝非豫讓邪？”曰：“我是也。”其友為泣曰：“以子之才，委質(zhì)而臣事襄子，襄子必近幸子。近幸子，乃為所欲，顧不易邪？何乃殘身苦形，欲以求報(bào)襄子，不亦難乎！”豫讓曰：“既委質(zhì)臣事人，而求殺之，是懷二心以事其君也。且吾所為者極難耳！然所以為此者，將以愧天下后世之為人臣懷二心以事其君者也。”
既去，頃之，襄子當(dāng)出，豫讓伏于所當(dāng)過之橋下。襄子至橋，馬驚，襄子曰：“此必是豫讓也?！笔谷藛栔プ屢?。于是襄子乃數(shù)豫讓曰：“子不嘗事范、中行氏乎？智伯盡滅之，而子不為報(bào)仇，而反委質(zhì)臣于智伯。智伯亦已死矣，而子獨(dú)何以為之報(bào)仇之深也？”豫讓曰：“臣事范、中行氏，范、中行氏皆眾人遇我，我故眾人報(bào)之。至于智伯，國(guó)士遇我，我故國(guó)士報(bào)之?！毕遄余叭粐@息而泣曰：“嗟乎豫子！子之為智伯，名既成矣，而寡人赦子，亦已足矣。子其自為計(jì)，寡人不復(fù)釋子！”使兵圍之。豫讓曰：“臣聞明主不掩人之美，而忠臣有死名之義。前君已寬赦臣，天下莫不稱君之賢，今日之事，臣固伏誅，然愿請(qǐng)君之衣而擊之，焉以致報(bào)仇之意，則雖死不恨。非所敢望也，敢布腹心！”于是襄子大義之，乃使使持衣與豫讓。豫讓拔劍三躍而擊之，曰：“吾可以下報(bào)智伯矣！”遂伏劍自殺。死之日，趙國(guó)志士聞之，皆為涕泣。
翻譯成白話文是這樣的：
豫讓，是晉國(guó)人，以前曾經(jīng)做過范氏和中行氏的家臣，但一直沒有什么名氣。后離開轉(zhuǎn)投到智伯門下，智伯對(duì)他非常器重和寵信。再后來，智伯出兵討伐趙襄子，趙襄子聯(lián)合韓魏兩家合謀滅了智伯，瓜分了智氏的土地。趙襄子對(duì)智伯怨恨最大，把他的頭顱油漆后作為飲器。豫讓逃亡到山中，聽說此事后感嘆道：“唉！士為知己者死，女為悅己者容。智伯是真正了解我賞識(shí)我的人，我一定要舍命為他復(fù)仇，以報(bào)答他的知遇之恩。唯有如此，才能讓我死后的魂魄不至于感到羞愧?！?br>
（此處譯文略去《資治通鑒》已有記載之部分）
豫讓告別朋友之后，沒過多長(zhǎng)時(shí)間，趙襄子正好要外出，豫讓就事先埋伏在趙襄子必經(jīng)的一座橋下。趙襄子的車駕來到橋邊，馬突然受驚，趙襄子說：“這必定是豫讓在此?！迸扇饲叭ゲ閱?，果然是豫讓。于是，趙襄子列舉豫讓的罪過而質(zhì)問他：“你過去不也曾經(jīng)侍奉過范式和中行氏嗎？智伯將這兩家滅后，也不見你為他們報(bào)仇，反而是委身投靠智伯，做了他的家臣?，F(xiàn)在智伯已經(jīng)死了，你又何必這么執(zhí)著，非要為他報(bào)仇呢？”豫讓回答道：“我在范氏和中行氏門下為臣時(shí)，他們只是把我當(dāng)一般人看待，所以我也像一般人那樣報(bào)答他們。至于智伯，他是像對(duì)待國(guó)士一樣對(duì)待我，因此我也必須像國(guó)士一樣報(bào)答他?！壁w襄子感慨嘆息，流著眼淚說：“唉！豫先生，您為智伯盡忠到這種程度，美好的名聲已經(jīng)成就了。而我寬赦您到這種地步，也算仁至義盡了。請(qǐng)您為自己考慮考慮吧，我真不能再釋放您了?！痹プ尩溃骸拔衣犝f，賢明的君主不會(huì)掩蓋別人的美德，而忠貞的臣子理應(yīng)為自己的名節(jié)獻(xiàn)身。上一次您寬赦我，天下人無不稱贊您的賢明。今天的事，我固然是難逃一死?？墒俏疫€是懇請(qǐng)您把衣服拿來讓我擊打一下，以此來表達(dá)我為智伯報(bào)仇的心意。這樣，我就真的是死而無憾了。我知道這個(gè)要求很過分，也不敢有太多期望，只是斗膽向您陳述我內(nèi)心的想法?！壁w襄子為豫讓的忠義所感動(dòng)，便派人將自己的衣服拿給豫讓。豫讓拔出劍，對(duì)著衣服跳起來刺了三下，說道：“這下我可以在九泉之下報(bào)答智伯了！”說罷拔劍自刎。豫讓死的那天，趙國(guó)的志士聽說這個(gè)消息后，都為他痛哭流淚。
【姚論】趙襄子允許豫讓擊打自己衣服的做法，無疑是正確而高明的?？鬃诱f：“君子成人之美?！壁w襄子在成全豫讓好名聲的同時(shí)，也為自己留下了好名聲。原本智氏的家臣，在得知豫讓以擊衣的方式為智伯報(bào)仇后，心中那種急切報(bào)仇的憤恨之情就得到了極大的疏解，他們也不必再舍命刺殺趙襄子了。甚至，他們還有可能會(huì)為趙襄子的寬厚仁義所打動(dòng)，真心實(shí)意投靠趙氏。當(dāng)初趙襄子以智伯頭顱為飲器積累下的怨氣，就通過允許智氏舊臣擊打自己衣服的義舉而釋放掉了。
豫讓死后，千百年來皆被奉為忠貞俠義之士。他留下的“士為知己者死，女為悅己者容”，“以眾人遇我，我故眾人報(bào)之。以國(guó)士遇我，我故國(guó)士報(bào)之”亦是千載流傳的名句。胡曾，是唐代著名的詠史詩人，有詠史詩150首，皆以地名為題，品評(píng)當(dāng)?shù)氐臍v史人物和歷史事件。在《豫讓橋》一詩中，他是這樣寫的：
豫讓酬恩歲已深，
高名不朽到如今。
年年橋上行人過，
誰有當(dāng)時(shí)國(guó)士心。
然而，明初的方孝孺卻對(duì)豫讓相當(dāng)不以為然，在其名篇《豫讓論》中，方孝孺認(rèn)為“以國(guó)士而論，豫讓固不足以當(dāng)矣?！爆F(xiàn)全文摘錄如下：
士君子立身事主，既名知己，則當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡(jiǎn)策，斯為美也。茍遇知己，不能扶危為未亂之先，而乃捐軀殞命于既敗之后；釣名沽譽(yù)，眩世駭俗，由君子觀之，皆所不取也。
蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯，及趙襄子殺智伯，讓為之報(bào)仇。聲名烈烈，雖愚夫愚婦莫不知其為忠臣義士也。嗚呼！讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉。何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰：“凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也?！敝^非忠可乎？及觀其斬衣三躍，襄子責(zé)以不死于中行氏，而獨(dú)死于智伯。讓應(yīng)曰：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報(bào)之；智伯以國(guó)士待我，我故以國(guó)士報(bào)之?！奔创硕?，讓有余憾矣。
段規(guī)之事韓康，任章之事魏獻(xiàn)，未聞以國(guó)士待之也；而規(guī)也章也，力勸其主從智伯之請(qǐng)，與之地以驕其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未嘗以國(guó)士待之也；而疵能察韓、魏之情以諫智伯。雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無愧于心也。讓既自謂智伯待以國(guó)士矣，國(guó)士，濟(jì)國(guó)之士也。當(dāng)伯請(qǐng)地?zé)o厭之日，縱欲荒暴之時(shí)，為讓者，正宜陳力就列，諄諄然而告之日：“諸侯大夫，各安分地，無相侵奪，古之制也。今無故而取地于人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭(zhēng)，爭(zhēng)必?cái)?；驕必傲，傲必亡”。諄切懇至，諫不從，再諫之。再諫不從，三諫之。三諫不從，移其伏劍之死，死于是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠(chéng)，庶幾復(fù)悟，和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝于斬衣而死乎？讓于此時(shí)，曾無一語開悟主心，視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國(guó)士之報(bào)，曾若是乎？智伯既死，而乃不勝血?dú)庵?，甘自附于刺客之流。何足道哉，何足道哉?br>
雖然，以國(guó)士而論，豫讓固不足以當(dāng)矣；彼朝為仇敵，暮為君臣，觍然而自得者，又讓之罪人也。噫！
翻譯成白話文是這樣的：
士君子建立功名，侍奉主君，既然被稱作知己，就應(yīng)當(dāng)拿出全部的智慧和謀略，真誠(chéng)地勸告，巧妙地開導(dǎo)，在禍患尚未顯露時(shí)就予以消除，在動(dòng)亂發(fā)生之前就維持住穩(wěn)定，使自己不受傷害而主君平安無事?；钪臅r(shí)候是著名的忠臣，死了以后做高尚的靈魂，美名流芳百世，光輝照耀史冊(cè)，這才是完美的士君子。如果遇到知己，不能拯救危難于動(dòng)亂之前，而只是在事情失敗之后才去捐軀自盡，沽名釣譽(yù)，驚世駭俗，這在君子看來，都是不足取的。
我曾經(jīng)根據(jù)這個(gè)原則評(píng)論過豫讓。豫讓是智伯的家臣，在智伯為趙襄子所殺后舍身為他報(bào)仇。豫讓的顯赫名聲，即便是沒有知識(shí)的平民百姓，也無人不知道他是位忠臣義士。嗚呼！豫讓之死，固然是可以稱為忠了。我們只是惋惜，他在處理死亡的方式上，還是有不忠的表現(xiàn)。為什么這樣說呢？如果僅看他漆身吞炭，對(duì)他朋友說：“我所要做的事情特別艱難，我是想用這種行為來讓天下后世做臣子而懷有二心的人感到羞愧?！蔽覀?cè)趺催€能說他不忠呢？可是再看他三次跳起來用劍來擊打趙襄子的衣服，趙襄子責(zé)備他不為中行氏而死卻單單為智伯而死的時(shí)候，豫讓回答說：“中行氏只是把我當(dāng)一般人看待，所以我也像一般人那樣報(bào)答他。至于智伯，他是像對(duì)待國(guó)士一樣對(duì)待我，因此我也必須像國(guó)士一樣報(bào)答他?！币源硕摚プ屵€是有不足之處的。
段規(guī)做韓康子的家臣，任章做魏獻(xiàn)子的家臣時(shí)（應(yīng)該是魏桓子，此處為方孝孺之誤——姚注），也沒聽說主君待他們?nèi)缤瑖?guó)士，可是段規(guī)、任章卻極力勸說他們的主君順從智伯的無理要求，通過割讓土地的方式來讓智伯驕縱，以加速其滅亡。絺疵作為智伯的家臣，也沒有被當(dāng)作國(guó)士來對(duì)待，可是他卻能夠洞察韓魏的企圖而勸諫智伯要加以防范。雖然智伯最終沒有采納絺疵的諫言而導(dǎo)致滅亡，但絺疵已經(jīng)完全奉獻(xiàn)了自己的智謀和忠告，他真的是可以問心無愧了。豫讓既然自己認(rèn)為智伯待他如同國(guó)士，所謂國(guó)士，那是要為國(guó)家扶危濟(jì)困的人。當(dāng)智伯索求領(lǐng)土而貪得無厭之日，當(dāng)智伯放縱欲望而荒唐暴虐之時(shí)，作為豫讓，正應(yīng)當(dāng)竭盡才力來履行自己的職責(zé)，耐心地勸諫主君，對(duì)他說：“作為諸侯大夫，應(yīng)該各自安分地守住自己分內(nèi)的領(lǐng)土，而不要互相侵占搶奪，這是自古以來的禮制?，F(xiàn)在我們無緣無故問人家索取領(lǐng)土，如果人家不給，我們必定會(huì)產(chǎn)生忿恨之心；如果人家給了，則我們必定會(huì)產(chǎn)生驕縱之心。忿恨必然會(huì)引發(fā)爭(zhēng)斗，爭(zhēng)斗則必定會(huì)導(dǎo)致失??；驕縱必定會(huì)導(dǎo)致傲慢，傲慢則必定會(huì)導(dǎo)致滅亡?！痹プ寫?yīng)該耐心誠(chéng)懇地勸諫智伯，如果智伯不聽，那就再諫一次。如果再諫仍不聽，那就諫第三次；如果第三次還不聽，那就把后來伏劍自殺的行動(dòng)放在這個(gè)時(shí)候。如此一來，智伯雖然冥頑不靈，但受到豫讓至誠(chéng)之心的感動(dòng)，也許會(huì)幡然醒悟，與韓魏保持友好，解除對(duì)趙氏的圍困，以保全智氏宗族，使他們的香火祭祀不致中斷。倘若真能這樣，則豫讓可謂是雖死猶生，豈不勝過日后擊打趙襄子的衣服而后自殺嗎？可惜的是，豫讓當(dāng)時(shí)就連一句勸諫開導(dǎo)主君的話都沒有說。他看待智伯的敗亡，就像越國(guó)人遠(yuǎn)遠(yuǎn)觀望秦國(guó)人的肥瘦一樣。所謂的國(guó)士之報(bào)，難道就是這樣袖手旁觀，坐等成敗嗎？要一直等到智伯被殺之后，豫讓才壓抑不住心中憤怒的血?dú)?，心甘情愿加入到刺客的行列，這又有什么值得稱道的呢？又有什么值得稱道的呢？
不過，雖然豫讓配不上國(guó)士的稱號(hào)，但是與那些早上還是仇敵，晚上就可以成為君臣，厚著臉皮還洋洋得意的人相比，他們?cè)谠プ屆媲熬驼媸莻€(gè)罪人了。唉！【譯完】
對(duì)于方孝孺這篇文章的觀點(diǎn)，姚堯是完全不認(rèn)可的?？墒怯捎诖宋拿麣馍醮?，流傳甚廣，還被收入《古文觀止》，后人多以積極正面的態(tài)度贊賞此文，因此，為了不讓讀者產(chǎn)生理解偏差，我們有必要拿來作詳細(xì)討論。
按照方孝孺的邏輯，段規(guī)和任章在韓魏并沒有獲得國(guó)士的待遇，但是他們幫助自己的主君度過了危難。絺疵也沒有獲得國(guó)士的待遇，但是他多次向智伯獻(xiàn)策諫言，也盡到了自己的責(zé)任。可是反觀豫讓，獲得了國(guó)士的待遇，卻沒有盡到國(guó)士的責(zé)任。那么，豫讓應(yīng)該怎樣才算盡到國(guó)士的責(zé)任呢？方孝孺認(rèn)為，豫讓應(yīng)該要在事先耐心規(guī)勸。如果智伯不聽，豫讓就要一勸再勸，如果再三勸不聽，豫讓就應(yīng)該用伏劍自殺的方式死諫，用生命來點(diǎn)醒智伯。若能如此，豫讓才算夠格稱得上國(guó)士。真的是如此嗎？我們逐一來分析。
首先，段規(guī)是韓氏的家相，任章是魏氏的家相，曾經(jīng)勸主君忍辱負(fù)重，又曾勸主君割讓領(lǐng)土，這豈是一般臣屬敢說的話？此二人政治地位極高，又深得主君信任賞識(shí)，所以才敢和主君說這種話而不擔(dān)心被主君猜疑。方孝孺說此二人沒有國(guó)士的待遇，那什么樣的人才算有國(guó)士的待遇？至于絺疵，他可以每日出入智伯的住宅，可以質(zhì)問智伯為什么把自己的話告訴韓康子和魏桓子，這樣都不算國(guó)士待遇，那什么才算國(guó)士待遇？
其次，方孝孺認(rèn)為，豫讓沒有在智伯“請(qǐng)地?zé)o厭之日，縱欲荒暴之時(shí)”極力規(guī)勸乃至于死諫，是沒有盡到責(zé)任的表現(xiàn)。要照這么說，絺疵也沒有盡到責(zé)任，他只是在水淹晉陽時(shí)提醒了智伯要提防韓魏，卻沒有在最開始的時(shí)候勸阻智伯向韓魏索要領(lǐng)土，也沒有勸阻智伯發(fā)兵攻打趙氏。即便是在提醒智伯提防韓魏一事上，絺疵也沒有如方孝孺所要求的那樣“再諫不從，三諫之。三諫不從，則伏劍自殺以感動(dòng)智伯”。絺疵只諫了兩次，發(fā)現(xiàn)智伯聽不進(jìn)去，就為避禍而請(qǐng)求出使齊國(guó)了。像這種缺乏恒心毅力的人，方孝孺怎么能認(rèn)為他已經(jīng)奉獻(xiàn)了自己全部的智謀和忠告，可以完全問心無愧了呢？顯然，任何人才都是有局限性的，不能說主君犯了錯(cuò)誤，就都?xì)w咎于臣屬，尤其是把主君所有的錯(cuò)誤都?xì)w咎于某一個(gè)臣屬。智國(guó)勸諫智伯不要侮辱韓氏君相，絺疵勸諫智伯提防韓魏反攻，智伯只要聽從了他們的諫言，就可以避免災(zāi)禍，為什么非得要求這些話必須從豫讓口中說出來呢？
再次，方孝孺說豫讓看待智伯的敗亡，就像越國(guó)人遠(yuǎn)遠(yuǎn)觀望秦國(guó)人的肥瘦一樣。這簡(jiǎn)直就可以說是血口噴人了！你知道豫讓當(dāng)時(shí)在什么地方？很可能豫讓當(dāng)時(shí)根本就不在智伯身邊，否則以他的忠義，在戰(zhàn)場(chǎng)上就與智伯共存亡了?；蛟S豫讓正在為智伯看守大本營(yíng)，或許豫讓正在為智伯駐守邊疆以防御秦楚，這都相當(dāng)有可能啊！組織發(fā)展本來就需要各種各樣的人才，難道只有心思縝密的謀士才可以稱為“國(guó)士”，擁有其他方面專長(zhǎng)的人才，譬如領(lǐng)兵打仗的將領(lǐng)，就不可以被稱為“國(guó)士”？此前我們?cè)谟懻撍抉R光的德才之辯時(shí)曾提到，司馬光對(duì)于德才的理解過于簡(jiǎn)單粗暴，因而帶來了許多混亂和漏洞?？墒乾F(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，方孝孺的人才觀比司馬光還要糟糕。
公元197年，曹操征討宛城的張繡，當(dāng)軍隊(duì)駐扎在淯水時(shí)，張繡率眾投降。曹操大喜之余開始忘乎所以，不僅放松警惕，每日與眾將置酒高會(huì)，而且還收編了張繡之叔張濟(jì)的遺孀，又重金賞賜張繡手下的驍將胡車兒。張繡又怒又懼，遂反水偷襲曹操。幸得大將典韋舍命護(hù)衛(wèi)，曹操才得以逃脫性命。曹操在聽說典韋戰(zhàn)死的消息后痛哭流淚，招募間諜以取回典韋的尸體，親自來到靈柩前祭奠，又派人將其送回原籍襄邑安葬，重用他的兒子典滿，安排在自己身邊。每次車駕路過襄邑，曹操都會(huì)用中牢的禮節(jié)祭祀典韋，甚至還曾經(jīng)說過：“我在宛城損失了長(zhǎng)子曹昂、侄子曹安民都沒有那么痛心，最讓我傷心欲絕的，還是損失了大將典韋?！?br>
顯然，曹操是把典韋視作國(guó)士的，而典韋最終也是以國(guó)士來報(bào)答曹操的。但如果要按照方孝孺的邏輯，曹操的用人是錯(cuò)誤的，典韋也根本不配稱為國(guó)士。我們?cè)囍M一下方孝孺的說辭：“典韋應(yīng)該在曹操得意忘形時(shí)勸諫他提高警惕，應(yīng)該勸諫他不要每天置酒高會(huì)，因?yàn)閺埨C只是新降；應(yīng)該勸諫他不要收編張繡的嬸嬸，因?yàn)閺埨C會(huì)感到恥辱；應(yīng)該勸諫他不要對(duì)胡車兒施恩太重，因?yàn)閺埨C會(huì)多心。作為國(guó)士，典韋一定要耐心誠(chéng)懇地勸諫曹操。如果曹操不聽，那就再諫一次；如果再諫仍不聽，那就諫第三次；如果第三次還不聽，那典韋就可以自殺死諫了。如此一來，曹操雖然得意忘形，但受到典韋至誠(chéng)之心的感動(dòng)，也許會(huì)幡然醒悟，加強(qiáng)警惕戒備，送回張繡的嬸嬸，以保住全軍的安全?？墒堑漤f什么都沒有說，他就眼睜睜地看著曹操連續(xù)不斷地犯錯(cuò)誤，就好像越國(guó)人遠(yuǎn)遠(yuǎn)看著秦國(guó)人的肥瘦一樣。所謂的國(guó)士之報(bào)，難道就是這樣袖手旁觀，坐等成敗嗎？要一直等到曹操軍營(yíng)被偷襲了，典韋才舍生忘死地?cái)嗪?。雖然救得曹操的性命，但畢竟讓全軍遭到了重創(chuàng)，還讓曹操損失了長(zhǎng)子曹昂和侄子曹安民。這又有什么值得稱道的呢？又有什么值得稱道的呢？”
由此可見，方孝孺的這套邏輯是非?；闹嚨?，簡(jiǎn)直是豈有此理！豈有此理！
公元208年，曹操在赤壁之戰(zhàn)遭遇慘敗，行至巴丘時(shí)又染上了疾病，不禁感嘆道：“郭奉孝如果還在，絕不會(huì)讓我淪落到這種地步！哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”顯然，曹操是將郭嘉視為國(guó)士，而郭嘉最終也是以國(guó)士來報(bào)答曹操的?？墒牵懿俅藭r(shí)為什么不感嘆“典韋如果還在，絕不會(huì)讓我淪落到這種地步”呢？因?yàn)椴懿僦?，赤壁之?zhàn)的慘敗是戰(zhàn)略問題，是因?yàn)閺R算時(shí)的謀劃不佳，如果說臣屬有責(zé)任，那責(zé)任也只是在謀臣，與典韋這些武將不相干。組織的發(fā)展需要各式各樣的優(yōu)秀人才，而領(lǐng)袖的責(zé)任就是把這各式各樣的人才統(tǒng)合起來。可方孝孺居然因豫讓沒有能夠勸諫智伯就對(duì)他徹底否定，其識(shí)人用人的胸襟氣度與曹操相距何止以道里計(jì)？
在組織發(fā)展過程中，經(jīng)常需要面臨各種抉擇。君臣之間意見不合，不僅是無法避免的，而且也是必不可少的。惟其如此，考慮問題才能夠周詳，才能盡量避免出現(xiàn)重大紕漏。因此作為臣屬，自己的意見（無論對(duì)錯(cuò)）被主君拒絕是很正常的事，只要做到“知無不言，言無不盡，言者無罪，聞?wù)咦憬洹奔纯?，哪有說一定要逼著主君聽從自己意見，否則就一諫、再諫、三諫，乃至于最終伏劍自殺死諫的？在絕大多數(shù)戰(zhàn)略決策上，通常是一半支持，一半反對(duì)，按照方孝孺的邏輯，那豈不是做一次決策就要死一半高級(jí)管理人員？甚至不排除還有這種情況，即眾人的諫言都是錯(cuò)誤短視，而唯有領(lǐng)袖的決策是高瞻遠(yuǎn)矚的，那豈不是說所有高級(jí)管理人員都要用自殺來逼著領(lǐng)袖退讓？如果大家動(dòng)不動(dòng)就搞死諫，那隊(duì)伍還怎么帶？宋明儒生經(jīng)常把本可以平心靜氣討論的事務(wù)性問題，上升到君子小人的道德高度，最后就在糾纏不休的黨爭(zhēng)中把國(guó)家給搞垮了。方孝孺日后輔佐建文帝削藩失敗，多半也是由他自身見識(shí)有限、氣度狹窄而又情緒激烈所導(dǎo)致的。
根據(jù)《明史·方孝孺?zhèn)鳌返挠涊d，建文帝即位后，任命方孝孺擔(dān)任翰林侍講，第二年又提升為侍講學(xué)士，經(jīng)常向他咨詢國(guó)家大事。有時(shí)候朝廷討論事情，如果官員們難以做出決定，建文帝就讓方孝孺在自己的座位前寫批復(fù)。當(dāng)時(shí)編纂《太祖實(shí)錄》和《類要》等書，也都是由方孝孺擔(dān)任負(fù)責(zé)人。后來燕王朱棣起兵，朝廷在籌劃平亂時(shí)，所有的詔書和檄文都出自方孝孺之手。由此可見，建文帝也是以國(guó)士待方孝孺的。歷史的發(fā)展有時(shí)候就是那么吊詭，方孝孺在《豫讓論》中指責(zé)豫讓雖受智伯國(guó)士之恩，卻未能切實(shí)履行自己的職責(zé)，幫助智伯避免危難。唯一的稱贊，只是說豫讓在智伯死后，舍命為主報(bào)仇，與那些早上還是仇敵，晚上就可以成為君臣，厚著臉皮還洋洋得意的人相比，人品還是要好很多。同樣地，方孝孺受到建文帝的絕對(duì)信任和器重，卻沒有幫助建文帝平定燕王之亂，也就是被俘之后堅(jiān)貞不屈，與那些投降朱棣的李景隆之流相比，人品要好得多?！睹魇贰穼?duì)方孝孺的評(píng)價(jià)是：“齊（泰）、黃（子澄）、方（孝孺）、練（子寧）之儔，抱謀國(guó)之忠，而乏制勝之策。然其忠憤激發(fā)，視刀鋸鼎鑊甘之若飴，百世而下，凜凜猶有生氣”，幾乎完全就是方孝孺當(dāng)初對(duì)豫讓的評(píng)價(jià)，只是語氣上更多幾分尊重而已。清末民國(guó)時(shí)期的學(xué)者、《中國(guó)歷朝通俗演義》的作者蔡?hào)|藩在撰寫《明史演義》時(shí)點(diǎn)評(píng)道：“方孝孺一迂儒耳，觀其為建文立謀，無一可用，亦無一成功。至拒絕草詔，猶不失為忠臣。然一死已足謝故主，何必激動(dòng)燕王之怒，以致夷及十族，試問此十族之中，有何仇怨，而必令其同歸于盡乎？”試問方孝孺在被朱棣凌遲處死，誅滅十族之際，還能否想起當(dāng)年那個(gè)被他鄙夷指責(zé)過的豫讓？
【原文】襄子為伯魯之不立也，有子五人，不肯置后。封伯魯之子于代，曰代成君，早卒；立其子浣為趙氏后。襄子卒，弟桓子逐浣而自立；一年卒。趙氏之人曰：“桓子立非襄主意。”乃共殺其子，復(fù)迎浣而立之，是為獻(xiàn)子。獻(xiàn)子生籍，是為烈侯。
【白話】趙襄子（趙無恤）因?yàn)楦赣H趙簡(jiǎn)子沒有立他的哥哥趙伯魯為繼承人，所以雖然自己有五個(gè)兒子，卻都不肯立為繼承人。趙襄子將趙伯魯?shù)膬鹤臃庥诖?，稱代成君。代成君早逝，趙襄子又立代成君的兒子趙浣為趙氏的繼承人。趙襄子死后，他的弟弟趙桓子驅(qū)逐趙浣，自立為國(guó)君，在位一年后也死了。趙氏族人說：“趙桓子做國(guó)君本來就不是趙襄子的意思。”于是，大家一起殺死了趙桓子的兒子，再度將趙浣迎接回來，擁立為主君，這就是趙獻(xiàn)子。趙獻(xiàn)子生下趙籍，就是在公元前403年三家分晉時(shí)的趙國(guó)第一任國(guó)君趙烈侯。
【姚論】我們?cè)诜治鲒w無恤和趙伯魯競(jìng)爭(zhēng)儲(chǔ)君之位時(shí)曾經(jīng)講到，趙無恤之所以能夠勝出，靠的不是品德而是心機(jī)。也許正是由于爭(zhēng)儲(chǔ)時(shí)動(dòng)用了不正當(dāng)手段，這才導(dǎo)致趙無恤對(duì)自己厚道的哥哥趙伯魯心存愧疚，故執(zhí)意不立自己的兒子為后，而非要立趙伯魯?shù)膬簩O。趙桓子驅(qū)逐趙浣而自立，或許正是當(dāng)年趙襄子爭(zhēng)儲(chǔ)留下的后遺癥。至少在趙桓子看來，既然你趙襄子可以奪哥哥的基業(yè)，為什么我趙桓子就不可以呢？當(dāng)初，趙簡(jiǎn)子以趙無恤為賢德而立為儲(chǔ)君，結(jié)果引發(fā)了一連串的骨肉相殘。對(duì)于視禮教名分如天地一般重要的司馬光，卻沒有就此事作出任何評(píng)價(jià)。
【原文】魏斯者，魏桓子之孫也，是為文侯。韓康子生武子；武子生虔，是為景侯。
【白話】魏斯，是魏桓子的孫子，就是魏文侯，三家分晉時(shí)魏國(guó)的第一任國(guó)君。韓康子生韓武子，韓武子又生韓虔，是為韓景侯，三家分晉時(shí)韓國(guó)的第一任國(guó)君。
【原文】魏文侯以卜子夏①、田子方②為師。每過段干木③之廬必式。四方賢士多歸之。
【白話】魏文侯尊奉卜子夏、田子方為老師，每次經(jīng)過段干木的住所，都會(huì)扶著車前的橫木行禮。四方賢能之士，很多都來歸附于他。
【姚注】
?、俨纷酉模盒詹罚?，字子夏，著名的孔門弟子，以文學(xué)見長(zhǎng)，小孔子四十四歲?？鬃铀篮螅酉膩淼轿骱又v學(xué)，擔(dān)任魏文侯的老師。
?、谔镒臃剑盒仗?，名無擇，字子方，魏文侯慕名聘他為師，執(zhí)禮甚恭。據(jù)《呂氏春秋·當(dāng)染》記載，田子方師從于著名的孔門弟子子貢（田子方學(xué)于子貢，段干木學(xué)于子夏）。但根據(jù)《莊子·田子方》記載，田子方自稱師從東郭順子，屬道家學(xué)派（田子方侍坐于魏文侯，數(shù)稱溪工。文侯曰：“溪工，子之師邪？”子方曰：“非也，無擇之里人也。稱道數(shù)當(dāng)故無擇稱之?！蔽暮钤唬骸叭粍t子無師邪？”子方曰：“有?！痹唬骸白又畮熣l邪？”子方曰：“東郭順子。”）。觀田子方與魏文侯之交往，可能他儒道兩家都曾學(xué)過。
③段干木：復(fù)興段干，名木。據(jù)《呂氏春秋·期賢》記載：魏文侯從段干木的住所經(jīng)過，手扶著車軾行禮致敬。車夫問：“您為什么要扶軾致敬呢？”魏文侯說：“這不是段干木住的地方嗎？段干木可是個(gè)賢者??！我又怎么敢不致敬呢？而且我聽說，段干木最重視自己的品德操守，就算我拿出國(guó)君之位，他也不會(huì)我交換，我又怎敢不對(duì)這樣的賢者致敬呢？段干木的榮耀是在道德上的榮耀，而我的榮耀，只是在名位上的榮耀；段干木的富有，是在仁義上的富有，而我的富有，只是在財(cái)貨上的富有?！避嚪騿枺骸凹热蝗绱耍悄鸀槭裁床蛔屗麃懋?dāng)國(guó)相呢？”于是，魏文侯請(qǐng)段干木來做國(guó)相，段干木不肯接受。魏文侯只好給他豐厚的俸祿，并且經(jīng)常到他的住所探望請(qǐng)教。于是，魏國(guó)人都很高興，競(jìng)相歌頌道：“我們的國(guó)君喜歡正直，所以敬重段干木；我們的國(guó)君喜歡忠義，所以尊崇段干木?！睕]過多久，秦國(guó)準(zhǔn)備出兵進(jìn)攻魏國(guó)，司馬唐勸諫秦君道：“段干木是個(gè)賢者，而魏國(guó)禮敬于他，此事天下無人不知，恐怕我們不能對(duì)魏國(guó)動(dòng)兵吧？”秦君認(rèn)為司馬唐說的有道理，于是收兵不再攻魏。
【原文】文侯與群臣飲酒，樂，而天雨，命駕將適野。左右曰：“今日飲酒樂，天又雨，君將安之？”文侯曰：“吾與虞人①期獵，雖樂，豈可無一會(huì)期哉！”乃往，身自罷之。
【白話】魏文侯與群臣飲酒，正在高興的時(shí)候，天上突然下起大雨，魏文侯下令準(zhǔn)備車馬前去山野。左右問道：“現(xiàn)在飲酒正在開心，天上又下著大雨，您要到哪里去呢？”魏文侯說：“我和管山澤的虞人約好今天打獵，雖然在這里很歡樂，但我又怎能不打個(gè)招呼就取消約定呢？”于是，文侯親自前往告訴虞人停止打獵。
【姚注】
?、儆荩艜r(shí)掌管山澤禽獸之官。如《史記·五帝本紀(jì)》：“舜曰：誰能馴予上下草木鳥獸？皆曰益可。于是以益為朕虞。”古時(shí)君主打獵，并非只為玩耍，亦有練兵性質(zhì)。
【原文】韓借師于魏以伐趙，文侯曰：“寡人與趙，兄弟也，不敢聞命。”趙借師于魏以伐韓，文侯應(yīng)之亦然。二國(guó)皆怒而去。已而知文侯以講①于己也，皆朝于魏。魏于是始大于三晉，諸侯莫能與之爭(zhēng)。
【白話】韓國(guó)向魏國(guó)借兵攻打趙國(guó)，魏文侯說：“我和趙國(guó)是兄弟之邦，不敢從命。”趙國(guó)向魏國(guó)借兵攻打韓國(guó)，魏文侯也以同樣的理由拒絕。兩國(guó)使者當(dāng)時(shí)都憤怒離去，但兩國(guó)后來得知魏文侯對(duì)自己的和善態(tài)度后，都前來魏國(guó)朝覲。自此，魏國(guó)成為三晉之首，天下諸侯皆不能與之爭(zhēng)鋒。
【姚注】
?、僦v：和解，講和。如《史記·樗里子甘茂傳》：“樗里子與魏講，罷兵?！薄稇?zhàn)國(guó)策·齊策》：“趙令樓緩以五城求講于秦?！?br>
【姚論】由于晉國(guó)的強(qiáng)大，南面壓制著楚國(guó)不能北上；西面壓制著秦國(guó)不能東進(jìn)。三家分晉，最大的受益者其實(shí)就是秦楚，然在戰(zhàn)國(guó)初期，由于魏文侯能團(tuán)結(jié)三晉，因此仍是“諸侯莫能與之爭(zhēng)”。隨著魏文侯死后三晉分裂，秦國(guó)遂得以進(jìn)軍中原。
【原文】使樂羊伐中山，克之；以封其子擊。文侯問于群臣曰：“我何如主？”皆曰：“仁君?！比巫唬骸熬弥猩剑灰苑饩芏苑饩?，何謂仁君！”文侯怒，任座趨出。次問翟璜，對(duì)曰：“仁君。”文侯曰：“何以知之？”對(duì)曰：“臣聞君仁則臣直。向者任座之言直，臣是以知之?！蔽暮類偅沟澡偃巫粗?，親下堂迎之，以為上客。
【白話】魏文侯派樂羊攻打中山國(guó)，攻克后封給自己的兒子魏擊。魏文侯問群臣：“我是個(gè)什么樣的君主？”群臣一致回答都說：“您是位仁德的君主！”只有任座說：“您占領(lǐng)中山國(guó)后，不用來封給自己的弟弟，卻封給自己的兒子，這怎么能算什么仁德的君主呢！”魏文侯聞言大怒，任座一看風(fēng)向不對(duì)，趕緊快步離開。魏文侯接著又問翟璜，翟璜回答道：“您是位仁德的君主?！蔽何暮顔枺骸澳阍趺粗赖?？”翟璜道：“我聽說只有君主仁德，臣子才敢直言。任座剛才的話很耿直，所以我據(jù)此可以得知您十分仁德。”魏文侯聞言大喜，趕緊派翟璜去把任座追回來，然后還親自下堂迎接，奉為上賓。
【姚論】為什么封給弟弟就算仁德，封給兒子就不算仁德，這點(diǎn)我們現(xiàn)在已經(jīng)很難講清楚了，且從魏文侯沒有改封一事可以看出，他自己也不覺得這是個(gè)多嚴(yán)重的錯(cuò)誤。真正值得我們注意的，是以魏文侯的仁義賢德，都不免會(huì)聽到反對(duì)意見而憤怒。是以領(lǐng)導(dǎo)者不僅需要任座這樣知無不言的直臣，也需要翟璜這樣善于協(xié)調(diào)的能臣。
【原文】文侯與田子方飲，文侯曰：“鐘聲不比乎？左高?！碧镒臃叫ΑＮ暮钤唬骸昂涡?？”子方曰：“臣聞之，君明樂官，不明樂音。今君審于音，臣恐其聾于官也?！蔽暮钤唬骸吧啤！?br>
【白話】魏文侯與田子方飲酒，文侯說：“編鐘的音樂似乎有點(diǎn)不協(xié)調(diào)，左邊的高了?！碧镒臃叫α诵Γ何暮顔枺骸澳鸀楹伟l(fā)笑？”田子方說：“我聽說，君主應(yīng)當(dāng)明白的是怎樣任用樂官，而不是明白怎樣辨識(shí)樂音?，F(xiàn)在國(guó)君您對(duì)音樂如此明辨，我擔(dān)心您反而在任用樂官的事情上犯糊涂。”魏文侯道：“您說的對(duì)。”
【姚論】作為領(lǐng)袖，對(duì)具體的專業(yè)細(xì)節(jié)問題發(fā)表意見時(shí)必須慎之又慎。以案例中的魏文侯而言，試想當(dāng)他找來樂官，指出其左邊聲音過高時(shí)，樂官能怎么說？多數(shù)情況下，樂官只能承認(rèn)錯(cuò)誤，把左邊的聲音調(diào)低一些，并且對(duì)魏文侯說幾句奉承的話，以保住自身的安全和官位。如果樂官居然不承認(rèn)錯(cuò)誤，以專業(yè)知識(shí)據(jù)理力爭(zhēng)，則魏文侯的權(quán)威將受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，或許惱羞成怒之下只好責(zé)罰樂官，為自己找個(gè)臺(tái)階下。因此，只要魏文侯對(duì)音樂的聲調(diào)高低發(fā)表意見，就會(huì)對(duì)樂官的工作帶來困擾。更嚴(yán)重的，樂官會(huì)根據(jù)魏文侯的意見來猜度他的喜好，從此上行下效，棄專業(yè)和制度于不顧，最終導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的禮樂都出現(xiàn)混亂。
【原文】子擊出，遭田子方于道，下車伏謁。子方不為禮。子擊怒，謂子方曰：“富貴者驕人乎？貧賤者驕人乎？”子方曰：“亦貧賤者驕人耳，富貴者安敢驕人！國(guó)君而驕人則失其國(guó)，大夫而驕人則失其家。失其國(guó)者未聞?dòng)幸試?guó)待之者也，失其家者未聞?dòng)幸约掖咭?。夫士貧賤者，言不用，行不合，則納履而去耳，安往而不得貧賤哉！”子擊乃謝之。
【白話】魏文侯之子魏擊出行，途中遇見田子方，下車伏地謁見。田子方卻沒有回禮。魏擊大怒，對(duì)著田子方說：“是富貴的人有資格對(duì)人驕傲呢，還是貧賤的人有資格對(duì)人驕傲？”田子方說：“當(dāng)然是貧賤的人有資格對(duì)人驕傲，富貴的人怎么敢隨便對(duì)人驕傲呢？國(guó)君對(duì)人驕傲就會(huì)亡國(guó)，大夫?qū)θ蓑湴辆蜁?huì)亡家。亡國(guó)之后，就沒有人再把他當(dāng)國(guó)君對(duì)待；亡家之后，就沒有人再把他當(dāng)大夫看。至于貧賤之士，如果言行不合君主的意，則隨時(shí)可以穿鞋子走人，到哪里得不到貧賤呢？”魏擊于是向田子方道歉。
【姚注】田子方見魏擊受封中山后趾高氣昂，遂有意挫其少年銳氣，可惜魏擊并未領(lǐng)悟。以《資治通鑒》的這段文字來看，魏擊在禮數(shù)上還不算太糟糕，但根據(jù)《史記·魏世家》的記載，魏擊見田子方時(shí)只是普通的謁見，并沒有伏地（子擊逢文侯之師田子方于朝歌，引車避，下謁。田子方不為禮）。在聽完田子方一番宏論后，魏擊也沒有道歉，而是很不高興地離開了（子擊不懌而去）。
【姚論】縱使田子方的“不為禮”讓魏擊感到不快，但他也不能用那種口氣和言辭對(duì)田子方講話。魏擊的父親魏文侯對(duì)田子方尚且恭恭敬敬，魏擊怎么就敢對(duì)田子方大怒呢？居然還敢問田子方“富貴者驕人乎？貧賤者驕人乎？”意思是覺得自己是富貴者，田子方只不過是個(gè)貧賤者，這簡(jiǎn)直是極其無禮失德的表現(xiàn)。魏擊的父親魏文侯在對(duì)著段干木的住所扶軾行禮時(shí)曾說過：“段干木可是個(gè)賢者??！我又怎么敢不致敬呢？而且我聽說，段干木最重視自己的品德操守，就算我拿出國(guó)君之位，他也不會(huì)我交換，我又怎敢不對(duì)這樣的賢者致敬呢？段干木的榮耀是在道德上的榮耀，而我的榮耀，只是在名位上的榮耀；段干木的富有，是在仁義上的富有，而我的富有，只是在財(cái)貨上的富有。”這就是魏文侯了不起的地方，在賢者段干木面前，他自認(rèn)為是個(gè)貧賤者。可是魏擊呢？他還沒有繼承父親魏文侯的君位呢，就敢自命為富貴者，而把他父親的老師田子方視為貧賤者。魏文侯禮敬賢者，遂使天下拜服，秦國(guó)為此不敢進(jìn)兵伐魏。而魏國(guó)日后的衰亡，其實(shí)從此時(shí)魏擊的不敬賢者就已經(jīng)露出端倪。
【原文】文侯謂李克曰：“先生嘗有言曰：‘家貧思良妻；國(guó)亂思良相。’今所置非成則璜，二子何如？”對(duì)曰：“卑不謀尊，疏不謀戚。臣在闕門之外，不敢當(dāng)命?！蔽暮钤唬骸跋壬R事勿讓！”克曰：“君弗察故也。居視其所親，富視其所與，達(dá)視其所舉，窮視其所不為，貧視其所不取，五者足以定之矣，何待克哉！”文侯曰：“先生就舍，吾之相定矣。”
【白話】魏文侯問李克：“先生曾經(jīng)對(duì)我說過：‘家里貧窮就想有個(gè)好妻子，國(guó)家混亂就想有個(gè)好宰相?！F(xiàn)在，我想在魏成和翟璜二人中選一人為相，你看哪個(gè)合適？”李克回答道：“地位卑下的人不謀劃尊貴者的事，地位疏遠(yuǎn)的人不謀劃親近者之事。我本在宮門之外任職，不敢對(duì)這種事情發(fā)表意見?！蔽何暮钫f：“先生，這是國(guó)家大事，請(qǐng)不要推讓！”李克道：“君上您只是疏于考察，所以才會(huì)有疑惑啊！我們觀察一個(gè)人時(shí)，平常要看他親近的對(duì)象，富貴時(shí)看他交往的對(duì)象，顯赫時(shí)看他推薦的對(duì)象，困頓時(shí)看他有所不為的操守，貧窮時(shí)看他拒絕哪些不義之財(cái)。只要根據(jù)以上五點(diǎn)，就足以判定人選，又何必非要等我來說呢？”魏文侯說：“先生請(qǐng)回府吧，我已經(jīng)定好宰相的人選了?！?br>
【姚論】李克見魏文侯的這段對(duì)答非常得體，值得后來者借鑒。宰相，身居一人之下、萬人之上，位高而權(quán)重。每個(gè)關(guān)心國(guó)政的重臣，都會(huì)有自己心目中最合適的宰相人選，李克也不例外，但他絕不能直截了當(dāng)?shù)卣f出來，否則將無可避免地會(huì)引來魏文侯的猜忌。我們?cè)囍M一下：當(dāng)魏文侯問李克“魏成和翟璜誰更適合做宰相”時(shí)，李克直接就說魏成適合，那么魏文侯會(huì)怎么想？他一定會(huì)想：“你為什么脫口而出就說魏成，是不是你已經(jīng)謀劃很久了？是不是拿了魏成什么好處？或者你根本就是魏成一黨？又或者魏成早已是眾望所歸？”讀者或許會(huì)覺得，沒這么復(fù)雜吧？是不是想太多？如果你真這么認(rèn)為，那只能說明你根本不懂得領(lǐng)袖的心理。身為領(lǐng)袖，最最害怕的就是臣屬之間結(jié)黨，以致自己大權(quán)旁落。因此，即便李克心中早有屬意人選，但也絕不能馬上說出來，必須先作推辭，以示自己嚴(yán)守為臣者的分際。
那么，當(dāng)魏文侯再次要求李克推薦宰相人選時(shí)，他為什么不直接說魏成，而要繞個(gè)大彎子呢？這就是李克聰明的地方了。
首先，誠(chéng)如李克所說，“卑不謀尊，疏不謀戚”，低位階的官員議論高位階的官員人事，終究有不方便的地方，所以李克不愿意直接說出人選的名字，他要讓魏文侯自己說出來。
其次，如果李克先說出魏成的名字，接著列舉魏成的五項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)，那就變成李克替魏成做說客了。且金無足赤，人無完人，如果你真的要推薦魏成，說了他的五項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)后，是不是也要說他的缺點(diǎn)？而你要否決翟璜，是不是也要分析翟璜的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)？這樣事情傳出去，不但自己會(huì)得罪翟璜，而且還很容易在朝廷上造成黨爭(zhēng)，可謂后患無窮。按照李克的回答方式，則沒有這些問題，他只是提出做宰相的五項(xiàng)原則，魏文侯對(duì)號(hào)入座，自然知道他說的是魏成，但李克畢竟沒有點(diǎn)出名字。如果魏文侯決心選魏成，那也是同意李克提出的五項(xiàng)原則，用不著懷疑李克與魏成結(jié)黨。如果魏文侯決心用翟璜，那也不用反駁李克，畢竟這五項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)也同樣可以安插在翟璜身上。
由此可見，在事關(guān)權(quán)力和利益的問題上，尤其需要重視說話的方式方法。不能自認(rèn)為心底無私就直話直說，否則既害了自己，也害了自己推薦的人。畢竟，你是否真的心底無私，這只有你自己知道，重要的是你要讓別人覺得你沒有在結(jié)黨營(yíng)私。
【原文】李克出，見翟璜。翟璜曰：“今者聞君召先生而卜相，果誰為之？”克曰：“魏成?！钡澡奕蛔魃唬骸拔骱邮貐瞧?，臣所進(jìn)也。君內(nèi)以鄴為憂，臣進(jìn)西門豹。君欲伐中山，臣進(jìn)樂羊。中山已拔，無使守之，臣進(jìn)先生。君之子無傅，臣進(jìn)屈侯鮒。以耳目之所睹記，臣何負(fù)于魏成！”李克曰：“子言克于子之君者，豈將比周以求大官哉？君問相于克，克之對(duì)如是。所以知君之必相魏成者，魏成食祿千鐘，什九在外，什一在內(nèi)；是以東得卜子夏、田子方、段干木。此三人者，君皆師之；子所進(jìn)五人者，君皆臣之。子惡得與魏成比也！”翟璜逡巡①再拜曰：“璜，鄙人也，失對(duì)，愿卒為弟子！”
【白話】李克從魏文侯處離開后遇到翟璜。翟璜問：“聽說君上今天召先生去征求宰相人選，到底定了誰呢？”李克答：“魏成?！钡澡樕笞?，憤怒道：“君上擔(dān)憂西河（今陜西東部，與秦接壤）的邊防，我推薦吳起去駐守。君上擔(dān)心內(nèi)陸的鄴縣（今河北臨漳西南），我推薦西門豹去管理。君上想攻打中山國(guó)，我推薦樂羊領(lǐng)兵。中山國(guó)攻克之后，沒有人去鎮(zhèn)守，我推薦了先生您。君上的兒子沒有合適的老師，我推薦了屈侯鮒。光憑這些耳聞目睹的事實(shí)，我哪點(diǎn)比不上魏成！”李克說：“你把我推薦給君上，難道是為了結(jié)黨以謀求高官的嗎？君上問我宰相的人選，我就是按照五項(xiàng)原則回答的。我之所以斷定君上肯定會(huì)選中魏成作宰相，是因?yàn)槲撼呻m有千鐘俸祿，卻只把十分之一留作家用，而將十分之九都用于社會(huì)，這才向東求來了卜子夏、田子方、段干木這三位大賢。這三位，君上都尊奉為老師；而你所舉薦的五人，國(guó)君都任用為臣屬。你怎么能和魏成比呢？”翟璜聽后徘徊不敢上前，再三行禮道歉，說：“我翟璜，真是個(gè)粗人，講錯(cuò)話了，愿終身為您的弟子！”
【姚注】
?、馘已玻哄?，音qūn，退讓。逡巡，退讓、徘徊不前、欲行又止的樣子。
【姚論】李克在魏文侯向他征求人選時(shí)，先是拒絕，接著又兜了個(gè)大圈子，最終還沒有直接點(diǎn)出人名。可當(dāng)?shù)澡潞髥査闆r時(shí)，李克卻沒有任何廢話，干凈利索地就說了“魏成”的名字。之前在任座指責(zé)魏文侯不是仁君的案例中，我們可以看出翟璜是個(gè)處事靈活、善于溝通的人?？删褪沁@么個(gè)聰明人，居然在李克從魏文侯處離開后的第一時(shí)間就急不可耐地打聽人選，而且問話方式是單刀直入，沒有任何繞彎子的客套話，足見他心里對(duì)宰相位置的渴望。試想，如果李克回答“這事我也不知道，由君上本人決定”，行不行？答案是不行的。人性往往就是這樣，東西歸自己所有，才會(huì)覺得公平；一旦東西被別人拿走，就會(huì)覺得不公平，就會(huì)覺得有黑幕。李克不知道魏文侯想用誰當(dāng)宰相也就罷了，既然他知道魏文侯準(zhǔn)備任用魏成，那心里就一定要有準(zhǔn)備，翟璜事后一定會(huì)覺得不公平，一定會(huì)懷疑李克投靠了魏成，所以才推薦魏成。即便李克當(dāng)初沒有推薦魏成，只要事后結(jié)果是魏成任相，則翟璜也必定會(huì)認(rèn)為是李克的推薦。無論你高興不高興，這就是政治的現(xiàn)實(shí)。李克越是含糊其辭，翟璜的疑心反而會(huì)越重。因此，李克心里明白，這一關(guān)是躲不過去的，必須直接了當(dāng)?shù)馗撼烧f清楚。李克第一句話就是“你把我推薦給君上，難道是為了結(jié)黨以謀求高官嗎？”這不但厘清了自己與翟璜之間的公私關(guān)系，也洗刷了自己因私心推薦魏成的嫌疑，即我既然不會(huì)因?yàn)樗叫亩扑]你翟璜，自然也不會(huì)因?yàn)樗叫亩扑]他魏成，五項(xiàng)原則完全是出于公心。李克說魏成薦三賢而文侯尊奉為師，翟璜薦五人而文侯任用為臣，一方面固然是抬高魏成的身份，另一方面亦是暗示翟璜功高震主。試想，從邊疆到內(nèi)陸，從文臣到武將，內(nèi)陸的股肱之臣都是由翟璜推薦，如果再讓翟璜擔(dān)任宰相，魏文侯是否會(huì)擔(dān)心大權(quán)旁落？至于魏成子，他推薦的都是不愿意做官的賢德，自己家里也不積蓄財(cái)貨，政治上相較翟璜要安全太多了。翟璜聽完李克之言而后自稱“鄙人”，又表示愿意終身成為李克的弟子，或許正是因?yàn)槁牰死羁说木阎狻?br>
另，翟璜在魏成子之后繼任宰相。司馬光《資治通鑒》中這段關(guān)于“卜相”的記載出自司馬遷《史記·魏世家》，史料來源雖然看似可靠，但應(yīng)該不是史實(shí)。錢穆在《魏文侯禮賢考》中提到：“伐中山，在趙烈候元年，魏文侯之三十九年也。三年而滅之，則四十一年矣。卜相之事，應(yīng)又在后。魏成子，賢臣也，又親文侯之弟，豈至四十一年后而始相？且翟璜、李克均相文侯，應(yīng)猶在魏成子后。豈有文侯于晚節(jié)十年之間，三易其相，而皆賢者。而以前四十年，誰何人為相，顧漠無一聞?dòng)诤笠?？余意子夏、田子方、段干木皆在文侯早年，（三人中段干木又稍后）而魏成子進(jìn)之。魏成子之為相應(yīng)在前。吳起、樂羊、西門豹、李克、屈侯鮒皆在文侯中晚，而翟璜進(jìn)之。翟璜之為相，應(yīng)在后。似無同時(shí)卜相二人之事。”楊寬在《戰(zhàn)國(guó)史料編年輯證》中提到：“魏文侯卜相而問李克之事，當(dāng)以《呂氏春秋·舉難》之記述為初相。《魏世家》、《說苑》與《韓詩外傳》所述‘卜相李克翟璜爭(zhēng)’之故事，乃后人依據(jù)魏成子與翟璜不同之政績(jī)加以敷張而成。余意文侯在位之時(shí)，正當(dāng)經(jīng)濟(jì)、政治劇變之際，因而選擇當(dāng)政之相國(guó)，成為其首先必須解決之問題。早年以其弟魏成子為相，所推重者如子夏、田子方、段干木等，皆為著名之儒者。文侯在中年起用翟璜為相，翟璜所推舉之吳起、樂羊、西門豹、翟角等，皆為將相之才而顯赫功勛者。文侯在晚年起用李悝為相，更進(jìn)一步實(shí)行變法，開創(chuàng)戰(zhàn)國(guó)初期變法之風(fēng)?！币蛞詾椋瑮顚挻苏撘嗌鯙楹侠?，畢竟魏文侯的三家分晉在禮教上是說不過去的，因此他通過禮遇卜子夏、田子方和段干木三位名儒，以緩解儒家對(duì)其破壞禮教的攻擊。為了籠絡(luò)這些名儒，于是魏文侯任用推薦這些名儒的魏成子為相。待到魏文侯國(guó)內(nèi)基業(yè)穩(wěn)定，權(quán)力掌控牢固，開始謀劃對(duì)外擴(kuò)張時(shí)，就不怎么需要名儒來為其維護(hù)禮教，而是需要干練能臣為他領(lǐng)兵治民，遂用推薦多位能臣的翟璜為相。
又，我們將《呂氏春秋·舉難》中關(guān)于卜相的文字摘錄如下：
魏文侯弟曰季成，友曰翟璜。文侯欲相之，而未能決，以問李克，李克對(duì)曰：“君欲置相，則問樂騰與王孫茍端孰賢?！蔽暮钤唬骸吧?。”以王孫茍端為不肖，翟璜進(jìn)之；以樂騰為賢，季成進(jìn)之。故相季成。凡聽於主，言人不可不慎。季成，弟也，翟璜，友也，而猶不能知，何由知樂騰與王孫茍端哉？疏賤者知，親習(xí)者不知，理無自然。自然而斷相，過。李克之對(duì)文侯也亦過。雖皆過，譬之若金之與木，金雖柔，猶堅(jiān)于木。
孟嘗君問于白圭曰：“魏文侯名過桓公，而功不及五伯，何也？”白圭對(duì)曰：“文侯師子夏，友田子方，敬段干木，此名之所以過桓公也。卜相曰‘成與璜孰可’，此功之所以不及五伯也。相也者，百官之長(zhǎng)也。擇者欲其博也。今擇而不去二人，與用其讎亦遠(yuǎn)矣。且?guī)熡岩舱?，公可也；戚愛也者，私安也。以私勝公，衰?guó)之政也。然而名號(hào)顯榮者，三士羽翼之也。
翻譯成白話是這樣的：
魏文侯有個(gè)弟弟叫季成（即魏成），有個(gè)朋友叫翟璜。魏文侯想在二人中擇一人為宰相，卻又不知道選誰好，就去問李克。李克回答道：“君上要設(shè)立宰相，只要看樂騰和王孫茍端誰更賢能就行了。”文侯說：“有道理。”魏文侯認(rèn)為王孫茍端不賢，而他是翟璜推薦的；認(rèn)為樂騰賢能，而他是季成推薦的，因此任命季成為相。但凡言論能夠有機(jī)會(huì)上達(dá)君主的人，在談?wù)搫e人時(shí)就必須慎之又慎。季成，是魏文侯的弟弟；翟璜，是魏文侯的朋友。魏文侯連季成和翟璜誰更好都搞不清楚，又怎么能真正搞清楚樂騰和王孫茍端誰更好呢？對(duì)疏遠(yuǎn)低賤的人了解清楚，對(duì)親近熟悉的人反而不了解，世界上哪有這種道理？按照這種方法來決定宰相人選，必定是要犯錯(cuò)誤的。李克回答文侯的話也是錯(cuò)的。不過，雖然兩人都有錯(cuò)，但就像金和木一樣，金雖然也軟，但比木還是要硬的（意指李克之過比文侯之過要輕）。
孟嘗君問白圭道：“魏文侯的名聲比齊桓公還要大，但他的功業(yè)卻不及春秋五霸，這是為什么呢？”白圭回答說：“文侯以卜子夏為師，以田子方為友，禮敬段干木，這是他名聲超過齊桓公的原因。他在擇相時(shí)說：‘魏成和翟璜哪個(gè)可以’，這就是他的功業(yè)不及五霸的原因。宰相，是百官回首，選擇范圍必須要廣博?？墒乾F(xiàn)在魏文侯擇相時(shí)卻只是在那兩個(gè)人中間挑一個(gè)，這跟齊桓公任用自己的仇人管仲為相比起來相差太遠(yuǎn)了。更何況，任用師友為相，這是出自公心；任用親朋為相，這是為了私利。私利勝于公心，這是衰微國(guó)家的政治。然而，他的名聲之所以還能顯赫榮耀，全都是靠那三位賢者帶給他的?！?br>
【原文】吳起者，衛(wèi)人，仕于魯。齊人伐魯，魯人欲以為將，起取齊女為妻，魯人疑之，起殺妻以求將，大破齊師?；蜃P①之魯侯曰：“起始事曾參②，母死不奔喪，曾參絕之；今又殺妻以求為君將。起，殘忍薄行人也！且以魯國(guó)區(qū)區(qū)而有勝敵之名，則諸侯圖魯矣。”起恐得罪，聞魏文侯賢，乃往歸之。文侯問諸李克，李克曰：“起貪而好色；然用兵，司馬穰苴弗能過也?！庇谑俏暮钜詾閷ⅲ瑩羟?，拔五城。
【白話】吳起，是衛(wèi)國(guó)人，曾在魯國(guó)當(dāng)官。齊國(guó)攻打魯國(guó)時(shí)，魯國(guó)人曾想任用吳起為將，但考慮到吳起娶的妻子是齊國(guó)人，所以魯國(guó)對(duì)吳起有所猜疑。于是，吳起殺死自己的妻子，以求得將軍的兵權(quán)，大破齊國(guó)軍隊(duì)。有人在魯侯面前誣陷他說：“吳起當(dāng)年在曾參門下求學(xué)，母親死了也不趕回去奔喪，曾參認(rèn)為這是大不孝，與他斷絕關(guān)系?，F(xiàn)在，又通過殺妻的方式以求得您的將軍之位，可見他吳起真是個(gè)殘忍缺德的人！況且以我們小小的魯國(guó)，卻居然有了戰(zhàn)勝強(qiáng)敵的名聲，這勢(shì)必成為眾矢之的，引來各路諸侯對(duì)魯國(guó)的圖謀?！眳瞧鸷ε卖攪?guó)治他的罪，聽說魏文侯是賢明之主，于是前往投奔。魏文侯征詢李克的意見，李克說：“吳起為人，既貪婪又好色，然而說到用兵打仗，連齊國(guó)名將司馬穰苴也不如他?！庇谑?，魏文侯任命吳起為將軍，攻打秦國(guó)，占領(lǐng)五座城市。
【姚注】
?、僮P：音zèn，誣陷，中傷，說壞話。
?、谄鹗际略鴧ⅲ簠瞧鸬睦蠋煵皇窃鴧?，而是曾參之子曾申。司馬遷《史記·孫子吳起列傳》的記載是“（吳起）遂事曾子”，由于后人習(xí)慣上稱呼曾參為“曾子”，是以司馬光《資治通鑒》就記載成了“起始事曾參”。事實(shí)上，曾參死于公元前435年，吳起生于公元前440年。曾參死的那年，吳起才5歲，而他是成年后在衛(wèi)國(guó)殺了三十多人后逃出來再拜師曾子的。其實(shí)，這里的曾子指的是曾參的次子曾申。曾申師從左丘明學(xué)《左傳》，之后傳給了吳起。
【姚論】這又是一個(gè)所謂“德勝于才”的故事，按照司馬光的德才之辯，吳起也是個(gè)不能任用的“小人”，可是魏文侯卻用他抵御秦國(guó)，百戰(zhàn)不殆。
【原文】起之為將，與士卒最下者同衣食，臥不設(shè)席，行不騎乘，親裹贏糧，與士卒分勞苦。卒有病疽者，起為吮之。卒母聞而哭之。人曰：“子，卒也，而將軍自吮其疽，何哭為？”母曰：“非然也。往年吳公吮其父疽，其父戰(zhàn)不旋踵，遂死于敵。吳公今又吮其子，妾不知其死所矣，是以哭之?！?br>
【白話】吳起做將軍時(shí)，與最下等的士兵同甘共苦，穿一樣的衣服，吃一樣的食物；睡覺時(shí)不鋪席，行軍時(shí)不騎馬，親自裹扎士兵背負(fù)的糧草，為士兵分擔(dān)辛勞。有士兵生了毒瘡，吳起親自為他吮吸毒膿。士兵的母親聽說此事后痛哭，別人問她：“你的兒子只是個(gè)士兵，而吳起將軍卻親自為他吮吸毒瘡，這是何等榮幸之事，你為什么還要哭呢？”士兵母親回答道：“不是這樣說的。當(dāng)年吳起將軍曾經(jīng)為孩子的父親吮吸過毒瘡，從此他的父親打起仗來絕不后退，最終戰(zhàn)死于敵陣之中?，F(xiàn)在吳起將軍又為我的兒子吮吸毒瘡，不知道這孩子將來會(huì)死在哪里，所以我為他哭?！?br>
【原文】燕湣公薨,子僖公立。
【白話】燕湣公去世，其子燕僖公即位。
公元前402年 己卯
周威烈王 二十四年
【原文】王崩，子安王驕立。
【白話】周威烈王姬午去世，其子姬驕即位，是為周安王。
【原文】盜殺楚聲王，國(guó)人立其子悼王。
【白話】盜匪殺死楚聲王羋當(dāng)，國(guó)人擁立其子楚悼王羋疑即位。
公元前401年 庚辰
周安王 元年
【原文】秦伐魏，至陽孤。
【白話】秦國(guó)攻打魏國(guó)，大軍直至陽孤①
【姚注】
①陽孤：《史記》作“陽狐”，今山西垣曲東南。然秦國(guó)位于魏國(guó)西面，而今山西垣曲位于魏國(guó)都城安邑的正東。也就是說，若秦軍果然攻到今山西垣曲，則勢(shì)必將深入魏境并越過魏都安邑。以魏文侯國(guó)力之盛，吳起戰(zhàn)力之強(qiáng)，顯然不至于此，是以此處恐有記載錯(cuò)誤。
公元前400年 辛巳
周安王 二年
【原文】魏、韓、趙伐楚，至桑丘。
【白話】韓國(guó)、魏國(guó)、趙國(guó)聯(lián)合攻打楚國(guó)，大軍直至桑丘（今山東兗州西）。
【原文】鄭圍韓陽翟。
【白話】鄭國(guó)圍攻韓國(guó)的陽翟（今河南禹州）。
【原文】韓景侯薨，子烈侯取立。
【白話】韓景侯韓虔去世，其子韓取即位，是為韓烈侯。
【原文】趙烈侯薨，國(guó)人立其弟武侯。
【白話】趙烈侯趙籍去世，趙人立其弟（名不詳）即位，是為趙武侯。
【原文】秦簡(jiǎn)公薨，子惠公立。
【白話】秦簡(jiǎn)公嬴悼子去世，其子（名不詳）即位，是為秦惠公。
公元前399年 壬午
周安王 三年
【原文】王子定奔晉。
【白話】周朝的王子姬定出逃到晉國(guó)。
【原文】虢山崩，壅河。
【白話】虢山（今河南三門峽西）發(fā)生崩塌，泥石壅塞黃河。
公元前398年 癸未
周安王 四年
【原文】楚圍鄭。鄭人殺其相駟子陽。①
【白話】楚國(guó)圍攻鄭國(guó)。鄭國(guó)人殺死宰相駟子陽。
【姚注】駟子陽：鄭穆公名姬蘭，有子名姬騑，字子駟。古時(shí)，諸侯國(guó)君的兒子常稱“公子+名”，國(guó)君的孫子常稱“公孫+名”，國(guó)君的曾孫則常以其祖父（即國(guó)君的兒子）的字為氏。駟子陽的駟，即是以其祖父、鄭穆公之子姬騑的字為氏。
公元前397年 甲申
周安王 五年
【原文】日有食之。
【白話】出現(xiàn)日食。
【原文】三月，盜殺韓相俠累。俠累與濮陽嚴(yán)仲子有惡。仲子聞?shì)T人聶政之勇，以黃金百溢為政母壽，欲因以報(bào)仇。政不受，曰：“老母在，政身未敢以許人也！”及母卒，仲子乃使政刺俠累。俠累方坐府上，兵衛(wèi)甚眾，聶政直入上階，刺殺俠累，因自皮面決眼，自屠出腸。韓人暴其尸于市，購問，莫能識(shí)。其姊嫈聞而往，哭之曰：“是軹深井里聶政也！以妾尚在之故，重自刑以絕從。妾奈何畏歿身之誅，終滅賢弟之名！”遂死于政尸之旁。
【白話】三月，刺客殺死韓國(guó)宰相俠累。俠累與濮陽（今河南濮陽）人嚴(yán)仲子有仇，嚴(yán)仲子聽說軹地（今河南濟(jì)源南）人聶政很勇敢，便拿出黃金百鎰為聶政的母親祝壽，想讓聶政來為他報(bào)仇。聶政不接受，說：“我的老母親還健在，我不敢用自己的身家性命去答應(yīng)別人的要求！”等到聶政的母親去世，嚴(yán)仲子便派他去行刺俠累。當(dāng)時(shí)，俠累正端坐府中，周圍警衛(wèi)森嚴(yán)，聶政單刀直入沖上臺(tái)階，把俠累刺死。然后用匕首劃破自己的面皮，挖出自己的雙眼，割出自己的肚腸而死。韓國(guó)人把聶政的尸體放在集市示眾，公開懸賞以找人辨認(rèn)，卻始終無人知曉。聶政的姐姐聶嫈聽說此事后來到集市，哭著說：“這就是軹地深井里的聶政啊！因?yàn)槲疫€活著關(guān)系，聶政才自毀面容，希望不要連累我?？晌矣衷跄芤蚝ε職⑸碇湥罱K埋沒了我弟弟的英名呢！”于是，聶嫈在聶政的尸體旁自盡。
公元前396年 乙酉
周安王 六年
【原文】鄭駟子陽之黨弒繻公，而立其弟乙，是為康公。
【白話】鄭國(guó)宰相駟子陽的余黨殺死了鄭繻公姬貽，立其弟姬乙，是為鄭康公。
【原文】宋悼公薨，子休公田立。
【白話】宋悼公宋購由去世，其子宋田即位，是為宋休公。
【姚注】這一年，魏文侯魏斯去世，其子魏擊即位，是為魏武侯。司馬光《資治通鑒》將此事記在公元前387年，有誤。
公元前395年 丙戌
周安王 七年
本年無記載。
【原文】齊伐魯，取最。①
【白話】齊國(guó)攻打魯國(guó)，攻占最地（今山東曲阜東南）。
【姚注】①在《史記·六國(guó)表》中，當(dāng)年的韓國(guó)這一欄有記載：“韓烈侯六年。救魯。鄭負(fù)黍反?！濒攪?guó)都城就在今山東曲阜，最地被攻占后，魯國(guó)隨時(shí)都有滅國(guó)的危險(xiǎn)，因此韓國(guó)出兵相救。
【原文】鄭負(fù)黍叛，復(fù)歸韓。
【白話】鄭國(guó)所占據(jù)的負(fù)黍（今河南登封西南）反叛，再次回歸韓國(guó)。
公元前393年 戊子
周安王 九年
【原文】魏伐鄭。
【白話】魏國(guó)攻打鄭國(guó)。
【原文】晉烈公薨，子孝公傾立。
【白話】晉烈公姬止去世，其子姬傾即位，是為晉孝公。
公元前392年 己丑
周安王 十年
本年無記載。
公元前391年 庚寅
周安王 十一年
【原文】秦伐韓宜陽，取六邑。
【白話】秦國(guó)攻打韓國(guó)的宜陽（今河南宜陽），占領(lǐng)六座村邑。
【原文】初，田常生襄子盤，盤生莊子白，白生太公和。是歲，齊田和遷齊康公于海上，使食一城，以奉其先祀。
【白話】當(dāng)初，齊國(guó)的田成子田常生襄子田盤，田盤生莊子田白，田白生太公田和。這一年，田和把國(guó)君齊康公姜貸流放到海邊，只讓他保有一座城的賦稅收入，以維持對(duì)其祖先的祭祀。
公元前390年 辛卯
周安王 十二年
【原文】秦、晉戰(zhàn)于武城。①
【白話】秦國(guó)與晉國(guó)大戰(zhàn)于武城（今陜西渭南市華州區(qū)東）。
【姚注】
?、贂x國(guó)在三家瓜分之下，自身已危在旦夕，更無實(shí)力與秦國(guó)交戰(zhàn)。以地理位置而言，秦國(guó)應(yīng)該是與魏國(guó)交戰(zhàn)。在《史記·六國(guó)表》中，當(dāng)年的秦國(guó)這一欄有記載：“秦惠公六年。與晉戰(zhàn)武城?？h陜?！标?，位于今河南三門峽西，正當(dāng)函谷關(guān)的東北方。秦國(guó)在陜?cè)O(shè)縣，有向中原擴(kuò)張之圖謀。
【原文】齊伐魏，取襄陽①。
【白話】齊國(guó)攻打魏國(guó)，奪取襄陽。
【姚注】
?、傧尻枺骸妒酚洝酚洖椤跋辶辍保水?dāng)為《資治通鑒》之誤記。襄陵，位于今河南睢縣。
【原文】魯敗齊師于平陸。
【白話】魯國(guó)在平陸（今山東汶上北）擊敗了齊國(guó)的軍隊(duì)。
公元前389年 壬辰
周安王 十三年
【原文】秦侵晉①。
【白話】秦國(guó)入侵晉國(guó)。
【姚注】
?、偃缜八觯瑫x國(guó)此時(shí)早已侵無可侵，秦軍要入侵也只能是入侵魏國(guó)和韓國(guó)。在《史記·六國(guó)表》中，當(dāng)年的魏國(guó)這一欄有記載：“魏文侯三十六年，秦侵我陰晉”?！顿Y治通鑒》記為“秦侵晉”，應(yīng)該是“秦侵陰晉”之誤。陰晉，位于今陜西華陰東南，屬西河郡。另，《史記》中“魏文侯三十六年”之記載有誤，應(yīng)為魏武侯七年。
前419年，魏文侯開始著手西征秦國(guó)，派兵西渡黃河在少梁（今陜西韓城南）筑城，以作為魏國(guó)攻秦的軍事基地。相對(duì)應(yīng)地，秦軍一面圍攻少梁，一面沿黃河修建防御工事。此時(shí)，魏文侯接受翟璜的推薦，任命吳起作為攻秦統(tǒng)帥。
前413年，吳起領(lǐng)兵進(jìn)攻秦國(guó)戰(zhàn)略要地鄭縣（今陜西渭南市華州區(qū)），令秦國(guó)大為震動(dòng)，趕緊四處調(diào)兵增援死守。次年，太子魏擊（即后來的魏武侯）趁秦軍主力在鄭縣圍攻吳起之際，率領(lǐng)魏軍在北面強(qiáng)渡黃河，攻占軍事重鎮(zhèn)繁龐（今陜西韓城東南）。繁龐就在少梁的附近，這樣一來，秦國(guó)苦心經(jīng)營(yíng)的黃河防線被徹底突破，大批魏軍得以經(jīng)少梁和繁龐進(jìn)入河西。
前409年至前408年，吳起統(tǒng)領(lǐng)魏軍先后奪取臨晉（今陜西大荔東南）、元里（今陜西澄城南）、洛陰（今陜西大荔西南）、郃陽（今陜西合陽東南）等城，之后又將這些城塞連接起來，即魏長(zhǎng)城。在魏國(guó)的強(qiáng)大兵鋒之下，秦國(guó)只好退守于北洛水以西，沿北洛水修建防御工事，并在重泉（今陜西蒲城東南）筑城防守。于是，魏國(guó)占據(jù)全部的河西地區(qū)，設(shè)置西河郡，由吳起駐守。如下圖所示：
?
秦國(guó)喪失河西之地，除了因?yàn)槲簢?guó)實(shí)力強(qiáng)大，吳起能征善戰(zhàn)外，亦是由于秦國(guó)連年內(nèi)亂所致。此后的歷代秦國(guó)國(guó)君，皆無不以收復(fù)河西之地為頭等大事。據(jù)《吳子·勵(lì)士》記載，吳起在魏武侯執(zhí)政時(shí)期率領(lǐng)五萬步兵，三千騎兵和五百輛戰(zhàn)車擊破秦軍五十萬人的進(jìn)攻，所指的應(yīng)該就是這次秦國(guó)入侵陰晉。
【原文】齊田和會(huì)魏文侯①、楚人、衛(wèi)人于濁澤，求為諸侯。魏文侯為之請(qǐng)于王及諸侯，王許之。
【白話】齊國(guó)的田和與魏文侯、楚國(guó)代表和衛(wèi)國(guó)代表在濁澤（今河南新鄭西南）會(huì)晤，希望能夠被批準(zhǔn)為諸侯國(guó)君。魏文侯替他向周安王及各諸侯國(guó)君申請(qǐng)，周安王同意了。
【姚注】
?、傥何暮睿捍颂幃?dāng)為魏武侯。
公元前388年 癸巳
周安王 十四年
本年無記載。
公元前387年 甲午
周安王 十五年
【原文】秦伐蜀，取南鄭。
【白話】秦國(guó)攻打蜀國(guó)，奪取南鄭（今陜西漢中）。
【原文】魏文侯薨，太子擊立，是為武侯。①
【白話】魏文侯去世，太子魏擊即位，是為魏武侯。
【姚注】①魏文侯去世、魏武侯即位之事發(fā)生在公元前396年。
【原文】武侯浮西河①而下，中流顧謂吳起曰：“美哉山河之固，此魏國(guó)之寶也！”對(duì)曰：“在德不在險(xiǎn)。昔三苗氏，左洞庭，右彭蠡；德義不修，禹滅之。夏桀之居，左河濟(jì)，右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北；修政不仁，湯放之。商紂之國(guó)，左孟門，右太行，常山在其北，大河經(jīng)其南；修政不德，武王殺之。由此觀之，在德不在險(xiǎn)。若君不修德，舟中之人皆敵國(guó)也！”武侯曰：“善。”
【白話】魏武侯順著西河而下，到中游時(shí)對(duì)吳起說：“穩(wěn)固的河山，真是壯美??！堪稱魏國(guó)之至寶?！眳瞧鸹卮鸬溃骸皣?guó)家的至寶在于德政，而不在于地勢(shì)險(xiǎn)要。當(dāng)初三苗氏部落居住的地方，左邊有洞庭湖，右邊有鄱陽湖，可是他們不修德義，結(jié)果被夏禹消滅了。夏桀所統(tǒng)治的地方，左邊是黃河和濟(jì)水，右邊是華山。南邊是伊闕，北邊是羊腸阪，可是他不修仁政，結(jié)果被商湯放逐。商紂的國(guó)家，左邊是孟門，右邊是太行山，北邊是恒山，南邊是黃河，可是他不修德政，結(jié)果被周武王殺了。由此可見，國(guó)家的至寶在德不在險(xiǎn)。如果君上不修德政，則這條船上的人都會(huì)成為您的敵人?！蔽何浜钫f：“有道理。”
【姚注】
?、傥骱樱荷轿髋c陜西交界的那一段南北流向的黃河。
【姚論】其實(shí)魏國(guó)的地理位置一點(diǎn)都不好，它身處四戰(zhàn)之地，西邊的秦國(guó)、東邊的齊國(guó)和南邊的楚國(guó)都是強(qiáng)敵，后來北邊的趙國(guó)也逐漸發(fā)展成了軍事強(qiáng)國(guó)。晉國(guó)未分裂時(shí)，尚足以稱霸中原，一旦分裂為三，力量就不夠用了。魏文侯深知自己的地緣上的弱勢(shì)，故極力注意維持與韓趙關(guān)系；可惜魏武侯并不明白這點(diǎn)，反而只因河山之固就沾沾自喜。當(dāng)年田子方點(diǎn)撥武侯，就是想改掉他這個(gè)毛病，可惜他始終不覺悟。魏國(guó)有這樣的國(guó)君，其衰敗可謂是不可避免。
【原文】魏置相，相田文。吳起不悅，謂田文曰：“請(qǐng)與子論功可乎？”田文曰：“可?！逼鹪唬骸皩⑷?，使士卒樂死，敵國(guó)不敢謀，子孰與起？”文曰：“不如子?！逼鹪唬骸爸伟俟伲H萬民，實(shí)府庫，子孰與起？”文曰：“不如子?！逼鹪唬骸笆匚骱?，秦兵不敢東鄉(xiāng)，韓、趙賓從，子孰與起？”文曰：“不如子?！逼鹪唬骸按巳咦咏猿鑫嵯?，而位居吾上，何也？”文曰：“主少國(guó)疑，大臣未附，百姓不信，方是之時(shí)，屬之子乎，屬之我乎？”起默然良久曰：“屬之子矣！”
【白話】魏國(guó)設(shè)置宰相，這次任命的是田文。吳起很不高興，對(duì)田文說：“我想與你比較功勞大小，可以嗎？”田文回答：“可以?！眳瞧饐枺骸敖y(tǒng)帥三軍，使將士樂于赴死，敵國(guó)不敢有圖謀的念頭，這些事你和我比誰更好？”田文說：“我不如你。”吳起再問：“治理百官，親善百姓，充實(shí)府庫，這些事你和我比誰更好？”田文說：“我不如你。”吳起又問：“鎮(zhèn)守西河，使秦兵不敢向東侵犯，韓國(guó)、趙國(guó)依附聽命，這些事你和我比誰更好？”田文還是說：“我不如你。”吳起質(zhì)問道：“你這三方面的能力都在我之下，而職位卻在我之上，這是什么道理？”田文說：“君上年少，國(guó)家多疑，大臣不能齊心歸附，百姓不能信賴政府，在這種時(shí)候，宰相的位置是交給你做好呢，還是交給我做好？”吳起默默不語，過了很長(zhǎng)時(shí)間才說：“還是交給你??！”
【姚論】武侯即位之初，文侯時(shí)的功臣多已年老去世，吳起功勛卓著而不能拜相，是以內(nèi)心憤憤不平。然此時(shí)的吳起既無去國(guó)之意，更無權(quán)斗之心，故而在明面上與田文論功。田文看似說得吳起啞口無言，贏得了辯論，實(shí)則嚴(yán)重傷害了吳起的感情。田文讓吳起明白了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，即無論自己為魏國(guó)立下多大的功勞，都不會(huì)被他們視為自己人。在魏人看來，吳起只是能征善戰(zhàn)、守土理財(cái)?shù)墓ぞ?，但?duì)于“主少國(guó)疑，大臣未附，百姓不信”之事，就不能交給吳起來做了。不是說吳起能力不行，資格不夠，而是他身份不對(duì)，他是個(gè)外人。田文這番話，埋下了吳起日后離開的伏筆。
【原文】久之，魏相公叔尚主而害吳起。公叔之仆曰：“起易去也。起為人剛勁自喜。子先言于君曰：‘吳起，賢人也，而君之國(guó)小，臣恐起之無留心也。君盍試延以女，起無留心，則必辭矣。’子因與起歸而使公主辱子，起見公主之賤子也，必辭，則子之計(jì)中矣?！惫鍙闹?，吳起果辭公主。魏武侯疑之而未信，起懼誅，遂奔楚。
【白話】又過了很長(zhǎng)時(shí)間，魏國(guó)宰相換成了公叔。公叔娶的是魏國(guó)公主，他對(duì)吳起非常忌憚。公叔的仆人獻(xiàn)策道：“吳起是很容易去掉的。他為人剛毅勁直，自我感覺非常良好。您可以先對(duì)國(guó)君說：‘吳起，是一位賢能的人。可是魏國(guó)領(lǐng)土較小，我擔(dān)心他會(huì)沒有久留之心。您何不試著將女兒嫁給他，如果他果真沒有久留之心，就一定會(huì)辭謝的?！缓螅倥c吳起一同回家，讓公主羞辱您。吳起看到公主對(duì)您如此傲慢無禮，就必定不敢再娶魏國(guó)公主，這樣您的計(jì)謀就能成功了?！惫逡烙?jì)行事，吳起果然辭謝與公主的婚事。魏武侯猜疑吳起，對(duì)他不再信任。吳起害怕被誅殺，遂逃奔楚國(guó)。
【姚論】以吳起才干之優(yōu)，功勛之著，資歷之久，早該輪到他做宰相了。魏武侯任命田文為相時(shí)，吳起就已是憤憤不平。田文之后，魏武侯又任命公叔為相而再次置吳起于不顧，吳起內(nèi)心之憤怒和委屈可想而知。吳起之去魏，非只是因小人反間計(jì)得逞，而是他老早就對(duì)魏國(guó)失望透頂。
【原文】楚悼王素聞其賢，至則任之為相。起明法審令，捐不急之官，廢公族疏遠(yuǎn)者，以撫養(yǎng)戰(zhàn)斗之士，要在強(qiáng)兵，破游說之言從橫者。于是南平百越，北卻三晉，西伐秦，諸侯皆患楚之強(qiáng)；而楚之貴戚大臣多怨吳起者。
【白話】楚悼王羋疑早就聽說吳起的賢能，所以吳起一到楚國(guó)，便立刻任命他為宰相。吳起就任后，嚴(yán)明法律政令，裁撤不需要的官僚，廢除疏遠(yuǎn)的王族，用節(jié)省下來的錢安撫獎(jiǎng)勵(lì)征戰(zhàn)之士，提高軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，破除各家關(guān)于合縱連橫的游說。于是，楚國(guó)向南平定百越，向北擊敗三晉，向西征討秦國(guó)，各路諸侯都畏懼楚國(guó)的強(qiáng)大，而在楚國(guó)的王親貴戚、顯要權(quán)臣中，也有很多人因既得利益受損而怨恨吳起。
【原文】秦惠公薨，子出公立。
【白話】秦惠公去世，其子即位，是為秦出公。
【原文】趙武侯薨，國(guó)人復(fù)立烈侯之太子章，是為敬侯。
【白話】趙武侯去世，國(guó)人又擁立趙烈侯的太子趙章即位，是為趙敬侯。
【原文】韓烈侯薨，子文侯立。
【白話】韓烈侯去世，其子即位，是為韓文侯。
公元前386年 乙未
周安王 十六年
【原文】初命齊大夫田和為諸侯。
【白話】周天子開始正名任命齊國(guó)大夫田和為諸侯國(guó)君。
【原文】趙公子朝作亂，奔魏；與魏襲邯鄲，不克。
【白話】趙國(guó)公子趙朝作亂，逃奔魏國(guó)。之后，趙朝與魏國(guó)軍隊(duì)一起襲擊趙國(guó)邯鄲（今河北邯鄲），未能攻克。
【姚論】趙朝之亂在當(dāng)時(shí)的規(guī)模雖然不大，政治上的影響卻很壞。魏文侯時(shí)，極力維護(hù)三晉同盟，以抗衡秦楚?？晌何浜顓s不但收容了趙國(guó)的亂臣賊子，而且還出兵與其一同偷襲趙國(guó)的都城邯鄲，三晉同盟自此破裂。
公元前385年 丙申
周安王 十七年
【原文】秦庶長(zhǎng)改逆獻(xiàn)公于河西而立之①；殺出子及其母，沈之淵旁。
【白話】秦國(guó)庶長(zhǎng)菌改發(fā)動(dòng)政變，迎接居住在河西的嬴師隰（音xí）回國(guó)繼任新國(guó)君，是為秦獻(xiàn)公。將原國(guó)君秦出公和他的母親殺死，沉在河里。
【姚注】
?、偾貒?guó)自春秋晚期以來頻繁出現(xiàn)內(nèi)亂，庶長(zhǎng)常執(zhí)掌大權(quán)并改易國(guó)君，公子則常逃亡至魏，新立之國(guó)君亦常為從魏國(guó)返回的秦公子。前429年，秦躁公嬴欣去世，秦人將躁公在晉國(guó)的弟弟嬴封迎回，立為新國(guó)君，是為秦懷公。懷公四年，即前425年，庶長(zhǎng)晁領(lǐng)兵圍攻懷公，懷公自殺。由于懷公的太子昭子早死，所以秦人立昭子的太子、懷公的孫子嬴肅為新國(guó)君，是為秦靈公。靈公十年，即前415年，秦靈公去世，其子嬴師隰（《呂氏春秋》記為“公子連”）年方十歲，未能繼承君位，朝臣將昭子的弟弟、靈公的叔父嬴悼子從晉國(guó)迎回，立為新國(guó)君，是為秦簡(jiǎn)公。嬴師隰為防不測(cè)逃往至魏，居住在河西，開啟了長(zhǎng)達(dá)二十九年的流亡生涯。秦簡(jiǎn)公十五年，即前400年，秦簡(jiǎn)公去世，其子嬴仁繼位，是為秦惠公。秦惠公十三年，即前387年，秦惠公去世，其子嬴昌繼位，是為秦出公（《史記》、《資治通鑒》稱“出子”）。秦出公生于前388年，即位時(shí)尚不滿兩歲，朝政由其母把持。出公二年，即前385年，庶長(zhǎng)菌改發(fā)動(dòng)政變，殺死秦出公及其母，迎接居住在河西的嬴師隰回國(guó)繼任新國(guó)君，是為秦獻(xiàn)公。河西，即黃河之西，原為秦國(guó)領(lǐng)土，后為魏文侯攻占。秦獻(xiàn)公在河西居住近三十年，目睹了魏國(guó)因魏文侯變法圖強(qiáng)的全部過程，回到秦國(guó)就任國(guó)君后亦立刻著手進(jìn)行改革，這為日后秦孝公任用商鞅變法做了鋪陳。
【原文】齊伐魯。
【白話】齊國(guó)攻打魯國(guó)。
【原文】韓伐鄭，取陽城；伐宋，執(zhí)宋公。
【白話】韓國(guó)攻打鄭國(guó)，奪取陽城（今河南登封東南）。又攻打宋國(guó)，俘虜宋國(guó)國(guó)君宋休公宋田。
【原文】齊太公薨，子桓公午立。
【白話】齊太公田和去世，其子田午即位，是為齊桓公①。
【姚注】
?、俅颂幱涊d有誤。前385年，田和去世，其子田剡繼位，史稱“齊侯剡”或“田侯剡”。前375年，田剡之弟田午弒君自立，是為齊桓公。史家為與春秋五霸時(shí)的齊桓公區(qū)別，故多稱田午為“田齊桓公”或“齊桓公午”。
公元前384年 丁酉
周安王 十八年
本年無記載。
公元前383年 戊戌
周安王 十九年
【原文】魏敗趙師于兔臺(tái)。
【白話】魏國(guó)在兔臺(tái)擊敗趙國(guó)軍隊(duì)。
【姚注】這一年，衛(wèi)慎公姬頹去世，其子姬訓(xùn)繼位，是為衛(wèi)聲公?！妒酚洝ばl(wèi)世家》誤記為前373年衛(wèi)慎公去世，《資治通鑒》因《史記》之誤。
公元前382年 己亥
周安王 二十年
【原文】日有食之，既①。
【白話】出現(xiàn)日全食。
【姚注】①既：盡，完了，完全。
公元前381年 庚子
周安王 二十一年
【原文】楚悼王薨。貴戚大臣作亂，攻吳起；起走之王尸而伏之。擊起之徒因射刺起，并中王尸。既葬，肅王即位，使令尹盡誅為亂者；坐起夷宗者七十馀家。
【白話】楚悼王羋疑去世。楚國(guó)的貴戚和大臣作亂，攻打吳起。吳起逃到悼王尸體邊，伏在上面。攻擊吳起的暴徒用箭射殺吳起，同時(shí)也射中了悼王的尸體。葬禮結(jié)束后，楚肅王即位，下令宰相將作亂者盡數(shù)翦滅，因射殺吳起之事而被滅族的有七十多家。
【姚論】晚清戊戌變法失敗后，譚嗣同拒絕逃亡海外，對(duì)勸他離開的人說：“各國(guó)變法無不從流血而成，今日中國(guó)未聞?dòng)幸蜃兎ǘ餮撸藝?guó)之所以不昌也。有之，請(qǐng)自嗣同始?！逼鋵?shí)，中國(guó)自古以來為變法流血者所在多有，而吳起就是第一個(gè)最有影響力的政治家。
根據(jù)《呂氏春秋·貴卒》記載，吳起對(duì)楚悼王說：“楚國(guó)有余的是土地，不足的是人民?，F(xiàn)在您想用本來就已經(jīng)不足的人民去打仗，以換得本來就有余的土地，這我是無法辦到的?！庇谑?，楚悼王下令將楚國(guó)的王親貴戚遷居到偏遠(yuǎn)廣闊的地方去開荒，令這些貴戚們感到非常痛苦。楚悼王死后，貴戚們回到京城，一起用箭射擊吳起。吳起高喊：“我今天就讓你們看看我是怎樣用兵的?！彼彀蜗录艿匠客跏w停放的靈堂，自己趴在楚悼王身上，并把箭插在楚悼王的尸體上，大喊：“這些亂臣射擊楚王的尸體。”吳起死后，按照楚國(guó)的法律，兵器觸碰到君王尸體屬于重罪，攻擊吳起的貴戚們都被株連三族。
公元前380年 辛丑
周安王 二十二年
【原文】齊伐燕，取桑丘（今河北徐水西南）。魏、韓、趙伐齊，至桑丘。
【白話】齊國(guó)攻打燕國(guó)，奪取桑丘。魏、韓、趙三國(guó)攻打齊國(guó)，兵至桑丘。
公元前379年 壬寅
周安王 二十三年
【原文】趙襲衛(wèi)，不克。
【白話】趙國(guó)襲擊衛(wèi)國(guó)，未能攻克。
【原文】齊康公薨，無子，田氏遂并齊而有之。
【白話】齊康公去世，沒有兒子，田氏家族遂吞并了整個(gè)齊國(guó)。
【原文】是歲，齊桓公亦薨，子威王因齊立。①
【白話】這一年，齊桓公也去世，其子田因齊即位，是為齊威王。
【姚注】
①這一年，應(yīng)該是田剡七年?！妒酚洝吩谟涊d田齊之事時(shí)，漏記了田剡十年，從齊太公直接跳到了齊桓公。在記載齊桓公田午之事時(shí)，又將齊桓公共十八年誤記為只有六年，因此將齊威王即位之事向前移了二十二年?！顿Y治通鑒》因《史記》之誤。
公元前378年 癸卯
周安王 二十四年
【原文】狄敗魏師于澮①。
【白話】北方狄族部落在澮水擊敗魏國(guó)軍隊(duì)。
【姚注】澮，此處的澮水屬汾河支流，在今山西翼城南。另有一澮河，屬淮河支流，自河南夏邑流入安徽，是在隋煬帝大業(yè)六年（即610年），為連接黃河、淮河和長(zhǎng)江三大水系而開鑿的運(yùn)渠，與這里所說的澮水非為一處。
【原文】魏、韓、趙伐齊，至靈丘①。
【白話】魏、韓、趙三國(guó)攻打齊國(guó)，兵至靈丘（今山東高唐南）。
【姚注】
?、凫`丘：唐代張守節(jié)《史記正義》中說：“靈丘,河?xùn)|蔚州縣。按靈丘此時(shí)屬齊,三晉因喪伐之。”句中的河?xùn)|蔚州縣，即今河北蔚縣，但此項(xiàng)記載有誤，河北蔚縣在趙國(guó)北部，不可能為齊國(guó)所有。齊國(guó)當(dāng)年亦無喪事，《史記》誤記前379年為齊桓公田午去世，故張守節(jié)臆測(cè)前378年三晉伐齊，其實(shí)這年只是在田剡七年。西漢初設(shè)置靈丘縣，因趙武靈王埋葬于此而得名，位于今山西靈丘縣，與今河北蔚縣接壤，在隋朝時(shí)曾隸屬蔚州，《史記正義》之誤當(dāng)是因此?！睹献印す珜O丑下》中有記載：“子之辭靈丘而請(qǐng)士師”，朱熹在此處注：“靈丘，齊下邑也”，這應(yīng)該就是《資治通鑒》中本段記載之三晉伐齊的靈丘，位于今山東高唐南。
【原文】晉孝公薨，子靖公俱酒立。
【白話】晉孝公姬傾去世，其子姬俱酒即位，是為晉靖公。
公元前377年 甲辰
周安王 二十五年
【原文】蜀伐楚，取茲方。
【白話】蜀國(guó)攻打楚國(guó)，奪取茲方（今四川奉節(jié)）。
【原文】子思①言茍變于衛(wèi)侯②曰：“其才可將五百乘。③”公曰：“吾知其可將；然變也嘗為吏，賦于民而食人二雞子，故弗用也?！弊铀荚唬骸胺蚴ト酥偃耍q匠之用木也，取其所長(zhǎng)，棄其所短；故杞梓連抱而有數(shù)尺之朽，良工不棄。今君處戰(zhàn)國(guó)之世，選爪牙之士，而以二卵棄干城之將，此不可使聞?dòng)卩弴?guó)也?！惫侔菰唬骸爸?jǐn)受教矣！”
【白話】子思向衛(wèi)聲公姬訓(xùn)推薦茍變道：“他的才能可以統(tǒng)領(lǐng)五百輛戰(zhàn)車?！毙l(wèi)侯說：“我也知道他是個(gè)將才，可是茍變?cè)趽?dān)任行政官員期間，有次征稅時(shí)吃了老百姓兩個(gè)雞蛋，所以我不用他。”子思說：“圣人選用人才做官，就好比工匠使用木材，取其所長(zhǎng)，棄其所短。因此，對(duì)于一根需要多人才能合抱的良木，如果它只是有幾尺的地方朽爛，那么高明的工匠是不會(huì)扔掉的。如今國(guó)君您正處在戰(zhàn)國(guó)紛爭(zhēng)之世，應(yīng)當(dāng)選取鋒利勇武的人才，卻只因?yàn)閮蓚€(gè)雞蛋而舍棄一員能夠保家衛(wèi)國(guó)的大將，這事可千萬不能讓鄰國(guó)知道?。 毙l(wèi)侯再三拜謝說：“我接受您的指教。”
【姚注】
?、僮铀迹嚎鬃又畬O，孔鯉之子，受教于曾子，其門人又傳道孟子，人稱“思孟學(xué)派”。孔子作《論語》，曾子作《大學(xué)》，子思作《中庸》，孟子作《孟子》，南宋朱熹將其合稱為《四書》，被視為孔門正宗。
②衛(wèi)侯：衛(wèi)聲公姬訓(xùn)，衛(wèi)國(guó)第三十八任國(guó)君。聲公去世后，其子姬遬（音chì）繼位，因自覺國(guó)小勢(shì)弱，不足與戰(zhàn)國(guó)七雄并列，遂自貶為侯，即衛(wèi)成侯。這也是《資治通鑒》中稱姬訓(xùn)為“衛(wèi)侯”的原因所在，事實(shí)上，姬訓(xùn)在位時(shí)還是公，是到他兒子姬遬即位十六年后，衛(wèi)國(guó)才淪為侯國(guó)的。
?、鄢耍阂魋hèng，古代作戰(zhàn)的兵車，由四匹馬拉著，也稱一駟。每乘戰(zhàn)車載甲士三名，按左﹑中﹑右排列。如下圖所示：
?
?
戰(zhàn)車中間的甲士，是負(fù)責(zé)駕駛戰(zhàn)車的御者，只隨身佩戴保護(hù)身體的短兵器。左邊的甲士持弓，負(fù)責(zé)射箭，是整輛戰(zhàn)車的負(fù)責(zé)人，稱“車左”,又稱“甲首”。右邊的甲士執(zhí)戈，負(fù)責(zé)擊刺，并為戰(zhàn)車行進(jìn)排除障礙，稱“車右”，又稱“參乘”。車上同時(shí)還會(huì)配備殳﹑戟﹑長(zhǎng)矛等兵器，以供甲士在作戰(zhàn)中使用。顯然，戰(zhàn)車具有很強(qiáng)的遠(yuǎn)距離攻擊能力，車左的弓箭可以射擊遠(yuǎn)方，車右的長(zhǎng)矛也可攻擊到較遠(yuǎn)距離，但在近距離進(jìn)攻和自身防守方面就比較吃虧了，因此戰(zhàn)車旁邊還需要步兵來護(hù)衛(wèi)，如下圖所示：
?
由圖中可見，每輛戰(zhàn)車的正前方有24人，稱“前拒”，左前方有24人，稱“左角”，右前方24人，稱“右角”。因此，一個(gè)完整的作戰(zhàn)單元應(yīng)該是75人。
軍隊(duì)中除了作戰(zhàn)部隊(duì)之外，還需要后勤部隊(duì)，一個(gè)完整的后勤單元配置是這樣的：
?
由圖中可見，中間位置是糧草輜重，通常是用牛拉，因?yàn)榕Ｏ噍^于馬速度雖慢，但更能負(fù)重。廄養(yǎng)就是負(fù)責(zé)喂養(yǎng)牛馬的，固衣守裝是負(fù)責(zé)衣裝器械的，炊家子是負(fù)責(zé)燒飯做菜的，樵汲是負(fù)責(zé)砍柴打水的。
以上，就是古書上所記載的“一車甲士三人，步卒七十二人，炊家子十人，固守衣裝五人，廄養(yǎng)五人，樵汲五人”，合計(jì)剛好是一百人。因此，《資治通鑒》原文所謂的五百乘，絕不只是1500人的軍隊(duì)，而應(yīng)該是五萬人的軍隊(duì)。商湯滅夏桀時(shí)，只用了七十乘。周武王滅商紂，孟津觀兵時(shí)自己只有三百乘，但在牧野之戰(zhàn)時(shí)諸侯聯(lián)軍合計(jì)有四千乘之多。至春秋戰(zhàn)國(guó)之際，千乘之國(guó)為中等國(guó)家，萬乘之國(guó)為超級(jí)大國(guó)。西漢劉向在《戰(zhàn)國(guó)策書錄·敘》中說：“萬乘之國(guó)七，千乘之國(guó)五，敵哞爭(zhēng)權(quán)，蓋為戰(zhàn)國(guó)?！逼渲?，萬乘之國(guó)七，所指的自然是齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦這戰(zhàn)國(guó)七雄。千乘之國(guó)五則是指魯、宋、衛(wèi)、中山、鄭。對(duì)于千乘之國(guó)的衛(wèi)來說，能夠統(tǒng)領(lǐng)五百乘的茍變，足可稱之為國(guó)士了。
【原文】衛(wèi)侯言計(jì)非是，而群臣和者如出一口。子思曰：“以吾觀衛(wèi)，所謂‘君不君，臣不臣’者也！”①公丘懿子曰：“何乃若是？”子思曰：“人主自臧，則眾謀不進(jìn)。事是而臧之，猶卻眾謀，況和非以長(zhǎng)惡乎！夫不察事之是非而悅?cè)速澮眩的跹?；不度理之所在而阿諛求容，諂莫甚焉。君暗臣諂，以居百姓之上，民不與也。若此不已，國(guó)無類矣！”
【白話】每當(dāng)衛(wèi)聲公說錯(cuò)話、做錯(cuò)事，大臣們都眾口一詞地稱贊附和。子思說：“我看衛(wèi)國(guó)真是叫作‘君不像君，臣不像臣’??！”公丘懿子問道：“何至于到這種程度？”子思說：“君主總是自我感覺良好，眾人就無法貢獻(xiàn)自己的智慧。即便事情最終處理對(duì)了，還存在排斥眾人智慧的問題。更何況，現(xiàn)在是明明君主做錯(cuò)了事，而眾人還要齊聲附和君主的錯(cuò)誤，這就使得惡果更加嚴(yán)重。不考察事情的對(duì)錯(cuò)而樂于讓別人稱贊自己，這是昏暗的極致。不推斷事物的道理而只知阿諛奉承，這是諂媚的極致。君主昏暗，大臣諂媚，而凌駕于百姓之上，這樣是不會(huì)得到民眾支持的。如果這種情況得不到改觀，國(guó)家就一定會(huì)滅亡！”
【姚注】
?、倬痪?，臣不臣：典出《論語·顏淵》。齊景公問政于孔子?？鬃訉?duì)曰：“君君，臣臣，父父，子子?！惫唬骸吧圃?！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？”意思是：齊景公問孔子如何治理國(guó)家，孔子回答說：“君要像君，臣要像臣，父要像父，子要像子。”齊景公回答道：“有道理??！如果君不像君，臣不像臣，父不像父，子不像子，那即便國(guó)家還有糧食，我又怎么能吃得到呢？”
【原文】子思言于衛(wèi)侯曰：“君之國(guó)事將日非矣！”公曰：“何故？”對(duì)曰：“有由然焉。君出言自以為是，而卿大夫莫敢矯其非；卿大夫出言亦自以為是，而士庶人莫敢矯其非。君臣既自賢矣，而群下同聲賢之，賢之則順而有福，矯之則逆而有禍，如此則善安從生！《詩》曰：‘具曰予圣，誰知烏之雌雄？’抑亦似君之君臣乎！”
【白話】子思對(duì)衛(wèi)聲公說：“您的國(guó)家將要一天不如一天了?！毙l(wèi)聲公問：“為什么這么說呢？”子思回答道：“當(dāng)然是有原因的。國(guó)君您講起話來自以為是，卿大夫中沒人敢糾正你的錯(cuò)誤。卿大夫講起話來也是自以為是，而士人百姓不敢糾正他們的錯(cuò)誤。君臣都自以為賢能，下屬又異口同聲地稱贊他們賢能，凡是稱贊賢能的都會(huì)因順從有福，糾正錯(cuò)誤的都會(huì)因忤逆而受禍，這樣的國(guó)家政治還怎么能好呢？《詩經(jīng)》上說：‘都說自己是圣賢，烏鴉的雄雌誰能辨？’講的不就是你們這些君臣嗎？”
【姚論】子思的這番話，放在一般情況下固然是至理名言，但衛(wèi)聲公的所作所為亦有其不得已之處。衛(wèi)國(guó)始封于西周初年，國(guó)君是周武王的弟弟康叔姬封，傳至公元前377年、衛(wèi)聲公姬訓(xùn)時(shí)已歷三十八代，國(guó)力已經(jīng)非常衰弱。領(lǐng)土面積狹小到只剩下今河南濮陽一帶，且周圍又有強(qiáng)敵環(huán)伺，西面、南面是魏國(guó)，北面是趙國(guó)，東面是齊國(guó)。早在第三十五代衛(wèi)昭公時(shí)，衛(wèi)國(guó)就已淪為尚未三家分晉的魏氏的附庸。子思要求衛(wèi)國(guó)君賢臣直，奮武強(qiáng)兵，其實(shí)是強(qiáng)人所難的。三家分晉和田氏代齊之后都沒有殺死主君，而是給他們保留了一兩座城市以維持祭祀。這些國(guó)君被放逐后整天沉湎于酒色，可他們是心甘情愿要自暴自棄的嗎？恐怕不全是如此，他們也沒辦法，非如此不足以讓三晉和田氏放心。一旦他們表現(xiàn)出積極有為的景象，則隨時(shí)可能會(huì)給自己招來滅頂之災(zāi)。同樣的道理，衛(wèi)聲公未必不想君賢臣直，但是旁邊的魏、趙、齊諸雄不會(huì)給他奮發(fā)自強(qiáng)的空間。子思向衛(wèi)聲公推薦茍變，說茍變的軍事才能可以統(tǒng)帥五百乘，被衛(wèi)聲公以兩個(gè)雞蛋為由拒絕，這導(dǎo)致子思的嚴(yán)重不滿。其實(shí)，衛(wèi)聲公不方便對(duì)子思說的是，他要一個(gè)能統(tǒng)帥五百乘的將才有什么用？他敢去進(jìn)攻誰？魏國(guó)、趙國(guó)還是齊國(guó)？別說打不過，就算打得過，又怎樣？當(dāng)年吳起率領(lǐng)魯國(guó)的軍隊(duì)打敗了齊國(guó)，結(jié)果魯國(guó)人不是擔(dān)心戰(zhàn)勝強(qiáng)敵之后會(huì)成為眾矢之的，故而把吳起給逼走了嗎？戰(zhàn)國(guó)期間三位最頂尖的政治家吳起、商鞅和呂不韋都是衛(wèi)國(guó)人，其中商鞅還是衛(wèi)國(guó)公室，但他們都在早年就離開了衛(wèi)國(guó)，可見他們非常清楚衛(wèi)國(guó)不是用武之地，因此根本不對(duì)它報(bào)以希望。衛(wèi)國(guó)君臣自己非常清楚自己的身份和實(shí)力，所以他們也根本不打算奮武強(qiáng)兵，而是利用外交手段周旋于諸雄之間茍延殘喘。也正是這個(gè)原因，衛(wèi)國(guó)反倒是春秋戰(zhàn)國(guó)之際活到最久的，不僅遠(yuǎn)超“千乘之國(guó)五”中的其它四個(gè)，也超過了“萬乘之國(guó)七”中的其它六個(gè)。衛(wèi)國(guó)是直到秦二世元年（即前209年），被秦二世胡亥廢掉才算徹底亡國(guó)的。能在戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)的春秋戰(zhàn)國(guó)之際存活那么多年，雖說是活得很窩囊很沒出息，但也已經(jīng)十分不容易了。否則，衛(wèi)聲公真要聽了子思的諫言，也只不過是加速自己的滅亡而言。
【原文】魯穆公薨，子共公奮立。
【白話】魯穆公姬顯去世，其子姬奮即位，是為魯共公。
【原文】韓文侯薨，子哀侯立。
【白話】韓文侯去世，其子即位，是為韓哀侯。
公元前376年 乙巳
周安王 二十六年
【原文】王崩，子烈王喜立。
【白話】周安王姬驕去世，其子姬喜即位，是為周烈王。
【原文】魏、韓、趙共廢晉靖公為家人而分其地。
【白話】魏、韓、趙三國(guó)共同將晉靖公廢黜為平民，瓜分了他殘余的領(lǐng)地，晉國(guó)至此滅亡。
公元前375年 丙午
周烈王 元年
【原文】日有食之。
【白話】出現(xiàn)日食。
【原文】韓滅鄭，因徙都之①。
【白話】韓國(guó)滅掉鄭國(guó)，將自己的都城遷移到新鄭（今河南新鄭）。
【姚注】
?、夙n國(guó)的都城最初在平陽（今山西臨汾），后遷移至陽翟（今河南禹州），現(xiàn)從陽翟遷移至新鄭。
【原文】趙敬侯薨，子成侯種立。
【白話】趙敬侯趙章去世，其子趙種即位，是為趙成侯。
【姚注】這一年，田午弒殺田侯剡而自立，是為齊桓公。
公元前374年 丁未
周烈王 二年
本年無記載。
【姚注】
這一年，韓嚴(yán)弒殺其君韓哀侯，韓人立哀侯之子韓若山為君，是為韓懿侯?！顿Y治通鑒》誤記在前371年。
公元前373年 戊申
周烈王 三年
【原文】燕敗齊師于林狐。
【白話】燕國(guó)在林狐擊敗齊國(guó)軍隊(duì)。
【原文】魯伐齊，入陽關(guān)。
【白話】魯國(guó)攻打齊國(guó)，進(jìn)入陽關(guān)（今山東泰安南）。
【原文】魏伐齊，至博陵。
【白話】魏國(guó)攻打齊國(guó)，抵達(dá)博陵（今山東高唐西南，靠近靈丘）。
【原文】燕僖公薨，子桓公立。
【白話】燕僖公去世，其子即位，是為燕桓公。
【原文】宋休公薨，子辟公立。
【白話】宋休公宋田去世，其子宋辟兵即位，是為宋辟公。
【原文】衛(wèi)慎公薨，子聲公訓(xùn)立。
【白話】衛(wèi)慎公姬頹去世，其子姬訓(xùn)即位，是為衛(wèi)聲公。①
【姚注】①衛(wèi)慎公姬頹去世，衛(wèi)聲公姬訓(xùn)即位之事，發(fā)生在前383年，《資治通鑒》誤記于此。
公元前372年 己酉
周烈王 四年
【原文】趙伐衛(wèi)，取都鄙七十三。
【白話】趙國(guó)攻打衛(wèi)國(guó)，奪取七十三個(gè)村鎮(zhèn)。
【原文】魏敗趙師于北藺。
【白話】魏國(guó)在北藺（今山西離石西）擊敗趙國(guó)軍隊(duì)。
公元前371年 庚戌
周烈王 五年
【原文】魏伐楚，取魯陽。
【白話】魏國(guó)攻打楚國(guó)，奪取魯陽（今河南魯山）。
【原文】韓嚴(yán)遂弒哀侯，國(guó)人立其子懿侯。初，哀侯以韓廆為相而愛嚴(yán)遂，二人甚相害也。嚴(yán)遂令人刺韓廆于朝，廆走哀侯，哀侯抱之；人刺韓廆，兼及哀侯。①
【白話】韓國(guó)嚴(yán)遂弒殺韓哀侯，韓人立哀侯之子韓若山繼位，是為韓懿侯。當(dāng)初，韓哀侯曾任命韓廆為宰相，卻又對(duì)嚴(yán)遂寵愛有加，兩人之間的仇恨很深。嚴(yán)遂派刺客在朝堂之上襲擊韓廆，韓廆逃到韓哀侯身旁，韓哀侯抱住他。刺客為了殺死韓廆，連帶韓哀侯也被刺死。
【姚注】
?、賴?yán)遂殺韓廆之事，發(fā)生在前397年，《資治通鑒》當(dāng)時(shí)的記載是嚴(yán)仲子派刺客聶政刺殺了俠累。其實(shí)，嚴(yán)仲子就是嚴(yán)遂，仲子是他的字。俠累就是韓廆，也作韓累、韓傀、韓傫。當(dāng)時(shí)韓國(guó)的國(guó)君是韓烈侯，也不存在國(guó)君被刺的問題。韓嚴(yán)弒殺韓哀侯之事，發(fā)生在前371年，《資治通鑒》將嚴(yán)遂殺韓廆與韓嚴(yán)弒哀侯兩事混為一談，又將嚴(yán)遂和韓嚴(yán)兩人混為一人，故有“韓嚴(yán)遂弒哀侯”、“人刺韓廆，兼及哀侯”之誤。
【原文】魏武侯薨①，不立太子，子罃與公中緩爭(zhēng)立②，國(guó)內(nèi)亂。
【白話】魏武侯魏擊去世。武侯生前沒有立太子，死后他的兒子魏罃與公中緩爭(zhēng)奪君位，國(guó)內(nèi)大亂。
【姚注】
?、傥何浜钊ナ喇?dāng)在前370年，《資治通鑒》誤記在本年。
?、诠芯彛杭次壕彛何浜钪?，魏罃之弟。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
