點(diǎn)擊?、免費(fèi)注冊，可以立即在線學(xué)習(xí)，終身受用
01 . 處理家庭成員之間經(jīng)濟(jì)糾紛，需考慮親情倫理因素
以法律途徑解決家庭成員間經(jīng)濟(jì)糾紛，需要從家庭成員間法律事務(wù)特點(diǎn)出發(fā)，特別考慮親情倫理與家庭道德因素。
案情簡介：2004年，龔某將經(jīng)營的批發(fā)市場眼鏡商鋪轉(zhuǎn)給兒子陳某經(jīng)營。2008年，雙方簽訂合作協(xié)議，約定陳某每年支付龔某補(bǔ)償費(fèi)15.5萬元。2012年，龔某以陳某僅支付19.5萬元，尚欠77.5萬元起訴。
法院認(rèn)為：①系爭合作協(xié)議形式及結(jié)構(gòu)與一般市場主體所簽協(xié)議并無二致，但就協(xié)議各方關(guān)系而言則有所區(qū)別，即協(xié)議雙方為近親屬。故對系爭合作協(xié)議定分止?fàn)帲蓪用媾袛嗍且环矫?，而家庭倫理方面考量亦不?yīng)忽視，否則將有悖公序良俗。②龔某為商鋪的眼鏡經(jīng)營業(yè)務(wù)打下基礎(chǔ)，陳某作為近親屬同樣為商鋪經(jīng)營傾注心血，作出貢獻(xiàn)。后雙方就商鋪經(jīng)營權(quán)產(chǎn)生紛爭，合作協(xié)議則是雙方就經(jīng)營權(quán)爭議經(jīng)案外人協(xié)調(diào)后相互妥協(xié)的產(chǎn)物。陳某告作為取得商鋪經(jīng)營權(quán)一方，可從商鋪經(jīng)營中獲得收益，龔某放棄經(jīng)營權(quán)而獲得每年15. 5萬元補(bǔ)償，雙方對價(jià)無法以簡單的市場標(biāo)準(zhǔn)來衡量，勢必有感情因素?fù)诫s其中。鑒于雙方關(guān)系特殊性，合作協(xié)議中雙方亦未就商鋪?zhàn)冞w等突發(fā)情況下權(quán)利義務(wù)作出約定。雖然眼鏡市場不復(fù)存在，但如據(jù)此簡單地認(rèn)為陳某無須繼續(xù)支付任何補(bǔ)償費(fèi)顯然對龔某并不公平，而要求龔某完全按合作協(xié)議約定無限期地全額支付補(bǔ)償費(fèi)亦不合理。③本案系近親屬間經(jīng)濟(jì)糾紛，近親屬間主張權(quán)利一般無法回避感情、臉面等非法律因素，具有不同于其他民事主體間的模糊性和口頭化特征，而龔某在其他案件中亦提及系爭合作協(xié)議，故龔某一直都在向陳某主張系爭補(bǔ)償權(quán)利是符合常理的，應(yīng)予采信，陳某關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯不成立。判決陳某補(bǔ)償龔某15萬元。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：通過法律途徑解決家庭成員之間經(jīng)濟(jì)糾紛，需要特別考慮親情倫理與家庭道德因素，從分析家庭成員間法律事務(wù)特點(diǎn)出發(fā)，合理闡釋協(xié)議當(dāng)事人隱含在書面內(nèi)容之外的真實(shí)意思，以平衡作為協(xié)議雙方當(dāng)事人的家庭成員在經(jīng)濟(jì)上的利益訴求。
案例索引：上海二中院（2013）滬二中民四（商）終字第556號“龔某與陳某等承包經(jīng)營合同糾紛案”，見《龔巧玲、陳金源訴陳余、朱文娟承包經(jīng)營合同糾紛案（家庭成員間經(jīng)濟(jì)糾紛中的親情倫理因素）》（羅有敏），載《中國審判案例要覽》（2014商:98）
02 . 戀愛期間一方出資為對方購車并辦過戶，構(gòu)成贈與
戀愛期間一方出資為對方購車并辦理登記構(gòu)成贈與，在無所有權(quán)變動合意情況下，對方交回車輛并不喪失所有權(quán)。
案情簡介：2010年4月，譚某出資為戀人劉某購車。同年10月，劉某將名下車輛交給譚某，后兩人分手。2012年，劉某起訴譚某，要求返還車輛。
法院認(rèn)為：①物權(quán)取得和行使，應(yīng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。本案中，雙方產(chǎn)生訴訟糾紛，系基于雙方原有特殊關(guān)系。在雙方原有戀愛關(guān)系存續(xù)期間，譚某出資為劉某購買車輛，并登記于劉某名下，且交付劉某使用，亦未附加任何條件，雙方既已形成贈與法律關(guān)系，劉某因此取得車輛所有權(quán)。而譚某所稱雙方為“借名買車”法律關(guān)系，既無書面合同約定，亦無雙方事實(shí)上共認(rèn)，故其主張的法律關(guān)系不能成立。②《物權(quán)法》規(guī)定：動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。該規(guī)定中“交付”，須基于權(quán)利人意思。如權(quán)利人無使受讓人取得某動產(chǎn)權(quán)利意思，即使受讓人占有該動產(chǎn)的，亦不構(gòu)成現(xiàn)實(shí)交付。具體到本案中，劉某將車輛交付譚某行為，必須出于其主觀意思表示，愿意將車輛返還譚某，才能構(gòu)成所有權(quán)轉(zhuǎn)移。譚某為證實(shí)劉某系自愿返還車輛，提交了雙方往來短信。根據(jù)短信顯示內(nèi)容，劉某確有放棄車輛所有權(quán)意思表示，但同時(shí)附加了要求譚某支付對價(jià)的意思表示。雙方就此未達(dá)成共識，故劉某起訴。即劉某將車輛交付譚某行為并非無償轉(zhuǎn)移所有權(quán)意思表示。判決譚某返還劉某車輛。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：戀愛期間一方出資為對方購買車輛，并辦理登記且交付使用應(yīng)構(gòu)成贈與，在未有證據(jù)證明雙方又變動車輛所有權(quán)合意情況下，對方將車輛交回行為不構(gòu)成所有權(quán)轉(zhuǎn)移。
案例索引：北京一中院（2013）一中民終字第06415號“劉某與譚某返還原物糾紛案”，見《劉爽訴譚天碩返還原物糾紛案（非婚贈與、物權(quán)變動）》（楊佳林），載《中國審判案例要覽》（2014民:5）。
03 . 出嫁女承包經(jīng)營權(quán)即相關(guān)權(quán)益，不因出嫁自動喪失
農(nóng)村出嫁女在夫家未獲承包地，娘家亦未收回其責(zé)任田地的，則出嫁女對原土地承包經(jīng)營權(quán)及相關(guān)收益并未喪失。
案情簡介：1994年，梁某妹出嫁。2010年，梁某承包地出租給家具廠獲得收益14萬元。梁某妹以在夫家未獲責(zé)任田地為由，訴請梁某支付收益并將其原責(zé)任田地分給其經(jīng)營管理。
法院認(rèn)為：①案涉田地在梁家承包期間并未明確具體分配到各家庭成員名下，梁某父母去世前亦未立下任何遺囑進(jìn)行分配。依《農(nóng)村土地承包法》第6條關(guān)于“農(nóng)村土地承包，婦女與男子享有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益，任何組織和個(gè)人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營權(quán)”規(guī)定，梁某妹應(yīng)對本案田地享有承包經(jīng)營權(quán)。又依《農(nóng)村土地承包法》第16條關(guān)于“承包方享有下列權(quán)利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營和處置產(chǎn)品”規(guī)定、第36條關(guān)于“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)包費(fèi)、租金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定。流轉(zhuǎn)的收益歸承包方所有，任何組織和個(gè)人不得擅自截留、扣繳”規(guī)定，以梁某名義出租給家具廠所獲收益依法應(yīng)歸梁某、梁某妹共同享有。②案涉土地承包經(jīng)營份額雖一直由梁某經(jīng)營管理，但梁某從未干涉、阻礙、剝奪過梁某妹對土地承包經(jīng)營權(quán)行使，梁某妹亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)梁某侵害其土地承包經(jīng)營權(quán)，依最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條關(guān)于“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）承包合同糾紛；（二）承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛；（三）承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛；（四）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛；（五）承包經(jīng)營權(quán)繼續(xù)糾紛。集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”規(guī)定，梁某妹以未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)請求將土地承包經(jīng)營權(quán)份額由其經(jīng)營管理的主張，不屬于法院處理范圍。判決梁某支付責(zé)任田地承包金一半份額給梁某妹。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：農(nóng)村出嫁女在夫家未獲承包地，娘家亦未收回其責(zé)任田地的，則出嫁女對原土地承包經(jīng)營權(quán)及相關(guān)收益并未喪失。
案例索引：廣西玉林容縣法院（2013）容民初字第1501號“梁某與甘某等土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案”，見《梁伯珍、梁伯超訴梁甘海土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案（出嫁女的承包經(jīng)營權(quán)及相關(guān)權(quán)益）》（林威任），載《中國審判案例要覽》（2014民:82）。
04 . 非婚生子女生父訴請確認(rèn)認(rèn)領(lǐng)無效之訴的舉證責(zé)任
非婚生子女生父確認(rèn)認(rèn)領(lǐng)無效之訴，不適用舉證責(zé)任倒置原則，認(rèn)領(lǐng)人應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明認(rèn)領(lǐng)存在無效的情況。
案情簡介：2003年，朱某與章某開始交往并關(guān)系親密。2008年9月，章某生育章某瑋。2010年1月至2012年3月間，朱某陸續(xù)向章某瑋賬戶內(nèi)匯入32萬元，期間，朱某向章某寫下保證書，并要求章某瑋改姓“朱”。2013年，朱某以其懷疑章某瑋非親生子、章某從一開始就不同意親子鑒定為由，訴請返還不當(dāng)?shù)美?/span>32萬元。
法院認(rèn)為：①本案中，盡管朱某與章某瑋未一同居住，但其以支付撫養(yǎng)費(fèi)方式撫養(yǎng)章某瑋，且在保證書中要求章某瑋改姓“朱”。從法理上而言，上述行為和意思表示已構(gòu)成認(rèn)領(lǐng)。在支付撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)年后，朱某以章某瑋非親生子，要求返還撫養(yǎng)費(fèi)，隱含確認(rèn)認(rèn)領(lǐng)行為無效的要求。確認(rèn)認(rèn)領(lǐng)無效之訴，不屬舉證責(zé)任倒置之列，朱某應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明認(rèn)領(lǐng)存在無效情況，如意思表示瑕疵或雙方實(shí)際上不存在親子關(guān)系。②根據(jù)本案查明事實(shí)，朱某與章某自2003年起就已開始交往，兩人關(guān)系親密。2008年9月章某瑋出生。作為具有完全行為能力的成年人，朱某對于章某瑋是否系其親生兒子應(yīng)有足夠判斷能力。本案審理中，朱某曾稱其在2008年章某瑋出生時(shí)就已向章某提出親子鑒定要求，但章某始終不予配合，然就是在這種情況下，朱某仍于2010年1月至2012年3月間，陸續(xù)向章某瑋賬戶內(nèi)匯入系爭款項(xiàng)。朱某應(yīng)對自己所實(shí)施給付行為后果有充分認(rèn)知。從朱某給付系爭款項(xiàng)至今，并未有足以令其對給付錢款原因產(chǎn)生質(zhì)疑的事實(shí)發(fā)生?，F(xiàn)朱某僅憑章某不愿意做親子鑒定為由要求章某、章某瑋返還其之前給付款項(xiàng)，依據(jù)不足，判決駁回朱某訴請。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：確認(rèn)非婚生子女認(rèn)領(lǐng)無效之訴，不屬舉證責(zé)任倒置之列，認(rèn)領(lǐng)人應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明認(rèn)領(lǐng)存在無效情況，如意思表示瑕疵或雙方實(shí)際上不存在親子關(guān)系。
案例索引：上海一中院（2013）滬一中民一（民）終字第1883號“朱某與章某等不當(dāng)?shù)美m紛案”，見《朱大成訴章月琴等不當(dāng)?shù)美m紛案（無法律規(guī)定情況下非婚生子認(rèn)領(lǐng)問題的處理）》（常忻），載《中國審判案例要覽》（2014民:432）。
05 . 車主連帶責(zé)任，不屬于車主配偶應(yīng)負(fù)擔(dān)的共同債務(wù)
夫妻一方作為車主對肇事司機(jī)交通事故損害賠償責(zé)任需承擔(dān)的連帶責(zé)任，不屬夫妻另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)的夫妻共同債務(wù)。
案情簡介：2008年，廖某無證駕駛撞傷周某，交警認(rèn)定廖某全責(zé)。法院判決車主羅某、實(shí)際控制人李某對廖某所負(fù)責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。2010年，周某起訴羅某及其配偶徐某，要求承擔(dān)連帶責(zé)任。
法院認(rèn)為：①《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！狈蚱薰餐瑐鶆?wù)是夫妻雙方或一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為家庭共同生活、共同生產(chǎn)、經(jīng)營所負(fù)債務(wù)。而夫妻一方非為共同生活所需負(fù)擔(dān)債務(wù)，為夫妻一方個(gè)人債務(wù)。②前案生效判決已確認(rèn)，交通事故侵權(quán)行為人為廖某，羅某小客車實(shí)際使用人為李某，羅某、李某對廖某賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖該債務(wù)發(fā)生在羅某、徐某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但對于羅某已交他人實(shí)際使用的小客車，羅某及徐某并無實(shí)際控制和支配權(quán)，徐某亦非交通事故責(zé)任主體；此外，廖某使用羅某車輛，與兩被告夫妻共同利益或家庭共同生活不存在必然關(guān)聯(lián)，周某亦無證據(jù)證明交通事故侵權(quán)行為與羅某、徐某夫妻共同利益或家庭共同生活有必然因果關(guān)系。故前案生效判決所確定羅某承擔(dān)的賠償責(zé)任，屬羅某個(gè)人債務(wù)，并非羅某一方或羅某、徐某雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為家庭共同生活、生產(chǎn)、經(jīng)營所需所負(fù)債務(wù)，不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理。判決駁回周某訴請。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：夫妻一方作為車主對肇事司機(jī)侵權(quán)責(zé)任需承擔(dān)的連帶責(zé)任，與夫妻共同利益或家庭共同生活不存在必然關(guān)聯(lián)，不屬于夫妻另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)的夫妻共同債務(wù)。
案例索引：廣東廣州荔灣區(qū)法院（2010）荔法民一初字第851號“周某與羅某等侵權(quán)糾紛案”，見《周霞東訴羅厚景、徐翠雅債權(quán)糾紛案（交通事故侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務(wù)）》（白晶），載《中國審判案例要覽》（2014民:437）。
06 . 離婚時(shí)約定一方承擔(dān)的共同債務(wù)，為債務(wù)轉(zhuǎn)移性質(zhì)
離婚協(xié)議約定由一方承擔(dān)的夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人收到通知后知情而不表示反對的，應(yīng)視為同意夫妻間債務(wù)轉(zhuǎn)移。
案情簡介：2008年，杜某與肖某協(xié)議離婚，約定所欠陳某債務(wù)由杜某承擔(dān)。肖某發(fā)短信通知陳某，陳某未明確表示反對。2013年，陳某以2006年杜某欠250萬元、肖某欠350萬元為由訴請連帶償還。陳某僅能提供其給肖某匯款350萬元的憑證。
法院認(rèn)為：①根據(jù)本案證據(jù)，可確認(rèn)陳某與杜某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系系基于杜某與肖某離婚時(shí)對夫妻共同債務(wù)協(xié)議而產(chǎn)生，即離婚前由肖某向陳某所借款項(xiàng)，在離婚后轉(zhuǎn)由杜某承擔(dān)。②雖然陳某提供的證據(jù)足以證明其與杜某之間存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但陳某仍應(yīng)就借款細(xì)節(jié)及具體債權(quán)數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任。陳某已就其中轉(zhuǎn)賬給肖某350萬元提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證，故對這部分債權(quán)，法院予以支持；但對其余的250萬元債權(quán)，陳某稱該筆大額資金以現(xiàn)金方式一次性支付，但又未索要借據(jù)或其他權(quán)利憑證，不符合常理及交易習(xí)慣，故該筆債權(quán)證據(jù)不足。判決杜某歸還陳某欠款本金350萬元及相應(yīng)利息。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：離婚協(xié)議約定由一方承擔(dān)的夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人收到通知后知情而不表示反對的，應(yīng)視為同意夫妻間債務(wù)轉(zhuǎn)移。
案例索引：廣西南寧青秀區(qū)法院（2012）民一初字第1476號“陳某與杜某債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛案”，見《陳華訴杜文鈺、肖國忠債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛案（夫妻間債務(wù)轉(zhuǎn)移的認(rèn)定）》（駱興國），載《中國審判案例要覽》（2014民:446）。
07 . 夫妻離婚時(shí)將房產(chǎn)贈與子女的約定，具有身份屬性
夫妻離婚時(shí)約定將房產(chǎn)贈與子女的合意，本質(zhì)上系夫妻雙方離婚時(shí)對共有財(cái)產(chǎn)分配所作特殊約定，具有身份屬性。
案情簡介：2013年，謝某與宋某協(xié)議離婚，約定共有房產(chǎn)歸女兒所有。隨后，謝某以經(jīng)濟(jì)困難為由，訴請撤銷離婚協(xié)議中房產(chǎn)贈與內(nèi)容。
法院認(rèn)為：①夫妻就財(cái)產(chǎn)歸屬、子女撫養(yǎng)等問題達(dá)成一致意見后，可向婚姻登記機(jī)關(guān)申請辦理離婚登記。夫妻離婚時(shí)，雙方對財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行約定，具有法律效力，雙方均應(yīng)遵照執(zhí)行。②謝某與宋某就案涉房屋產(chǎn)權(quán)贈與女兒合意，本質(zhì)上系夫妻雙方在離婚時(shí)對共有財(cái)產(chǎn)分配所作特殊約定。由于雙方在離婚時(shí)對財(cái)產(chǎn)歸屬約定屬離婚協(xié)議一部分，而離婚協(xié)議具有身份屬性，不屬《合同法》所調(diào)整的“合同”范疇。鑒于謝某無法證明其在簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在受脅迫或受欺詐等情形，故對其要求撤銷贈與訴請，判決駁回。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：夫妻離婚時(shí)約定將房產(chǎn)贈與子女的合意，本質(zhì)上系夫妻雙方在離婚時(shí)對共有財(cái)產(chǎn)分配所作特殊約定，具有身份屬性，不適用合同撤銷規(guī)定。
案例索引：北京豐臺法院（2013）豐民初字第18787號“謝某與宋某等贈與合同糾紛案”，見《謝烈鏢訴謝瑤、宋玉華贈與合同糾紛案（離婚協(xié)議中的贈與條款）》（李楠），載《中國審判案例要覽》（2014民:451）。
08 . 夫妻一方擅自以贈與形式處分共有房產(chǎn)，贈與無效
夫妻一方通過分家協(xié)議形式，以贈與方式擅自處分夫妻共同共有的房產(chǎn)，未經(jīng)共有人同意的，單方贈與條款無效。
案情簡介：2008年，姚某與兒子、兒媳訂立分家協(xié)議，將姚某夫妻共同財(cái)產(chǎn)過戶給姚某孫子，兒子以其所有的房屋與該房進(jìn)行交換，姚某妻子鄭某未在該分家協(xié)議上簽字。2009年，姚某兒子、兒媳將法院訴訟判決離婚，姚某孫子判歸兒媳撫養(yǎng)。2011年，姚某孫子訴請贈與房產(chǎn)辦理過戶。
法院認(rèn)為：①案涉房產(chǎn)購買于姚某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)系夫妻共有財(cái)產(chǎn)而非家庭共同財(cái)產(chǎn)，分家協(xié)議對此亦予確認(rèn)。協(xié)議中手寫添加姚某同意將該房產(chǎn)無償過戶給孫子，系對該房產(chǎn)所有權(quán)人的變更，應(yīng)認(rèn)定為所有權(quán)人對其財(cái)產(chǎn)以贈與方式進(jìn)行處分，系贈與行為。同時(shí)，該贈與存在權(quán)益對換行為，即姚某子以其所有的房屋與該訴爭房進(jìn)行交換，并非姚某單方贈與行為。②包含前述贈與條款的分家協(xié)議上無鄭某簽名。因訴爭房產(chǎn)系共同共有財(cái)產(chǎn)，依《物權(quán)法》第97條，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。另依《合同法》第51條，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。本案中，鄭某作為訴爭房產(chǎn)共同共有人之一，未在分家協(xié)議上簽名，其雖對協(xié)議其他內(nèi)容無異議，但不同意訴爭手寫贈與條款內(nèi)容。根據(jù)上述法律規(guī)定，姚某以贈與方式處分夫妻共同共有房產(chǎn)未經(jīng)共有人鄭某同意，贈與條款無效。故姚某孫子請求將訴爭房產(chǎn)過戶，不應(yīng)支持，判決駁回。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：夫妻一方通過分家協(xié)議形式，以贈與方式擅自處分夫妻共同共有的房產(chǎn)，未經(jīng)共有人同意的，單方贈與條款無效。
案例索引：福建廈門中院（2013）廈民再終字第38號“姚某與鄭某等贈與合同糾紛案”，見《姚某璇、姚某斌訴姚勝賢、鄭秀眉贈與合同糾紛案（夫妻一方擅自贈與無效）》（鄭萍），載《中國審判案例要覽》（2014民:454）。
09 . 子女就贍養(yǎng)義務(wù)和遺產(chǎn)預(yù)先分割協(xié)議，一般應(yīng)有效
子女之間就父母贍養(yǎng)義務(wù)分配及父母死后遺產(chǎn)分割達(dá)成一致的意思表示，并不以是否存在父母遺囑作為生效條件。
案情簡介：1999年，母親去世后，于某兄弟訂立家庭協(xié)議書，主要約定子女對父親扶養(yǎng)義務(wù)的分配及在父親死后對父母遺產(chǎn)的分割。2000年，父親去世。于某兄依家庭協(xié)議書占有房屋并辦理過戶至自己名下。2010年，于某訴請確認(rèn)家庭協(xié)議書無效。
法院認(rèn)為：①家庭協(xié)議書簽約人無于某父親。協(xié)議內(nèi)容主要是約定子女對父親扶養(yǎng)義務(wù)的分配及在父親死后對父母遺產(chǎn)的分割。故該家庭協(xié)議書非于某父母遺囑，而是于某兄弟對自己將來可取得財(cái)產(chǎn)預(yù)先進(jìn)行分割的合同。附條件合同是指雙方當(dāng)事人在合同中約定某種事實(shí)狀態(tài)，并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制條件。本案各簽約人在家庭協(xié)議書中并未約定以“有遺囑”作為生效條件，故是否存在遺囑不影響家庭協(xié)議書效力。②《合同法》第51條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。案涉家庭協(xié)議書處分的房屋為于某父母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖在簽訂協(xié)議時(shí)，簽約人的簽約行為構(gòu)成了對于某父親所有財(cái)產(chǎn)份額的無權(quán)處分，但于某父現(xiàn)已死亡，簽約人已取得了原無權(quán)處分財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。判決確認(rèn)家庭協(xié)議書有效。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：子女之間就父母贍養(yǎng)義務(wù)分配及父母死后遺產(chǎn)預(yù)先分割達(dá)成一致的意思表示，并不以是否存在父母遺囑作為生效條件。
案例索引：北京一中院（2013）一中民終字第4131號“于某與魏某等合同糾紛案”，見《于靜、于景云、于萍、于景凡訴于景奇、魏秀珍以及第三人陳紹蓮確認(rèn)合同效力糾紛案（家庭協(xié)議書的性質(zhì)及效力認(rèn)定）》（張英周），載《中國審判案例要覽》（2014民:462）。
10 . 夫妻一方借款為共同債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)符合善意前提
以《婚姻法》司法解釋二第24條規(guī)定主張夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，須符合善意債權(quán)人前提。
案情簡介：2011年，吳某與妻子陸某訴訟離婚。2012年，王某以吳某出具的35萬元借條起訴吳某、陸某連帶償還。陸某提出前述離婚判決中認(rèn)定吳某與案外人有婚外情的“案外人”即王某，本案訴訟中王某聯(lián)系方式，即前述案中“案外人”聯(lián)系方式。
法院認(rèn)為：①最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條將夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)前提，是基于對善意第三人債權(quán)的保護(hù)，而本案王某確認(rèn)的手機(jī)號與法院另案判決中提及的案外人手機(jī)號一致，且根據(jù)證人陳述以及派出所出具的信息單，可認(rèn)定王某即前案判決中的案外人，故其并非上述司法解釋中所指善意債權(quán)人。②此外，本案款項(xiàng)發(fā)生時(shí)，王某亦自認(rèn)陸某并不在場，借條系倒簽，故陸某對此款項(xiàng)發(fā)生并不知情，亦無證據(jù)證明該款項(xiàng)用于吳某和陸某家庭共同生活。判決駁回王某訴請。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條將夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)前提，是基于對善意第三人債權(quán)的保護(hù)。
案例索引：福建廈門中院（2013）廈民終字1179號“王某與陸某等民間借貸糾紛案”，見《王愉娜訴陸和英、吳智勇民間借貸糾紛案（公序良俗、夫妻共同債務(wù)）》（胡欣），載《中國審判案例要覽》
聯(lián)系客服
微信登錄中...
請勿關(guān)閉此頁面
