王紹東
摘要：農(nóng)耕民族和游牧民族都要面對(duì)災(zāi)荒的挑戰(zhàn)，由于生產(chǎn)方式的特點(diǎn)不同，對(duì)抗災(zāi)荒的方法和手段也各有異同?？傮w來(lái)說(shuō)，農(nóng)耕民族對(duì)抗自然災(zāi)害最普遍、最有效的方法是儲(chǔ)蓄，特別是糧食的儲(chǔ)蓄。此外，災(zāi)前預(yù)防、政府救助、移民就粟，鄰里互助也是農(nóng)耕人群度過(guò)災(zāi)荒的重要手段。游牧民族對(duì)抗自然災(zāi)害的最有效方法則是移動(dòng)，只要能夠及時(shí)轉(zhuǎn)移，躲開(kāi)災(zāi)害，生產(chǎn)就能很快恢復(fù)。游牧民族還通過(guò)采集狩獵、互助協(xié)作，甚至部落兼并和對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的方式度過(guò)災(zāi)荒。
關(guān)鍵詞：農(nóng)耕民族;游牧民族;災(zāi)荒
中圖分類號(hào)：K28
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1674-621X（2019）03-0020-09
一、導(dǎo)言
災(zāi)荒是人類社會(huì)延續(xù)與發(fā)展的嚴(yán)重威脅，以至于不管什么樣的文化建構(gòu)，防災(zāi)、抗災(zāi)都必然成為其有機(jī)構(gòu)成部分。然而，不同文化的核心價(jià)值及其由此引發(fā)帶有根本性的得失、利弊權(quán)衡的差異，都會(huì)導(dǎo)致防災(zāi)、抗災(zāi)的手段和歸屬表現(xiàn)的各不相同。從而引發(fā)為不同民族之間防災(zāi)、抗災(zāi)的方式和手段，呈現(xiàn)規(guī)律性的差異。并由此種下不同文化之間揮之不去的沖突和摩擦的陰影。因而從防災(zāi)、抗災(zāi)的角度切入，去理解不同民族文化、歷史過(guò)程中的差異，自然成了值得重點(diǎn)深入探討的重大課題。不過(guò)民族學(xué)和歷史學(xué)在這領(lǐng)域的研究，卻無(wú)意中拉開(kāi)了很大差距。
歷史學(xué)的研究得仰仗文本資料的記載。不過(guò)，人類社會(huì)的發(fā)展，只有進(jìn)入固定農(nóng)耕文化階段后，系統(tǒng)的文獻(xiàn)記載才得以產(chǎn)生，并有可信的文本資料傳承至今。以至于要憑借文本資料去探討，對(duì)農(nóng)耕文化以前的文化類型防災(zāi)、抗災(zāi)手段與方法展開(kāi)研究，明顯超出了歷史學(xué)力所能及的適用范圍。具體到本文重點(diǎn)研究的游牧民族而言，必然遇到這樣的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。民族學(xué)則是仰仗共時(shí)態(tài)田野調(diào)查所獲得史料，對(duì)不同類型、不同樣式的民族展開(kāi)研究，揭示其防災(zāi)、抗災(zāi)的手段與方法的比較研究，卻可以做到游刃有余，使得揭示其間的差異，也可以相對(duì)準(zhǔn)確可靠。而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)則在于民族學(xué)所依賴的資料，必然缺乏歷史的縱深感。而民族所構(gòu)擬的狩獵采集類型、游牧類型、游耕類型、農(nóng)耕類型在發(fā)端的時(shí)間上，卻存在著先后秩序之間的歷史性差異。因而，無(wú)論資料占有如何豐富，準(zhǔn)確可靠，要做出符合歷史規(guī)律的對(duì)比分析，必然遭逢極大的困難。因而只有將兩種研究方法和思路結(jié)合起來(lái)，展開(kāi)不同文化類型之間的防災(zāi)、抗災(zāi)的對(duì)比分析，才可望獲得令人信服的結(jié)論。
有幸之處在于中國(guó)擁有長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的系統(tǒng)歷史文獻(xiàn)記載，在這樣的文獻(xiàn)記載中，游牧民族和農(nóng)耕民族之間的沖突和摩擦，幾乎是沒(méi)有中斷過(guò)。用好這樣的珍貴歷史資料，并附有當(dāng)代田野調(diào)查資料的佐證，那么系統(tǒng)對(duì)比、分析游牧民族和農(nóng)耕民族防災(zāi)、抗災(zāi)的系統(tǒng)性差異，也就成為可能。本文就是以這樣的優(yōu)勢(shì)，對(duì)遠(yuǎn)古時(shí)代發(fā)生在中華大地上的游牧民族與農(nóng)耕民族防災(zāi)和抗災(zāi)的史事為研究對(duì)象，希望通過(guò)系統(tǒng)對(duì)比、歸納和分析，揭示其間的核心價(jià)值，乃至于具體手段和方法系統(tǒng)性差異。這不僅有助于相關(guān)史事的認(rèn)識(shí)和理解，對(duì)當(dāng)代生態(tài)建設(shè)也能提供來(lái)自歷史的經(jīng)驗(yàn)借鑒和教訓(xùn)吸取，并以此求正海內(nèi)賢達(dá)。
二、農(nóng)耕民族的防災(zāi)與抗災(zāi)
（一）儲(chǔ)糧備荒
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)表現(xiàn)在生產(chǎn)者要固守在一塊耕地上，春耕、夏耘、秋收、冬藏。生產(chǎn)的季節(jié)性強(qiáng)，哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都會(huì)影響全年的收成。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)易受自然災(zāi)害的影響，自然災(zāi)害的破壞是隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)相伴而行的。在古代社會(huì)的采集、游牧、漁獵等生產(chǎn)方式中，可以在不同的季節(jié)獲取食物，也可以遷徙流動(dòng)躲避災(zāi)荒。農(nóng)民生活在固定的土地上，如果遇到大的災(zāi)荒，特別是災(zāi)荒疊加，連年不收的情況，既無(wú)法從土地上獲取糧食以外的食物，也無(wú)法隨意遷徙移動(dòng)，對(duì)抗災(zāi)荒的有效方法就靠?jī)?chǔ)糧備荒了。
在農(nóng)耕社會(huì)，儲(chǔ)糧備荒對(duì)農(nóng)民生活，甚至國(guó)家政權(quán)，都具有至關(guān)重要的作用。所謂：“三年耕，必有一年之食;九年耕，必有三年之食。以三十年之通，雖有兇旱水溢，民無(wú)菜色?！盵1]這里所表達(dá)的內(nèi)容，不是理想的狀況，而是農(nóng)耕文化的常態(tài)。原因在于隨著耕地的固定，耕種技術(shù)的提升，再加上社會(huì)秩序的安定，一年的勞動(dòng)所得，至少可以創(chuàng)造出1/3以上的盈余，將這樣盈余以糧食形式儲(chǔ)存起來(lái)，以備不時(shí)之需。那么無(wú)論是遇到什么樣自然災(zāi)害和社會(huì)風(fēng)波都可以仰仗這樣的儲(chǔ)備，化險(xiǎn)為夷，安全度過(guò)災(zāi)荒。因而即使遇到了災(zāi)害，也可以收到“民無(wú)菜色”的理想抗災(zāi)成效。
西漢時(shí)代的賈誼進(jìn)而指出：“世之有饑穰，天之行也，禹、湯被之矣。即不幸有方二三千里之旱，國(guó)胡以相恤？卒然邊境有急，數(shù)十百萬(wàn)之眾，國(guó)胡以饋之？兵旱相乘，天下大屈，有勇力者聚徒而橫擊，罷夫羸老易子而咬其骨。政治未必通也，遠(yuǎn)方之能疑者，并舉而爭(zhēng)起矣。乃駭而圖之，豈將有及乎”？[2]1129賈誼的此番言論，道出了農(nóng)耕民族儲(chǔ)糧備荒的對(duì)策。但一個(gè)始料未及的后果卻很難幸免。那就是儲(chǔ)備的糧食越多，越容易引發(fā)游牧民族的垂涎，其結(jié)果為了應(yīng)對(duì)此類社會(huì)背景的挑戰(zhàn)，農(nóng)耕民族就不得不密集居住，進(jìn)而還會(huì)衍生出深溝高墻來(lái)，以便抵御游牧民族的侵?jǐn)_，保護(hù)自己的糧食儲(chǔ)備，以免打亂儲(chǔ)糧備荒的理想策略。于是，農(nóng)耕民族就不得不衍生出強(qiáng)大的軍事帝國(guó)來(lái)。就這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，顯然，儲(chǔ)糧備荒絕也不是一種徹底的抗災(zāi)策略，如何應(yīng)對(duì)來(lái)自游牧民族的挑戰(zhàn)，必然發(fā)展為要靠軍事帝國(guó)的力量去加以輔助，才能有效的防范自然災(zāi)害，社會(huì)災(zāi)害的疊加，防災(zāi)抗災(zāi)也才能達(dá)到預(yù)期的抗災(zāi)目標(biāo)。賈誼極力主張?zhí)岣呒Z食的價(jià)格，增加國(guó)家的糧食儲(chǔ)備，就是基于這樣的考量而提出的根本性決策。把儲(chǔ)糧備荒提高到了關(guān)系國(guó)家生死存亡的高度上，賈誼故而對(duì)此總結(jié)說(shuō)：“夫積貯者，天下之大命也。”[2]1130
不過(guò)賈誼的此番言論，尚有不盡人意之處，他僅立足于國(guó)家層面的安全。卻沒(méi)有注意到隨著農(nóng)耕民族密集定居在各種預(yù)防工事之內(nèi)，還會(huì)派生出一系列次生的人為災(zāi)害來(lái)。當(dāng)代的田野調(diào)查一再表明，隨著便于儲(chǔ)存的糧種，為了儲(chǔ)積的方便，逐步發(fā)展為國(guó)家認(rèn)定的“主糧”，那么農(nóng)田中物種構(gòu)成的簡(jiǎn)單化，也就不期而至。于是，農(nóng)作物抗擊病蟲(chóng)害的能力必然隨之而下降，隨著人口高度密集定居，個(gè)人健康也將面臨瘟疫和疾病傳播的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。隨著支撐密集定居的需要，一系列輔助的公共工程必然應(yīng)運(yùn)而生，而這樣的努力雖說(shuō)對(duì)儲(chǔ)積備荒發(fā)揮積極作用，但卻會(huì)必然要引發(fā)水旱災(zāi)害的加劇。這一系列次生問(wèn)題都會(huì)給儲(chǔ)糧備荒的決策蒙上陰影，很難達(dá)到理想的預(yù)期目標(biāo)。
（二）社會(huì)組織協(xié)同抗災(zāi)
既然單純的儲(chǔ)糧食備荒無(wú)助于問(wèn)題的徹底解決，農(nóng)耕民族的文化自然的探尋更高層次的備荒機(jī)制，這就是靠社會(huì)組織的合力去提高抗災(zāi)、防災(zāi)的能力。
在中國(guó)古代，宗法關(guān)系一直發(fā)揮著不容低估的社會(huì)影響。個(gè)體小農(nóng)大多聚族而居，“家國(guó)同構(gòu)”的模式，也使宗族在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中扮演著重要角色。在中國(guó)古代，單個(gè)家庭力量弱，能力小，有時(shí)需要依靠宗族的互助，才能面對(duì)生產(chǎn)生活中的種種困難，渡過(guò)災(zāi)荒和危機(jī)。在宗族成員內(nèi)部，長(zhǎng)期形成了互幫互助、救危濟(jì)困的倫理道德觀?！吧苿t賞之，過(guò)則匡之，患則救之，失則革之”[3]。這段文獻(xiàn)資料雖說(shuō)明確指出基層社區(qū)組織，有能力，也有其義務(wù)兌現(xiàn)“患則救之”的承諾。但與此同時(shí)，對(duì)個(gè)人而言，還必須懲惡揚(yáng)善，統(tǒng)一倫理道德和價(jià)值觀，以確保社區(qū)形成一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)合力。這樣以來(lái)，應(yīng)對(duì)災(zāi)害的能力也才得以進(jìn)一步的提升。為了確?？篂?zāi)能力的鞏固，社區(qū)自身還得不斷地糾正自己的失誤，最終使得抗災(zāi)能力超越了個(gè)人和家庭，確實(shí)可以做到成功應(yīng)對(duì)各種自然災(zāi)害的理想目標(biāo)。對(duì)宗族鄰里的聯(lián)合救災(zāi)的職能做細(xì)節(jié)性的描寫(xiě)，劉旭的如下言論可資參考：“救給乏絕，資其食者數(shù)百人。鄉(xiāng)族貧者，死亡則為具殯葬，嫠獨(dú)則助營(yíng)妻娶。”[4]“不可否認(rèn)，宗族制度有其陰暗面，但不能因此而忽視儒家文化熏陶下的宗族制度的積極因素，它在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，延續(xù)傳統(tǒng)文明，抵御自然災(zāi)害及解決族人在生活中遇到的生老病死等問(wèn)題上確實(shí)可以發(fā)揮重要作用”[5]?！白谧褰M織與鄰里社會(huì)組織相結(jié)合，構(gòu)成了中國(guó)古代基層社會(huì)組織的一大特色”[6]。在中國(guó)，民間互助的精神由來(lái)已久，這種突破血緣關(guān)系的友愛(ài)精神，成為中國(guó)農(nóng)耕傳統(tǒng)文化的重要組成部分。由于鄉(xiāng)村社會(huì)的居住地相對(duì)穩(wěn)定，鄰里之間相互饋贈(zèng)救助之事經(jīng)常發(fā)生，“遠(yuǎn)親不如近鄰”也成為了中國(guó)民眾的切身感受。鄰里救助與宗族救助相結(jié)合，很自然地，也就放大了農(nóng)耕民族抗災(zāi)救災(zāi)的潛力。從而支撐了農(nóng)耕民族的超長(zhǎng)期的穩(wěn)定延續(xù)。但史料不足之處，恰好在于抗災(zāi)能力的放大，也會(huì)在無(wú)意中放大游牧民族垂涎。于是，軍事帝國(guó)的規(guī)模也得相應(yīng)的放大，從而引發(fā)為除了社區(qū)合作的救災(zāi)外，國(guó)家層面的救災(zāi)也必然提到一個(gè)新的層次。
（三）政府層面的救災(zāi)
國(guó)家層面的救災(zāi)，顯然是在整合了社區(qū)救災(zāi)合理基礎(chǔ)上的提升，以至于國(guó)家的救災(zāi)，雖然說(shuō)表現(xiàn)為規(guī)模和體量的擴(kuò)大，但與此同時(shí)，個(gè)人、家庭、親戚、社區(qū)也必須納入國(guó)家的統(tǒng)一管理之下，他們都得接受相應(yīng)權(quán)責(zé)和義務(wù)。對(duì)付防災(zāi)、抗災(zāi)而言，成功的一面不容低估，但各種救災(zāi)實(shí)體的額外負(fù)擔(dān)，也將成為難以擺脫的負(fù)荷。所謂“予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君”[7]。國(guó)家財(cái)富大部分掌握在各級(jí)官府手中，當(dāng)遇到嚴(yán)重災(zāi)荒時(shí)，也只有國(guó)家有能力對(duì)災(zāi)民進(jìn)行大規(guī)模救助，“時(shí)愈近古，則賑濟(jì)之出于官者愈多，以官家之財(cái)產(chǎn)較多也”[8]。各級(jí)政府成為實(shí)施社會(huì)救助責(zé)無(wú)旁貸的實(shí)體。
政府通過(guò)興建倉(cāng)儲(chǔ)，儲(chǔ)糧救荒和地區(qū)性協(xié)濟(jì)等措施，可以實(shí)現(xiàn)防災(zāi)抗災(zāi)效能得以極大提升。當(dāng)災(zāi)荒來(lái)臨時(shí)，則通過(guò)放谷、舍粥、賑錢(qián)、賑物、賑貸、減少開(kāi)支、減免租賦等多種方式進(jìn)行賑濟(jì)救恤。有時(shí)還可以利用國(guó)家的強(qiáng)大動(dòng)員能力，發(fā)動(dòng)社會(huì)各界參與災(zāi)荒救助，國(guó)家僅需要給予相應(yīng)表彰和鼓勵(lì)，就會(huì)調(diào)動(dòng)更大范圍的力量抗擊自然災(zāi)害。因而救災(zāi)的規(guī)模和體量，也得以空前擴(kuò)大，從而收到更理想的救災(zāi)成效。如西漢文帝時(shí)，朝廷就出臺(tái)了“納粟賜爵”的政令?！皵?shù)年比不登，又有水旱疾疫之災(zāi)”[2]128，晁錯(cuò)建議實(shí)施鼓勵(lì)殷實(shí)之家，向國(guó)家繳納一定數(shù)量的糧食，國(guó)家則給予獎(jiǎng)賞的政策，“今募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪”[2]1133。此項(xiàng)政令的實(shí)質(zhì)是只要向國(guó)家繳納一定數(shù)量糧食，支持國(guó)家的救災(zāi)，那么當(dāng)事的富裕平民，就可以會(huì)躋身貴族的行業(yè)，成為朝廷認(rèn)可的諸侯或貴族。自此以后，這些新貴們又可以享受?chē)?guó)家的免稅、免賦、免役的優(yōu)待，還可以躋身政壇。這將意味著救災(zāi)雖說(shuō)收到預(yù)期的成效，但這樣的新貴們肯定會(huì)成為朝廷來(lái)日的負(fù)荷。這僅是一種寅吃卯糧的應(yīng)急舉措。對(duì)日后國(guó)家的安定，將會(huì)種下隱患。再如西漢宣帝本始三年（公元前71年），發(fā)生了嚴(yán)重旱災(zāi)，宣帝下令：“郡國(guó)傷旱甚者，民勿出租賦”;第二年4月，又有49個(gè)郡國(guó)發(fā)生了死亡6 000多人的大地震，宣帝下令：“被地震壞敗甚者，勿收租賦?！盵2]245不難看出，朝廷減免租賦，對(duì)幫助災(zāi)民度過(guò)災(zāi)荒，同樣發(fā)揮了不可低估的作用。這樣做，國(guó)家必然遭逢財(cái)政相應(yīng)的困難，但是國(guó)家的體量大，儲(chǔ)備豐富。因而更能化解災(zāi)害造成的損失。但能夠化解到什么程度，朝廷也會(huì)量力而行。在萬(wàn)不得已的情況下，朝庭還不得不出讓朝廷可以控制的“公地”，以免給財(cái)政造成難以承擔(dān)的壓力，相應(yīng)的政策和措施史稱“假民公田”。
（四）移民就粟與假民公田
在農(nóng)業(yè)社會(huì)，災(zāi)荒往往伴隨著人地矛盾的尖銳。在人多地少的地區(qū)，遇到災(zāi)荒后，一些貧苦農(nóng)民被迫賣(mài)掉土地甚至房屋。這時(shí)，政府往往組織貧民遷徙到土地資源充足的地區(qū)以緩解災(zāi)情。
移民就粟與假民公田，誠(chéng)如上文所言，不管?chē)?guó)家出面賑災(zāi)和動(dòng)員社會(huì)力量賑災(zāi)，都會(huì)面對(duì)解不開(kāi)的死結(jié)，那就是會(huì)削弱國(guó)家的財(cái)力，影響到國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。同時(shí)又不能化解農(nóng)耕民族必然導(dǎo)致的人口需要密集定居的這一根本性的矛盾，這是因?yàn)槿丝诿芗ň雍螅厝患觿∪说孛艿募怃J化。以至于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越是發(fā)達(dá)地區(qū)，最終都會(huì)使得人地矛盾更其突出和尖銳。抗擊自然災(zāi)害的能力，反而會(huì)隨之下降。會(huì)表現(xiàn)出災(zāi)害面前的脆弱性，受害程度也將更其嚴(yán)重。于是，國(guó)家政權(quán)遭逢無(wú)法抵御的自然災(zāi)害時(shí)，不得不另謀良策。這樣的對(duì)策由來(lái)已久?！睹献印ち夯萃跗酚腥缦掠涊d：“寡人之于國(guó)也，盡心焉耳矣。河內(nèi)兇，則移其民于河?xùn)|，移其粟于河內(nèi);河?xùn)|兇，亦然?！盵9]通過(guò)移民的方式，來(lái)調(diào)節(jié)人地矛盾，使失去土地的災(zāi)民重新與土地結(jié)合。
梁惠王的移民就粟對(duì)策，在其后歷史發(fā)展中，多次得到強(qiáng)化和放大。比如，西漢武帝時(shí)，黃河流域發(fā)生了災(zāi)荒，漢武帝下令鼓勵(lì)災(zāi)民前往江淮之間避災(zāi)。這是因?yàn)楫?dāng)是江淮之間還是古百越各族的棲息地，這些少數(shù)民族過(guò)著“飯稻羮魚(yú)”“火耕水耨”的生活，在這樣地區(qū)“無(wú)凍餓之人，也無(wú)千金之家”[10]3270。在這樣地方避荒，可以確保衣食無(wú)憂。如果愿意常住，還可以向少數(shù)民族學(xué)習(xí)新的農(nóng)耕技術(shù)，過(guò)上安定的生活。而不會(huì)因?yàn)槿丝谶^(guò)于密集，而蒙受重大自然災(zāi)害的打擊。更有一些災(zāi)民，為生計(jì)所迫，離鄉(xiāng)背井，四處逃荒，自發(fā)到外地謀生，淪為流民。流民的出現(xiàn)，一方面導(dǎo)致災(zāi)區(qū)勞動(dòng)力和人口的急劇減少，破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)，另一方面，流民匯集，難以聊生，容易轉(zhuǎn)變?yōu)槲溲b起義，激化社會(huì)矛盾，甚至造成王朝的更迭。歷朝政府都采取多種措施來(lái)安輯流民，通過(guò)賜錢(qián)糧、賜物等方式幫助他們解決燃眉之急;部分或全部免除他們的租稅徭役，以減輕負(fù)擔(dān);通過(guò)“賜民公田”和“假民公田”的方式，促使他們與土地重新結(jié)合，幫助他們生產(chǎn)自救。政府有時(shí)還把一些公田、苑囿、山林川澤暫時(shí)借于流民使用，稱為“假民公田”。對(duì)于在國(guó)家假田上耕種的災(zāi)民，政府一般在2-3年內(nèi)不收租稅，還貸給災(zāi)民耕牛、種子、農(nóng)具、糧食等，幫助他們生產(chǎn)自救。如漢宣帝地節(jié)三年下令：“詔池籞未御幸者，假與貧民。流民還歸者，假公田，貸種食，且勿算事[2]249。這樣的救災(zāi)措施，雖說(shuō)能救一時(shí)之急，但同樣不是萬(wàn)全之策。原因在于將此前不適宜開(kāi)墾的公有土地資源，轉(zhuǎn)讓給普通農(nóng)民墾殖耕種，必將意味著對(duì)自然資源生態(tài)系統(tǒng)的超長(zhǎng)利用甚至是破壞性利用。經(jīng)長(zhǎng)期積累后，同樣會(huì)演變?yōu)樽匀粸?zāi)害，災(zāi)害和風(fēng)險(xiǎn)加劇。也就是說(shuō)，在解決社會(huì)矛盾的同時(shí)，卻在無(wú)意中種下了擴(kuò)大自然災(zāi)變風(fēng)險(xiǎn)的隱患。農(nóng)耕文化在適應(yīng)于自然環(huán)境以及所處生態(tài)環(huán)境之間，其實(shí)一直在兩者之間走鋼絲。最終不可避免會(huì)陷入顧此失彼的窘境，但如果能夠發(fā)揮農(nóng)耕民族的主觀能動(dòng)作用，在技術(shù)與工程上做出創(chuàng)新，那么又可以創(chuàng)造出另外一番新景象來(lái)。
（五）大興水利，技術(shù)創(chuàng)新防災(zāi)抗災(zāi)
在農(nóng)耕社會(huì)，農(nóng)民生活在固定的土地上，所遇災(zāi)害主要是水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)等，國(guó)家和社會(huì)組織有動(dòng)員能力，可以將農(nóng)民組織起來(lái)，對(duì)災(zāi)害進(jìn)行提前預(yù)防。“備有未制而設(shè)之，有至而后救之”[11]，把災(zāi)前預(yù)防與災(zāi)后救助結(jié)合起來(lái)。水是一切生命之源，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，水少則旱，水多則澇，洪水泛濫則成大災(zāi)。加強(qiáng)水利建設(shè)，是改良自然條件，積極抵御水旱災(zāi)害的有效手段。
農(nóng)耕文化的創(chuàng)造性，為此，防災(zāi)、抗災(zāi)從大型水利工程設(shè)置上可以得到集中反映。荀子有言：“修堤梁，通溝澮，行水潦，安水臧，以時(shí)絕塞，歲雖兇敗水旱，使民有所耕艾，司空之事也。”[12]春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著技術(shù)的創(chuàng)新、生產(chǎn)力的提高，一大批水利工程被興建。秦國(guó)通過(guò)興修都江堰、鄭國(guó)渠、靈渠等，保證了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定，為統(tǒng)一天下奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。漢代修筑六輔渠、漕渠、龍首渠、成國(guó)渠、白渠等，興起了興建大型水利工程的熱潮。兩漢時(shí)期持續(xù)動(dòng)員國(guó)家力量對(duì)黃河進(jìn)行治理，到東漢明帝以后，黃河出現(xiàn)了800年安流的局面。水利是農(nóng)業(yè)的命脈，水利工程的修筑，增強(qiáng)了農(nóng)業(yè)的灌溉排澇、防御水旱災(zāi)害的能力。
農(nóng)耕技術(shù)的創(chuàng)新，也極大提升了防災(zāi)、抗災(zāi)的能力。從西漢起，農(nóng)書(shū)編撰逐漸成了熱潮。西漢后期成書(shū)的《汜勝之書(shū)》總結(jié)一系列新的農(nóng)耕技術(shù)，集中推介了一大批農(nóng)業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)。不僅提高單位面積產(chǎn)量，而且還能在災(zāi)害頻發(fā)的干旱地帶，也能夠穩(wěn)獲豐收。到了南北朝時(shí)期，賈思勰編撰的《齊民要術(shù)》更體現(xiàn)農(nóng)業(yè)創(chuàng)新的集大成。并深遠(yuǎn)影響后世的農(nóng)耕技術(shù)的發(fā)展，從而進(jìn)一步提升了防災(zāi)、抗災(zāi)的能力。朝廷在這一過(guò)程中起到了推波助瀾的作用。比如，《漢書(shū)·食貨殖》載：武帝末年，悔征伐之事……下詔曰：“方今之務(wù)，在于力農(nóng)?！币在w過(guò)為搜粟都尉。過(guò)能為“代田”，一畝三圳，歲代處，故曰“代田”。漢武帝將從匈奴手中奪回的牧場(chǎng)，組織軍隊(duì)，用“代田法”實(shí)施屯墾，結(jié)果獲得了大豐收。使千里草原也成了朝廷的糧倉(cāng)，甚至造成糧價(jià)暴跌，食貨失衡的社會(huì)景象。就這意義上說(shuō)，不管是興修水利還是推行先進(jìn)農(nóng)耕技術(shù)，其實(shí)也是一柄雙刃劍，解決了老問(wèn)題，又誘發(fā)了新問(wèn)題。成功應(yīng)對(duì)了眼前災(zāi)害，又種下了另外一種災(zāi)害的隱患。解決了生態(tài)環(huán)境的自然災(zāi)害，無(wú)意中又誘發(fā)社會(huì)性災(zāi)害。因而，我們不得不說(shuō)，對(duì)農(nóng)耕文化而言，防災(zāi)、抗災(zāi)是一個(gè)永無(wú)止境的適應(yīng)和再適應(yīng)過(guò)程。不管做出多大的努力，雖說(shuō)確保了農(nóng)耕文化延續(xù)，但卻不可能使農(nóng)耕文化永遠(yuǎn)立于不敗之地。事實(shí)上東漢以后，中華大地社會(huì)上出現(xiàn)了分裂局面，北方游牧民族才得以長(zhǎng)驅(qū)直入，并建立一系列少數(shù)民族執(zhí)政的政權(quán)，可見(jiàn)農(nóng)耕民族的防災(zāi)、抗災(zāi)，就根本意義上說(shuō)，永遠(yuǎn)不可能最終置換掉游牧文化，而游牧文化的防災(zāi)、抗災(zāi)方略，卻始終有可乘之機(jī)，能夠在某些情況下，成功戰(zhàn)勝農(nóng)耕文化。為此換一個(gè)視角看看游牧文化如何防災(zāi)、抗災(zāi)就顯得必不可少。
三、游牧民族的防災(zāi)、抗災(zāi)
游牧民族與農(nóng)耕民族改造自然與順應(yīng)自然相結(jié)合的思路和方法很不相同。游牧民族對(duì)自然環(huán)境和氣候環(huán)境的依賴程度更高，對(duì)抗自然災(zāi)害的手法則與農(nóng)耕文化迥然不同。這是因?yàn)閮煞N文化的價(jià)值觀，本身存在著實(shí)質(zhì)性的差異。在農(nóng)耕文化看來(lái)，土地、房屋、糧食是不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可缺少的資產(chǎn)。游牧民族則并不看中土地，也不需要建立固定住房，隨時(shí)可以“逐水草而居”。他們也有自己的財(cái)產(chǎn)觀，那就是他們?nèi)刂频男笄荨５档米⒁獾氖?，他們的畜禽不僅是財(cái)產(chǎn)和食物，也是生產(chǎn)工具。其間特意性全在于這種財(cái)產(chǎn)加生產(chǎn)工具是可以移動(dòng)的。因而只需要掌握這樣的可移動(dòng)資產(chǎn)，防災(zāi)、抗災(zāi)也就不成問(wèn)題。真正的困難反倒在于，他們的這種“活”資產(chǎn)具有生命的屬性。食草、飲水、休息、防病，一刻不能停息，一旦停息那就是大難臨頭了，這將意味著游牧民族心目中的災(zāi)難與農(nóng)耕民族也存在著質(zhì)的區(qū)別。因而牲畜感知的一切不利于生命的因素，都是游牧民族心目中最大的災(zāi)害。而且這樣的災(zāi)害表現(xiàn)形式比農(nóng)耕文化還要多樣復(fù)雜，而抗災(zāi)、防災(zāi)的基本策略，就是要集中體現(xiàn)為如何確保牲畜的生命延續(xù)。因而具體的抗災(zāi)、防災(zāi)的對(duì)策，肯定會(huì)與農(nóng)耕民族拉開(kāi)很大的距離，他們不是儲(chǔ)糧抗災(zāi)，而是遷徙抗災(zāi)。
（一）牧業(yè)災(zāi)害的特點(diǎn)
牧區(qū)的災(zāi)荒種類繁多，主要包括雪災(zāi)、干旱、黑災(zāi)、雷暴、狼害、蝗災(zāi)、瘟疫等。雪災(zāi)也稱為“白災(zāi)”，是指冬季大雪覆蓋草場(chǎng)，使牲畜無(wú)法正常覓食，而長(zhǎng)期處于饑餓狀態(tài)。干旱是久晴高溫，長(zhǎng)時(shí)間少雨或不雨的氣象災(zāi)害，旱災(zāi)導(dǎo)致了草場(chǎng)枯萎，甚至不能萌發(fā)，畜禽缺乏食物，因饑餓而大批死亡。也是古代北方草原地區(qū)最常見(jiàn)且危害最大的一種災(zāi)害形式。遇到大旱，降低了畜產(chǎn)率，也會(huì)造成草原的急速退化。如果夏天的旱災(zāi)與冬季的雪災(zāi)疊加，牧草尚未長(zhǎng)成便迎來(lái)了大雪覆蓋的嚴(yán)冬，牲畜受到的損失便可想而知了?！昂跒?zāi)”主要發(fā)生在冬季無(wú)水草場(chǎng)，牲畜要靠舔食草地積雪補(bǔ)充水分，如果草地長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有積雪，牲畜無(wú)法正常采食，造成膘情下降。北方草原地域遼闊，無(wú)高大樹(shù)木等遮蔽，“雷暴”也常對(duì)人畜構(gòu)成直接威脅。“狼害”是困擾北方草原牧業(yè)發(fā)展不可等閑視之的一種災(zāi)害，有時(shí)1匹狼1次就能咬死50-60只羊。在草原地帶，有時(shí)各種災(zāi)害也會(huì)連環(huán)發(fā)生，如水災(zāi)會(huì)造成人畜瘟疫的流行，旱災(zāi)與蝗災(zāi)、雷震與火災(zāi)常常相伴出現(xiàn)。牲畜是游牧民賴以生存的基礎(chǔ)，關(guān)系到牧民的生活，甚至政權(quán)的興亡，災(zāi)荒往往造成人畜的死亡和損耗，造成牧業(yè)生產(chǎn)力的破壞，動(dòng)搖游牧經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。有時(shí)巨大的災(zāi)荒，還會(huì)帶來(lái)北方草原的政治動(dòng)蕩與社會(huì)混亂，這就會(huì)跟農(nóng)耕民族一樣，游牧民族不僅要適應(yīng)所處的自然環(huán)境，還得適應(yīng)所處的社會(huì)環(huán)境。兩方面的適應(yīng)和再適應(yīng)，同樣會(huì)表現(xiàn)為顧此失彼。在取得成功的同時(shí)，也會(huì)種下另一種形式災(zāi)害的禍根。因而在討論游牧民族防災(zāi)、抗災(zāi)的特點(diǎn)時(shí)，同樣需要一種辯證思維的眼光和理念，才有助于把握其實(shí)質(zhì)所在。
（二）遷徙移動(dòng)規(guī)避災(zāi)害
面對(duì)災(zāi)荒，農(nóng)耕民族往往注重預(yù)防和對(duì)抗，而對(duì)于游牧民族來(lái)說(shuō)，草原茫茫，災(zāi)害來(lái)臨時(shí)，通常呈現(xiàn)出范圍廣、強(qiáng)度大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)。1次災(zāi)害的面積，有時(shí)甚至達(dá)數(shù)千里。由于牲畜既是牧民的生活資料，也是他們的生產(chǎn)資料，因而只要保住牲畜就可以成功防災(zāi)，那么保住的辦法，就是遷徙移動(dòng)，探尋牲畜能夠延續(xù)生命的有利環(huán)境。只要找到有利的生存環(huán)境，災(zāi)害也就化解了。只要找到適宜的水草，就能成功規(guī)避災(zāi)害，確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定和延續(xù)，牧民的財(cái)產(chǎn)也就免遭損失。因而就實(shí)質(zhì)而言，保住畜禽本身也是一種儲(chǔ)積。在這一問(wèn)題，此前的諸多研究確實(shí)存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。
史籍所載，匈奴的遷徙移動(dòng)往往都與規(guī)避自然災(zāi)害直接關(guān)聯(lián)，因而對(duì)游牧文化這是一種常態(tài)化防災(zāi)、抗災(zāi)策略。漢武帝太初元年，（公元前104年），“其冬，匈奴大雨雪，畜多饑餓死。兒?jiǎn)斡谀晟?，好殺伐，?guó)人多不安”[10]2915。匈奴左大都尉與漢使聯(lián)系，欲殺兒?jiǎn)斡诮禎h，被兒?jiǎn)斡诎l(fā)覺(jué)，計(jì)劃失敗。此外，呼韓邪單于的附漢，南北匈奴的分裂，北匈奴的西遷，都與氣候變化與災(zāi)荒發(fā)生有關(guān)。如果不能及時(shí)移動(dòng)避災(zāi)，往往會(huì)給游牧社會(huì)造成極沉重的打擊。值得一提的是，由于遷徙和移動(dòng)不可避免要與其他民族發(fā)生關(guān)系，特別是與定居的農(nóng)耕民族發(fā)生正面沖突，從而在自然災(zāi)害之后引發(fā)為社會(huì)性災(zāi)害，這才是游牧民族防災(zāi)措施中深為可慮的關(guān)鍵制約因素。隨著中原農(nóng)耕民族壯大國(guó)力的強(qiáng)盛，匈奴遷徙避災(zāi)就會(huì)變得遷徙取向的選擇性困難，他們必須在附漢和戰(zhàn)爭(zhēng)兩者之間做出選擇，這樣以來(lái)，自然災(zāi)害也就不可避免轉(zhuǎn)化為以社會(huì)性災(zāi)害并存。曠日持久的漢中之戰(zhàn)，在中國(guó)古代史也不可避免的要留下濃墨重彩的一筆。其結(jié)果最終表現(xiàn)為“對(duì)抗”到“和親”的轉(zhuǎn)型，從而求得與農(nóng)耕民族的相安無(wú)事。防災(zāi)、抗災(zāi)也因關(guān)系的改善獲得了更高層次的成功。
（三）“五畜和群”抗災(zāi)又增產(chǎn)
傳承至今的漢文典籍，通常都會(huì)過(guò)分關(guān)注漢匈之間沖突和和解。但對(duì)游牧民族具體抗災(zāi)、防災(zāi)的技術(shù)對(duì)策卻疏于關(guān)照。不過(guò)當(dāng)代的田野調(diào)查，特別是蒙古族學(xué)者的研究，卻能彌補(bǔ)史料記錄的疏漏。事實(shí)上，生活在我國(guó)北方的各個(gè)游牧民族，他們也會(huì)像農(nóng)耕民族一樣發(fā)明、創(chuàng)新一系列的防災(zāi)、抗災(zāi)的技術(shù)對(duì)策。其中最有代表性的就是“五畜和群”的有效的技術(shù)對(duì)策。所謂“五畜和群”，就是將駱駝、黃牛、綿羊、馬、山羊等不同的畜種混合放養(yǎng)。由于這五種牲畜的生物屬性雖說(shuō)都是食草動(dòng)物，但它們的物種歸屬卻各不相同。敖仁其、單平等認(rèn)為，我們關(guān)注草原“五畜”， 更重要的意義在于解析草原“五畜”的現(xiàn)實(shí)功能與未來(lái)功能的關(guān)聯(lián)。我們所希望的是草原“五畜”現(xiàn)實(shí)性與未來(lái)性功能相互提升、豐富和拓展。說(shuō)它是現(xiàn)實(shí)的， 是因?yàn)椴菰拔逍蟆迸c蒙古高原的生態(tài)環(huán)境和生物多樣性、文化多樣性、產(chǎn)品需求多樣性形成了高度和諧的統(tǒng)一;說(shuō)它是未來(lái)的， 是因?yàn)椴菰拔逍蟆痹杏锟茖W(xué)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和文化開(kāi)發(fā)的豐富“基因”[13]。
駱駝能忍受干旱，取食對(duì)象是樹(shù)木。它吃喬木、灌木長(zhǎng)出的葉子和嫩枝為生。畜群中有了駱駝?dòng)龅娇耧L(fēng)、沙塵暴，其他幾種牲畜會(huì)都得靠駱駝當(dāng)擋箭牌，以確保逐水草而居的遷徙成功。馬則是靠覓食鮮嫩草芽為生，但馬的體力好，運(yùn)動(dòng)速度快。在規(guī)避白災(zāi)、黑災(zāi)、旱災(zāi)的過(guò)程中，可以充當(dāng)開(kāi)路先鋒，在遇到“白災(zāi)”時(shí)，馬蹄可以刨開(kāi)積雪中暴露深埋的路草，不僅自己可以吃飽，也能確保其他牲畜吃飽而不至于餓死。在極度困難時(shí)，黃牛和綿羊還可以吞噬馬糞幸免于餓死。山羊主要食物是灌叢和落葉。無(wú)論是“白災(zāi)”和“黑災(zāi)”，對(duì)山羊覓食影響都不大，山羊和馬的配合，才能保證黃牛和綿羊安全的轉(zhuǎn)移到有水草的地方，確保整個(gè)畜群的安全。黃牛和綿羊靠低矮的牧草為生，但這樣的草料是駱駝和馬都無(wú)法去覓食的對(duì)象。錯(cuò)開(kāi)了牲畜飼料跟牧草的消費(fèi)，既有助于畜牧業(yè)產(chǎn)量的提高，同時(shí)又是一項(xiàng)有力的防災(zāi)、抗災(zāi)的對(duì)策。
“狼害”是草原畜牧業(yè)的大敵，但畜牧業(yè)配備一定數(shù)量的駱駝和馬，特別是配備了馴化有素的犬。那么狼群就很難接近的畜群，而且可以提前預(yù)知狼群的到來(lái)，牧民也可以提前預(yù)知狼群的到來(lái)，可以預(yù)先防范，憑借牧民的騎射技術(shù)，“狼災(zāi)”就可以得到有效控制。更值得注意的是，這些牲畜之間的生物屬性也各有其特性。比如，駱駝嗅覺(jué)極為敏銳，能夠在數(shù)十公里之外，就能夠感知遠(yuǎn)方水草的存在。因而在合群放牧情況下，駱駝尋路的方向，就可以指引狗的前進(jìn)方向，也可以帶動(dòng)馬跟著走，整個(gè)畜群就可以有序跟進(jìn)。憑借最少的體力消耗也能找到水草豐美的牧場(chǎng)。
應(yīng)該看到農(nóng)耕民族的技術(shù)發(fā)明對(duì)防災(zāi)、抗災(zāi)確實(shí)可以發(fā)揮極大的效用。相比之下，游牧民族的技術(shù)發(fā)明也能夠發(fā)揮同樣的效用。比如，駱駝?dòng)洃浟ψ詈?，它走過(guò)的路自己能夠找路找回原地，而且在今后若干年都能夠記憶猶新。以至于牧民放牧路線，從某種意義上說(shuō)，是一種仿生似的技術(shù)操作。基本原則就是跟著駱駝走就可以做到萬(wàn)無(wú)一失，做到成功的防災(zāi)和減災(zāi)。當(dāng)然牧民也能發(fā)揮自己的聰明才智。在已經(jīng)走過(guò)的放牧路線上，都要用人工辦法留下標(biāo)記，這就是蒙古語(yǔ)所稱的“鄂博”。有了這樣固定的指路標(biāo)，牧民的防災(zāi)、抗災(zāi)就可以做到萬(wàn)無(wú)一失。以往有學(xué)者認(rèn)定牧民“逐水草而居”是隨心所欲的行動(dòng)，這顯然有失偏頗。因?yàn)橛文廖幕谶m應(yīng)環(huán)境過(guò)程中，也有自己的技術(shù)創(chuàng)新。他們也是在技術(shù)創(chuàng)新指引下，有規(guī)律的遷徙和移動(dòng)，能夠成功做到在防災(zāi)同時(shí)，還能增產(chǎn)。只要保證畜群、牧民的財(cái)產(chǎn)處于“活態(tài)”狀態(tài)，那么防災(zāi)、增產(chǎn)就會(huì)實(shí)現(xiàn)兩全其美。
當(dāng)然，這樣的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)抗擊自然災(zāi)害，可以做到萬(wàn)無(wú)一失。但如果在遷徙的過(guò)程中與農(nóng)耕民族的固定設(shè)施村落，甚至深溝、高墻相遇，那么情況就另當(dāng)別論了。因?yàn)橛龅竭@樣情況時(shí)，自然災(zāi)害就會(huì)表現(xiàn)為以社會(huì)災(zāi)害并發(fā)疊加。適應(yīng)自然環(huán)境的手段和方略，肯定對(duì)付不了社會(huì)災(zāi)害。游牧民族為此還得做出適應(yīng)社會(huì)災(zāi)害的新舉措。農(nóng)耕民族與游牧民族之間了尤未了的沖突和糾葛，也因此而長(zhǎng)期延續(xù)下來(lái)，而無(wú)法獲得徹底的解決。在這樣的過(guò)程中游牧民族還有以下農(nóng)耕民族無(wú)法企及的防災(zāi)對(duì)策，那就是兼之與狩獵和采集。游牧民族這一防災(zāi)對(duì)策，從某種意義講，恰好是規(guī)避農(nóng)耕民族干擾的有效對(duì)策，可以稱得上是應(yīng)對(duì)社會(huì)災(zāi)害的特殊對(duì)策。
（四）狩獵、采集兩種災(zāi)害合并防治
災(zāi)荒來(lái)臨，牲畜大量死亡，這時(shí)，狩獵和采集成了游牧民族獲取食物，避免宰殺種畜而渡過(guò)災(zāi)荒的重要手段。狩獵采集在匈奴人的生業(yè)中本來(lái)就占據(jù)著重要地位，他們“兒能騎羊，引弓射鳥(niǎo)鼠。少長(zhǎng)，則射狐兔，用為食。士力能彎弓，盡為甲騎。其俗，寬則隨畜，因射獵禽獸為生業(yè)”[10]2879。本始二年（公元前72年），匈奴發(fā)生嚴(yán)重災(zāi)荒，匈奴左大渠“乃自請(qǐng)與呼廬訾王各將萬(wàn)騎，南傍塞獵”[2]3788。漢元帝時(shí)，呼韓邪單于歸漢，匈奴民眾遇到困乏的情況，呼韓邪單于一面要求漢朝援助糧食，一面射獵禽獸，結(jié)果“塞下禽獸盡”，要求北歸漠北。顏師古對(duì)漢書(shū)的解釋說(shuō)：“塞下無(wú)禽獸，則射獵無(wú)所得?！盵2]3802無(wú)法獵取到足夠的動(dòng)物，促使呼韓邪單于暫時(shí)轉(zhuǎn)移到大漠以北，既在今天蒙古國(guó)境內(nèi)肯特山一帶的森林中，在這兒野獸多，可以狩獵的需要，以獵度荒。
在廣闊的草原上，特別是在山谷地帶，分布著許多可以食用的植物根莖、野果、野菜、菌菇等，遇到災(zāi)荒時(shí)，采集這些東西可以添補(bǔ)牧民食物。在極其困難的情況下，采集往往比狩獵更加可靠和重要。在陰山巖畫(huà)中，就有許多采集狩獵的畫(huà)面，“狩獵采集民的生存能量來(lái)自自然生物和野生動(dòng)物，陰山中的獨(dú)獵、雙人獵、三人獵、眾獵、圍獵等畫(huà)面，就是當(dāng)?shù)厣瘾@取生存能量的生動(dòng)寫(xiě)照”[14]。也是我國(guó)北方古今各游牧民族常態(tài)化防災(zāi)、減災(zāi)對(duì)策;總體來(lái)說(shuō)，采集和狩獵是牧民平時(shí)特別是災(zāi)荒時(shí)期獲取食物的重要補(bǔ)充手段，增強(qiáng)了牧民抵御天災(zāi)人禍、謀取生存的能力。同時(shí)又規(guī)避了與農(nóng)耕民族的正面沖突的風(fēng)險(xiǎn)，因而能有效降低社會(huì)災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)。
（五）不論親疏和衷度荒
農(nóng)耕民族由于有穩(wěn)定的不動(dòng)產(chǎn)，可以傳輸子孫，因而在其防災(zāi)倫理觀中，必須嚴(yán)格親疏分野;而游牧民族的財(cái)富和生產(chǎn)工具、生產(chǎn)資料是融為一體的畜群，不可能以不動(dòng)產(chǎn)的方式傳承給子孫。以至于在防災(zāi)中和抗災(zāi)的具體過(guò)程中，只要是因機(jī)遇碰到一起的個(gè)人、家庭，甚至其他游牧民族部落都得合衷共濟(jì)，共度饑荒。這將意味著游牧民族和農(nóng)耕民族之間，不僅是防災(zāi)的實(shí)踐，甚至是防災(zāi)的倫理觀，都會(huì)表現(xiàn)為倫理觀和價(jià)值觀難以兼容。在漢文典籍中，往往是用輕蔑的語(yǔ)氣，揭示這樣的社會(huì)事實(shí)。但平心而論，具體到防災(zāi)、抗災(zāi)而言，這樣的倫理觀差異恰好是游牧民族有效的度荒手段。“文化偏見(jiàn)”在這一問(wèn)題上，恰好應(yīng)該揚(yáng)棄，否則的話，游牧民族就不可能成為草原的主人。近人的如下評(píng)述：可以稱得上切中了防災(zāi)、抗災(zāi)游牧民族倫理觀的要害?！坝捎陂L(zhǎng)期游牧生活的磨煉，牧民形成不太關(guān)心微小的個(gè)人利益，但卻有注重整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的胸懷”[15]。古代游牧民族中普遍存在的收繼婚制度，也是牧民合作互助共度災(zāi)難的一種形式。文獻(xiàn)記載說(shuō)：匈奴族的習(xí)俗，“父死，妻其后母;兄弟死，盡娶其妻，妻之”[10]2900。這就是民族學(xué)所稱的“轉(zhuǎn)房婚制”。該制度的合理性在于，可以不論親疏，合衷共濟(jì)度過(guò)災(zāi)荒。在游牧社會(huì)，面對(duì)嚴(yán)酷的自然環(huán)境，男人在放牧牲畜，對(duì)抗災(zāi)難方面具有無(wú)可替代的作用。脫離男勞動(dòng)力，僅靠婦孺很難獨(dú)立生存。游牧世界頻繁的應(yīng)付變故和戰(zhàn)爭(zhēng)，也容易造成男人的高死亡率和孤兒寡婦人數(shù)的增多。游牧生產(chǎn)方式本身的分散性和移動(dòng)性，寡居的婦女與其他男人結(jié)合的難度增大，因此，通過(guò)收繼婚的方式，保證了孤兒寡母得到撫養(yǎng)，不至于在災(zāi)荒中無(wú)法生存，也保證了人口的繁衍和家族、社會(huì)的穩(wěn)定。
值得注意的是，要實(shí)行這樣的防災(zāi)措施，在倫理觀上就會(huì)表現(xiàn)與農(nóng)耕文明截然不同。事實(shí)上，除了“轉(zhuǎn)房婚”之外，收養(yǎng)草原上偶然遇到的孤兒寡母，不論有無(wú)親緣關(guān)系，都可以結(jié)成度荒的實(shí)體，甚至是對(duì)異民族，就是對(duì)其他游牧民族的后代男人、老人、女人、小孩都可以一起收養(yǎng)，共度災(zāi)荒。進(jìn)而可以擴(kuò)大到對(duì)整個(gè)家庭的收養(yǎng)，對(duì)整個(gè)家庭之間的合并，甚至是不同部落之間的合并，而且在度災(zāi)后，還可以保持穩(wěn)定的合作。在游牧民族看來(lái)，人與人之間的合作是平等的，是相互依賴的。這樣的倫理觀與農(nóng)耕民族文化表現(xiàn)得迥然不同，但卻是游牧民族應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和社會(huì)災(zāi)害最有效的精神世界建構(gòu)。
總之，游牧民族的防災(zāi)、抗災(zāi)手段和方法不僅與農(nóng)耕民族表現(xiàn)的迥然不同，但同樣具有創(chuàng)造性和合理性。當(dāng)然，兩者之間也同樣存在著自己的優(yōu)勢(shì)和不足。也正因?yàn)槿绱?，農(nóng)耕民族不可能在草原上替代游牧民族，游牧民族也不可能在農(nóng)耕區(qū)替代農(nóng)耕民族。以至于在這漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史歲月中，很自然會(huì)表現(xiàn)為農(nóng)耕民族與游牧民族在中華大地上交替執(zhí)政。進(jìn)程中達(dá)成了相互學(xué)習(xí)，相互依賴，最終融合為一個(gè)多元一體的格局，也成就了中華民族的輝煌。
四、結(jié)論與討論
通過(guò)對(duì)游牧民族與農(nóng)耕民族防災(zāi)、抗災(zāi)的根本性和系統(tǒng)性的對(duì)比分析，我們不得不承認(rèn)，要建構(gòu)人與自然的和諧關(guān)系，都得借助于自然辨證法的指引。一百多年前，恩格斯早就這樣說(shuō)過(guò)：“我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把前一個(gè)結(jié)果都取消了?！盵16]恩格斯此番言論包含了兩層含義：其一是人類在與自然打交道時(shí)，不允許過(guò)分的自信，因?yàn)樽匀唤鐦O其復(fù)雜，人類做出的認(rèn)知、利用和改造，都必然有其局限性，因而始料不及的大自然“報(bào)復(fù)”將超長(zhǎng)期無(wú)法避免;其二是大自然的“報(bào)復(fù)”也將具有復(fù)雜性和難以預(yù)測(cè)性，結(jié)果總會(huì)不斷否定我們此前的認(rèn)識(shí)，迫使我們改弦易張。人類取得認(rèn)識(shí)和成功僅是暫時(shí)的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，大自然才是最后的仲裁者。
上文對(duì)農(nóng)耕民族和游牧民族的防災(zāi)、抗災(zāi)的系統(tǒng)性和根本性的比較分析，就是來(lái)自歷史的明證。盡管雙方都取得了一定的成功，但時(shí)至今日，任何一方都不能說(shuō)取得了最后勝利。得失利弊對(duì)雙方而言，都表現(xiàn)為并行存在，對(duì)一切的成功，當(dāng)然需要弘揚(yáng);對(duì)其不足和失誤，同樣得要吸取教訓(xùn)。而這一點(diǎn)正好是當(dāng)代生態(tài)建設(shè)不得不考慮的基本認(rèn)識(shí)和警覺(jué)。當(dāng)前，我們正在處于生態(tài)文明建設(shè)的偉大時(shí)代，而歷史上積淀下來(lái)的游牧文化和農(nóng)耕文化的防災(zāi)、抗災(zāi)、成敗、功過(guò)又都同時(shí)呈現(xiàn)在我們眼前，而且表現(xiàn)為當(dāng)代社會(huì)農(nóng)牧爭(zhēng)地、農(nóng)牧相互干擾等擺在我們眼前的重大難題。要化解這樣生態(tài)建設(shè)難題，顯然不允許各執(zhí)一端，既不能偏袒農(nóng)耕民族，也不能偏袒游牧民族，這是因?yàn)閮烧咧g的精華都得弘揚(yáng)，教訓(xùn)都得吸取，才能夠準(zhǔn)確判斷什么樣的土地資源適合農(nóng)業(yè)或者畜牧業(yè)，進(jìn)而還需要考慮如何去從農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)兩個(gè)側(cè)面去找到和諧共榮的手段與方法。以期對(duì)自然災(zāi)害和社會(huì)災(zāi)害都能防患于未然。并在這樣的基礎(chǔ)上，按照當(dāng)代社會(huì)的要求，去重建人與自然的和諧關(guān)系。因而本文所討論是歷史問(wèn)題，但同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但愿這樣的警示和理念能夠?yàn)楦鄬W(xué)人乃至普通民眾所接納，那么當(dāng)代的生態(tài)建設(shè)，至少可以少走彎路而早見(jiàn)成效。
參考文獻(xiàn)：
[1] 禮記正義[M]//李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）：六.北京：北京大學(xué)出版社，1999：377.
[2] 班固.漢書(shū) [M].北京：中華書(shū)局，1962：1129.
[3] 春秋左傳正義[M]//李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）：六.北京：北京大學(xué)出版社，1999：927.
[4] 范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965：1696.
[5] 王文濤.秦漢社會(huì)保障研究[M].北京：中華書(shū)局，2007：125.
[6] 甄盡忠.先秦社會(huì)救助思想研究[M].鄭州：中州古籍出版社，2008：151.
[7] 管子[M]//諸子集成：第七冊(cè).石家莊：河北人民出版社，1992：359.
[8] 呂思勉.呂思勉讀史札記：上[M].上海：上海人民出版社，1982：528.
[9] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書(shū)局，1960：5.
[10]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1962：3270.
[11]國(guó)語(yǔ)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1988：28.
[12]荀子[M]//諸子集成：第三冊(cè).石家莊：河北人民出版社，1992：107.
[13]敖仁其，單平，寶魯.草原“五畜”與游牧文化[J]. 北方經(jīng)濟(jì)，2007（15）：79.
[14]蓋山林，蓋志浩.內(nèi)蒙古巖畫(huà)的文化解讀[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，2002：493.
[15]暴慶五.蒙古族生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究[M].沈陽(yáng)：遼寧民族出版社，2008：89.
[16]馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1972：157.
聯(lián)系客服
