史論認(rèn)為，郗鑒死后，高平郗氏失去了北府軍，家族遂衰，此大謬也。郗鑒死后，高平郗氏亦然控制者北府軍，雖然郗鑒將高平郗氏推到了前所未有的高度，但是家族的權(quán)力巔峰尚未到來。
公元326年至369年長(zhǎng)達(dá)四十余年的時(shí)間內(nèi)，高平郗氏一直以直接或間接的方式控制著北府軍。
高平郗氏家族在北府（京口、晉陵，背后代表著徐、兗二州）勢(shì)力考
第一階段：直接控制時(shí)期，郗鑒在京口或者廣陵，郗邁在江南的晉陵，叔侄南北呼應(yīng)。
326-339咸和元年-咸康五年 郗鑒 郗邁為晉陵太守
第二階段：間接控制與直接控制交錯(cuò)時(shí)期，控制力度雖有所削弱，但仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。
339-342咸康五年-八年 蔡饃
蔡饃為郗鑒臨終所舉薦，代表高平郗氏的利益，庾亮欲北伐以削弱北府軍，蔡謨堅(jiān)決反對(duì)。
342-343咸康八年-建元元年 何沖
郗愔為長(zhǎng)史，長(zhǎng)史為刺史的副手，這里典型是二把手實(shí)質(zhì)掌權(quán)，何沖作為外戚，在中央爭(zhēng)權(quán)失敗，到高平郗氏的地盤上來避難，顯然不可能主導(dǎo)北府軍。
343-345建元元年-永和元年 桓溫
郗超為其參軍
345-349永和元年-五年 褚袞
郗愔為長(zhǎng)史
349-358永和五年-升平二年 茍羨
郗曇為軍司
358-361升平二年-五年 郗曇
361升平五年 范汪
362-367隆和二年-太和二年 庾希
此時(shí)潁川庾氏已經(jīng)衰落，擔(dān)任此職位是桓溫的計(jì)謀，目的就是要廢除庾希
367-369太和二年-四年 郗愔
第三階段：資產(chǎn)置換，以北府軍換浙江東五郡
369-373太和四年-寧康元年 桓溫 郗超換箋
既然高平郗氏自郗鑒死后仍然能控制北府軍三十年，那么為什么在絕大多數(shù)不直接出任徐、兗二州刺史呢？有人認(rèn)為這是失勢(shì)的體現(xiàn)，其實(shí)不然，這是一種高超的操作手法，只要能實(shí)質(zhì)控制，形式如何并不重要，況且直接擔(dān)任一把手，是風(fēng)險(xiǎn)極高的職業(yè)，看看歷來北府軍最高長(zhǎng)官的下場(chǎng)吧。
蔡饃晚年被罷官，褚袞因?yàn)槌鰩煴狈】?jī)被廢，郗曇北伐失利被降職，范汪北伐失利被桓溫所廢，瘐希以失地罪名被桓溫罷免，只有何沖和茍羨因病故而幸免。
由此看來，統(tǒng)領(lǐng)北府軍，實(shí)在是高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，為了安全起見，高平郗氏的上策是幕后操縱，而不是登上前臺(tái)，一旦高平郗氏登上前臺(tái)，不但不是得勢(shì)，而是別人的計(jì)謀。郗曇統(tǒng)領(lǐng)北府軍時(shí)，是謝安的計(jì)謀，郗愔統(tǒng)領(lǐng)北府軍時(shí)，是桓溫的計(jì)謀，目的都是借刀殺人，把高平郗氏推到風(fēng)口浪尖。謝安的計(jì)謀成功了，郗曇兵敗降職，但付出的代價(jià)也很高，謝萬被廢為庶人；桓溫的計(jì)謀沒有得逞，被郗愔的世子郗超所識(shí)破，最終以資產(chǎn)置換的方式，桓溫取得了北府軍，高平郗氏在北府軍的統(tǒng)治地位終結(jié)。
北府軍在之后的中國(guó)歷史上，繼續(xù)發(fā)揮著重要的作用，淝水之戰(zhàn)前夕，陳郡謝氏重組北府軍，最終謝玄依靠北府軍的力量，最終擊敗了前秦的符堅(jiān)。劉裕代晉，也是依靠北府軍的力量。
《世說新語(yǔ)·識(shí)簽》
郗超與謝玄不善。苻堅(jiān)將問晉鼎，既已狼噬梁、岐，又虎視淮陰矣。于時(shí)朝議遣玄北討，人間頗有異同之論；唯超曰：“是必濟(jì)事。吾昔嘗與共在桓宣武府，見使才皆盡，雖履屐之間，亦得其任。以此推之，容必能立勛。”元功既舉，時(shí)人咸嘆超之先覺，又重其不以愛憎匿善。
這則故事可以說成是郗超不以愛憎匿善，也可以解釋成郗超對(duì)于北府軍的深刻了解。
東晉的政治格局，皇帝歷來垂拱而已，門閥執(zhí)掌權(quán)柄，大致可以分為以下10個(gè)階段：
1、王衍狡兔三窟之計(jì)，瑯琊王氏一支獨(dú)大
2、瑯琊王氏內(nèi)部分裂，王敦錢鳳之亂平定后，潁川庾氏一支獨(dú)大
3、祖約蘇峻之亂后，太尉陶侃、司徒王導(dǎo)、司空郗鑒前三巨頭時(shí)代
4、陶侃死，庾氏復(fù)興，宰相王導(dǎo)，太尉郗鑒，司空后三巨頭時(shí)代
5、三巨頭病故，瑯琊王氏、潁川庾氏衰，陳郡謝氏、譙國(guó)桓氏、太原王氏，高平郗氏合縱連橫時(shí)代
6、桓溫死，陳郡謝氏獨(dú)霸時(shí)代
7、謝安死，太原王氏執(zhí)掌中樞，皇權(quán)有所復(fù)興
8、桓沖叛晉，孫恩起義，士族衰落
9、劉裕與劉毅爭(zhēng)霸時(shí)代
10、劉毅敗，劉裕建宋，晉祚終結(jié)，行土斷之法，士族愈衰。
在第五個(gè)階段時(shí)期，高平郗氏與陳郡謝氏曾經(jīng)發(fā)生過一次對(duì)于北府軍的激烈爭(zhēng)奪，結(jié)果是兩敗俱傷，陳郡謝氏的二號(hào)人物謝萬被廢為庶人，高平郗氏的二號(hào)人物郗曇被降職，桓溫坐收漁利，取得了主導(dǎo)地位，幾乎篡晉。
公元358年，謝萬被任命為西中郎將、持節(jié)、督司、豫、冀、并四州軍事、豫州刺史、領(lǐng)淮南太守，郗曇被任命為北中郎將、都督徐、兗、青、幽、揚(yáng)州之晉陵諸軍事、領(lǐng)徐、兗二州刺史、假節(jié)，鎮(zhèn)下邳，在謝萬的領(lǐng)導(dǎo)下，共同北伐前燕。
戰(zhàn)前的軍事劃分是謝萬統(tǒng)領(lǐng)豫州軍，進(jìn)攻方向是西線的洛陽(yáng)，郗曇統(tǒng)領(lǐng)北府兵，進(jìn)攻方向是東線兗州。戰(zhàn)爭(zhēng)一開始，東路軍進(jìn)展順利，一直進(jìn)軍到高平金鄉(xiāng)（高平郗氏的郡望所在），而這時(shí)呢，謝萬在下邳按兵不動(dòng)，只派了一只偏師試探著進(jìn)攻，不但不配合郗曇的軍事行動(dòng)，反而吧郗曇的大本營(yíng)——下邳給占領(lǐng)了。
在這里謝萬的意圖已經(jīng)很明顯了，北伐根本不是目的，削弱乃至消滅高平郗氏的北府軍才是目的，可以想象，一旦郗曇在北方與慕容氏決戰(zhàn)，謝萬絕對(duì)會(huì)在后方搗鬼，比如絕糧之類，否則也難以解釋，從豫州出發(fā)的軍隊(duì)，應(yīng)該向西北方向的洛陽(yáng)進(jìn)軍，怎么反而會(huì)跑到東方的下邳，如果原地不動(dòng)，還可以解釋為沒有進(jìn)展，南轅北轍怎么都不會(huì)有合理解釋。
這時(shí)郗曇明白過來，以生病為借口，退軍到彭城。[i]這時(shí)史書的記載更加莫名奇妙了，“北中郎將郗曇以疾病退還彭城，萬以為賊盛致退，便引軍還，眾遂潰散，狼狽單歸”，存在諸多疑點(diǎn)。
一是謝萬根本沒出國(guó)境，怎么會(huì)狼狽撤退呢？又怎么會(huì)狼狽到一個(gè)人逃跑呢？
二是郗曇撤軍根本不是打了敗仗，北府軍毫發(fā)無傷的退了回來，后方的謝萬怎么會(huì)以為郗曇戰(zhàn)敗了呢？
三是謝萬敗退，郗曇接管了下邳，很快又恢復(fù)了平靜，之后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，這個(gè)地區(qū)一直平靜，所謂謝萬戰(zhàn)敗的理由更不存在，這也很不正常。
只能說這段歷史的記載根本不是真相，背后吟唱了太多的內(nèi)幕。先引一段最不可能被篡改的史料，王羲之的書法，后來的統(tǒng)治者所無法篡改的。
王羲之 雜貼其中一則
重熙去具，今子日與曹諭、謝嶧，吾又不下蔡書一一，足下清談，想必有理耳。長(zhǎng)任比得解未？吾與江生論書答如此，足下思所向示之，要至懷也。須卿示?！舱\(chéng)非復(fù)至?xí)运混读x，故後來之，今不能忘懷〕。
適重熙書如此，果爾，乃堪可憂。張平不立勢(shì)向河南者，不知諸侯何以當(dāng)之。熙表故未出，不說說荀侯疾患，想當(dāng)轉(zhuǎn)佳耳。若熙自勉，此一役當(dāng)可，言淺見實(shí)不見今時(shí)兵任可處理。
貼中的重熙，是郗曇的字，王羲之作為郗曇的姐夫，給小舅子寫一封私人書信，自然沒有作假的必要，王羲之的書法，在后來的統(tǒng)治者看來，沒有篡改的必要，而且在技術(shù)上也無法篡改，誰能模仿王羲之的書法而不被識(shí)破呢？因此這封書信的記載，真實(shí)性應(yīng)該是最高的。
貼中提到，王羲之對(duì)郗曇即將帶兵北伐表示擔(dān)憂，希望茍羨[ii]的疾病能痊愈，這樣郗曇就可以避免以統(tǒng)帥的身份北伐了。這就說明在戰(zhàn)前，連局外人王羲之都看到危險(xiǎn)了，這個(gè)危險(xiǎn)或許來自前燕的慕容氏，但更有可能是來自后方的陳郡謝氏。
后來簡(jiǎn)文帝對(duì)郗超的一番話，其時(shí)就是筆者對(duì)官方說法的疑問。
《世說新語(yǔ)·品藻第九》49節(jié)
謝萬壽春[iii]敗后，簡(jiǎn)文問郗超：“萬自可敗，那得乃爾失士卒情？”超曰：“伊以率任之性，欲區(qū)別智勇?！?/font>
謝萬兵敗后，簡(jiǎn)文帝[iv]問郗超：“謝萬戰(zhàn)敗，是理所當(dāng)然的，但是他如此喪失軍心，很不符合常理，你能給我解釋一下嗎？”言外之意就是，我對(duì)官方的解釋根本不相信，那太不符合邏輯了，郗曇是你的叔叔，作為高平郗氏的世子，你肯定是知道內(nèi)幕的，能透露一點(diǎn)給我嗎？
郗超回答的很滑頭，他先引用了謝萬一段為眾人所知的經(jīng)歷，叫做“率任之性”，指的是這段記載：
“萬既受任北征，矜豪傲物，嘗以嘯詠?zhàn)愿?，未嘗撫眾。兄安深憂之，自隊(duì)主將帥已下，安無不慰勉。謂萬曰：“汝為元帥，諸將宜數(shù)接對(duì)，以悅其心，豈有傲誕若斯而能濟(jì)事也！”萬乃召集諸將，都無所說，直以如意指四坐云：“諸將皆勁卒?！?/strong>諸將益恨之?！?/font>
郗超解釋為謝萬的目的是“區(qū)別智勇”，也就是劃清士族與軍乎的區(qū)別，從而導(dǎo)致大失軍心，以致諸將戰(zhàn)后都欲殺謝萬泄恨。
真是越解釋越糊涂了。謝萬再驕傲，不體恤下屬，甚至克扣軍餉，貪污受賄，這都有可能，但公開辱罵自己手下的將領(lǐng)，實(shí)在不是一個(gè)精神正常的人的行為。
“諸將皆勁卒”，是一句頗具歧視色彩的罵人話，當(dāng)時(shí)沒人能受得了這樣的侮辱。表面看來，說將軍是士兵就不好，但這背后，是說這些人的出身——軍戶，魏晉時(shí)期的軍戶，地位在平民之下，身份是世襲的，子孫時(shí)代為兵，社會(huì)地位極低，向?yàn)槭孔逅积X。劉備封五虎上將，關(guān)羽與黃忠并列，關(guān)羽很不滿，爆了一句粗口“大丈夫終不與老卒為伍！”
王文度為桓公長(zhǎng)史時(shí)，桓為兒求王女，王許咨藍(lán)田。既還，藍(lán)田愛念文度，雖長(zhǎng)大，猶抱著膝上。文度因言桓求己女婚。藍(lán)田大怒，排文度下膝，曰：“惡見文度已復(fù)癡，畏桓溫面！兵，那可嫁女與之！”文度還報(bào)云：“下官家中先得婚處。”桓公曰：“吾知矣，此尊府君不肯耳?！焙蠡概旒尬亩葍?。
這兩個(gè)例子就充分說明兵卒的稱呼，在當(dāng)時(shí)就是罵人的話。郗超可謂聰明絕倫，簡(jiǎn)文帝提出一個(gè)不合邏輯的疑問，他就用一個(gè)更加不合邏輯的理由來解釋。其實(shí)郗超也不是完全沒有回答簡(jiǎn)文帝，只不過沒有正面回答而已，但至少確認(rèn)了簡(jiǎn)文帝的疑問，你的懷疑是正確的，官方的說法絕對(duì)不是事實(shí)的真相，至于事實(shí)的真相，抱歉的很，我不能告訴你。
這里筆者做一個(gè)大膽的假設(shè)，只是假設(shè)而已，筆者不敢確認(rèn)完全真實(shí)，但至少真實(shí)性要比史書中記載的要高得多。
謝萬與郗曇分兵兩路北伐，郗曇按計(jì)劃進(jìn)軍，而謝萬卻從壽春轉(zhuǎn)而東向，占領(lǐng)了郗曇駐地下邳，接受了郗曇的部眾，這時(shí)郗曇已到高平，前有前燕慕容氏，后有陳郡謝氏，處于腹背受敵的境地，郗曇急忙回軍南下，重新占領(lǐng)了下邳，郗曇舊部此時(shí)嘩變，欲殺謝萬，謝萬只身逃跑。這也可以解釋謝萬為什么辱罵部眾，這是映射郗鑒當(dāng)初靠流民帥起家，也可以解釋為什么諸將都欲殺謝萬而后快了。
果真如此，這次北伐其實(shí)是一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)，根本沒有和前燕打仗，而是高平郗氏與陳郡謝氏的軍事沖突，這才是真相。
最終的官方解釋是北伐失利，謝萬負(fù)主要責(zé)任，被廢為庶人，郗曇責(zé)任也不小，降職為建威將軍。陳郡謝氏喪失了豫州軍隊(duì)，在接下來的門閥競(jìng)爭(zhēng)中，短期內(nèi)幾乎沒有對(duì)抗桓溫的軍事實(shí)力了；而高平郗氏也損失慘重，八年之后，被迫以都督浙江東五郡軍事置換了北府軍，譙國(guó)桓氏坐收漁利。
這也可以解釋，為什么接下來的門閥斗爭(zhēng)中，高平郗氏與譙國(guó)桓氏結(jié)盟，而陳郡謝氏與太原王氏結(jié)盟，這也可以解釋郗超為什么與謝玄不善，郗超為什么想殺掉謝安。
關(guān)于桓溫取得北府軍之事，筆者在《“事機(jī)素暗”還是“大智若愚”？》一文中已經(jīng)提及，茲不重述。
[i] 史書記載，郗曇是因?yàn)樯〔磐塑姷?，生病可能是事?shí)，但客觀分析，無論是否生病，退軍都是必然的。
[ii] 即貼中提到的荀侯，郗曇的前任，其時(shí)郗曇為荀的軍司（參謀長(zhǎng)），名義上二把手，實(shí)際上的控制人。
[iii] 謝萬是在壽春戰(zhàn)敗，還是下邳，史書也自相矛盾，說不清楚。
[iv]當(dāng)時(shí)還不是皇帝，為會(huì)稽王，撫軍將軍，郗曇曾為其司馬，郗愔做官，簡(jiǎn)文帝是舉薦人，郗超也曾經(jīng)做過簡(jiǎn)文帝的椽（秘書），簡(jiǎn)文帝和高平郗氏的關(guān)系非同一般。
聯(lián)系客服
