近日，看到一則案例報道，大意是一被告人酒后在某KTV滋事，造成KTV財(cái)物毀損數(shù)千元，因與被害人達(dá)成賠償協(xié)議并取得被害人諒解，犯罪情節(jié)輕微，被判處免于刑事處罰。而該文的題目是“刑事和解免除處罰”。雖然“免于刑事處罰”和“免除處罰”似乎只是表述上的差別，但是二者是有本質(zhì)區(qū)別的。
免于刑事處罰和免除處罰的共同點(diǎn)在于被指控的被告人的行為構(gòu)成犯罪，但是沒有被判處刑罰。
二者的區(qū)別在于：
第一，免于刑事處罰是被告人犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰；免除處罰是被告人具有一定的量刑情節(jié)，如：又聾又啞的人或者盲人犯罪、防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)、犯罪預(yù)備、犯罪中止、從犯、脅從犯、犯罪后自首、立功等，人民法院判決免除處罰。
第二，二者在適用法律上有區(qū)別。《中華人民共和國刑法》第三十七條規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰……”（注意：此處是“犯罪情節(jié)輕微”，而不是“顯著輕微”），即對雖然構(gòu)成犯罪的被告人，只要符合“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”的法定要求，則可以免予刑事處罰。《中華人民共和國刑法》關(guān)于免除處罰則常見情形有如下規(guī)定：第十九條，又聾又啞的人或者盲人犯罪的，可以從輕、減輕或免除處罰；第二十條第二款，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰；第二十一條第二款，緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰；第二十二條第二款，對于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕或免除處罰；第二十四條第二款，對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰……；第二十七條第二款，對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰；第二十八條，對于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕或者免除處罰；第二十九條第二款，如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或免除處罰；第六十七條第一款，……對于自首的犯罪分子，可以從輕減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰；第六十八條，……有重大立功的，可以減輕或免除處罰；第三百九十條第二款，行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。
由此可見，免于刑事處罰與免除處罰在結(jié)果上雖然都是被告人沒有被處以刑罰，但區(qū)別是明顯的，我們在司法實(shí)踐中應(yīng)準(zhǔn)確適用。
聯(lián)系客服
