本世紀(jì)初我接受了中國俗文學(xué)學(xué)會給我分配的任務(wù)，要寫一篇《簡述“五四”以來中國通俗小說的研究》。雖然力不勝任，也不敢不黽勉從事，在搜集資料時曾從圖書館借到一本胡從經(jīng)先生的《中國小說史學(xué)史長編》，有所參考，頗得教益。 因為我的任務(wù)只要求“簡述”，不需多加引用，只在文中推薦了一下這本書。
當(dāng)時我對此書資料之豐富，分析之細致，深表驚訝。從書中所用大量上世紀(jì)前半段的文獻史料看，我猜想作者一定是一位積累和收藏了許多舊書報的老學(xué)者。后來才發(fā)現(xiàn)作者在開始撰寫時還是個青年人，更增加了對他的敬意。
本書最大的特點是資料豐富，從《緒論》列舉的章太炎、楊守敬、梁啟超到路大荒等一百數(shù)十人的大名單和書后所列的《參考與引用書目》，就可以看出作者是多么努力地搜集了上世紀(jì)前半段的文獻史料，幾乎有見必錄，巨細不遺。而且絕大多數(shù)都找出了原始出處，提供了第一手的資料。這正是“長編”所應(yīng)承擔(dān)的歷史任務(wù)。
作者有幸趕上了不少小說史學(xué)前輩專家的晚年，曾虛心向他們請教，得到了許多無私的幫助，這也是他勤奮和誠心的結(jié)果。同時也是替前輩完成了他們未竟之業(yè)，寫出了第一部中國小說史的學(xué)術(shù)史，為中國小說研究開拓了史學(xué)史的新路。
當(dāng)然，半個世紀(jì)的史料很多，還有后人有關(guān)的著作更浩如煙海，不可能竭澤而漁，毫無遺漏，這也是不能對開創(chuàng)新路者作苛求的。
有些信息是很重要的，如指出《京本通俗小說》最早提出質(zhì)疑的是黎錦熙先生的《京本通俗小說考評》，刊于《努力週報》創(chuàng)刊號（1929）；孫楷第先生寫有四十九篇《中國通俗小說提要》，發(fā)表于《北平圖書館館刊》5卷5期（1931），后來戴鴻森替孫先生整理的《中國小說戲曲解題》也沒有用到這份材料，因而遺漏很多；游國恩先生曾寫有《讀儒林外史》一文，刊于1924年的《民國日報》副刊《文藝旬刊》19、20、22、23期：這些都是我以前不知道的。
對我來說，從書中得到了許多新的信息。有些偶爾涉筆中國古代小說研究而文章不多的作者，在《長編》中也得到了表彰。如許郭立誠的《小乘經(jīng)典與中國小說戲曲》一文，對中國比較文學(xué)史有一定貢獻，但影響不大。袁圣時（袁珂）在四十年代曾作過宏觀的中西小說的比較研究；沈從文先生曾寫過中國小說史的緒論和兩章講義的油印本，頗有他獨到的創(chuàng)見：這也是一般人所不知道的。
作者對曾有一得之見的文章盡量肯定其在小說史研究上的貢獻，尊崇創(chuàng)新，重在開拓，旨在表彰先行者的勞績。這確是史學(xué)家所持的客觀公正的態(tài)度，也是作者史識獨見的體現(xiàn)。
《長編》作者非常嚴(yán)謹(jǐn)，把書稿稱為“史學(xué)史長編”，一方面是為了盡量多收錄一些原始資料，另一方面也是謙虛謹(jǐn)慎。魯迅在評論鄭振鐸先生的《中國文學(xué)史》時不無遺憾地說：“然此乃文學(xué)史資料長編，非‘史’也。但倘有具史識者，資以為史，亦可用耳?！保?932年8月15日致臺靜農(nóng)函）
資料長編就是按歷史年代編次或分類編輯的史料，可為史學(xué)者提供充實可信的依據(jù)。如宋人李燾的《續(xù)資治通鑒長編》就是一部以原始資料豐富著稱的編年體史書。
《中國小說史學(xué)史長編》則是按專題編排的，實際上更像是紀(jì)事本末體。稱為“長編”，本來可以“述而不作”，不必作系統(tǒng)的分析和評論，但作者還是作了不少學(xué)理性的評議。
他在分章和分節(jié)的標(biāo)題上已經(jīng)體現(xiàn)了自己的價值判斷。特別是第五章里對魯迅的《中國小說史略》一書做了詳盡周密的評介，指出其獨特的五大優(yōu)點，因此成為經(jīng)典性的小說史；對于大量剽竊他人成果的郭箴一《中國小說史》，則給予了嚴(yán)肅的批評。這方面又體現(xiàn)了作者的史識和史德。
《長編》斷限于1949年，本來可以不涉其后的研究成果，但作者在介紹重點論著時偶爾也談到對后人的影響，這也是史學(xué)史應(yīng)有之義。然而后來的著作紛至沓來，就不能要求他面面俱到了。
在這里我不禁要提出一點補充，《長編》第三章三節(jié)談到先輩陳寅恪先生對唐代傳奇的巨大貢獻時，竟連帶提到了拙作《唐代小說史話》，我深感榮幸，但是自問決無隱沒陳寅恪先生開創(chuàng)性研究之意。因為我非常尊崇諸前輩的貢獻，也大膽提出了自己的質(zhì)疑，對古文運動與唐代傳奇的關(guān)系曾表示了自己的管見（見拙著《唐代小說史話》第327---328頁）。
其實王運熙先生早在《試論唐傳奇與古文運動的關(guān)系》一文中提出了同樣的意見（載1957年11月10日《光明日報》），更應(yīng)先予關(guān)注。像這樣的資料太多，看來只能留待續(xù)寫1949年之后的史學(xué)史時再處理了。
《長編》和上世紀(jì)初的小說史研究一樣，篳路藍縷，開拓了中國小說史學(xué)史的門徑，填補了現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的一段空白，也可以視為前半段中國小說研究的一個總結(jié)。作者的努力是令人欽佩贊賞的。我們更期待胡先生能鼓其馀勇，與時俱進，繼續(xù)編寫1949年之后的史學(xué)史。
其后的史料自然日出不窮，如果以“五四”一百周年的2019年為期，現(xiàn)在就進行準(zhǔn)備，先做編年體的“長編”，然后再博采約取，分出紀(jì)事本末體的章節(jié)。胡先生年事還不算高，如果能得到有關(guān)部門的支持，再加上幾個年輕的合作者，新的杰構(gòu)我想還是有可能完成的。
現(xiàn)在中國書店出版社準(zhǔn)備重印此書，蒙彭震堯先生垂愛，竟委派我為《長編》新版寫一個導(dǎo)讀性的前言。自惟年邁體衰，學(xué)殖荒疏，顯然力不勝任。但我和胡先生雖未識荊，仰慕已久，叨為同好，愿附驥尾。略書所感，以表欣喜情。
程毅中
2017年7月21日
此稿寫于2017年7月，將近三年，訖今未見中國書店的新版，可能在版權(quán)問題上還有波折。但蒙胡從經(jīng)先生曾以香港中華書局1999年新版本見贈，勉書數(shù)語，并提建議，聊以報命。
近日見到苗懷明先生的《二十世紀(jì)中國小說文獻學(xué)述略》一文，提及此書，喜而檢出舊稿，未能修改，試擊桴鼓，敢向讀者導(dǎo)夫先路。
2020年4月11日記。
聯(lián)系客服
