公文紙本古籍，包括公文紙印本和公文紙抄本兩種，本指古人利用廢棄官府公文檔冊(cè)和私人文書(shū)背面刷印的古籍，有“公牘紙”、“文牘紙”、“官冊(cè)紙”、“冊(cè)子紙”、“冊(cè)籍紙”等不同稱謂①。1987年，北京書(shū)目文獻(xiàn)出版社出版的《北京圖書(shū)館古籍善本書(shū)目》一書(shū)使用“公文紙印本”一語(yǔ)著錄此類古籍以后，公文紙本古籍遂有了統(tǒng)一稱謂。1989年，瞿冕良《略論古籍善本的公文紙印、抄本》一文在公文紙印本之外又提出了公文紙抄本的概念，并列舉了十余種公文紙抄本的古籍[1]。于是，涵蓋公文紙印本和公文紙抄本兩種古籍形式于一體的“公文紙本”概念的提出就成為一種必然，這也是筆者近年有時(shí)在使用“公文紙印本”之外，也不排除使用“公文紙本”一稱的學(xué)術(shù)背景。不過(guò)，瞿文在追述公文紙印本起源時(shí)提到了敦煌文書(shū)中一紙兩面書(shū)寫的寫本，認(rèn)為是“我國(guó)版本史上最早的公文紙抄本”。從公文紙本古籍廣義的內(nèi)涵講，將敦煌文書(shū)(包括吐魯番文書(shū))之類唐、五代、宋以前兩面書(shū)寫的抄本納入公文紙本也未嘗不可，但為避免雜糅混淆之嫌，本文使用的公文紙本古籍一語(yǔ)僅指以冊(cè)葉線裝形式傳世的古籍，暫不包括像敦煌文書(shū)和黑水城文獻(xiàn)等考古發(fā)現(xiàn)的卷軸裝的公文紙印本和公文紙抄本。這是必須首先要說(shuō)明的一點(diǎn)。
自從1990年上海古籍出版社將上海博物館收藏的宋代公文紙印本《王文公文集》(王安石文集)紙背文獻(xiàn)拆裝，原色原大影印出版成《宋人佚簡(jiǎn)》以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這批南宋的公私檔案文獻(xiàn)形成了相當(dāng)數(shù)量的研究成果。本世紀(jì)初以來(lái)，筆者在潛心于黑水城漢文文獻(xiàn)整理研究的同時(shí)，也開(kāi)始關(guān)注、介入《宋人佚簡(jiǎn)》的整理研究，先后指導(dǎo)研究生完成了五篇有關(guān)《宋人佚簡(jiǎn)》的碩士學(xué)位論文，發(fā)表了一系列專題研究論文，并與魏琳等合作出版了《南宋舒州公牘佚簡(jiǎn)整理與研究》一書(shū)[2]。以此為基礎(chǔ)，筆者還于2012年4月12日《光明日?qǐng)?bào)·史學(xué)版》上發(fā)表《公文紙本：傳世文獻(xiàn)最后一座待開(kāi)發(fā)的富礦》，在2013年6月5日《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》發(fā)表《現(xiàn)存古籍公文紙本數(shù)量概說(shuō)》，呼吁學(xué)術(shù)界重視公文紙本古籍原始文獻(xiàn)資源的開(kāi)發(fā)和整理研究。近年，隨著學(xué)術(shù)界關(guān)注度的提高和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金課題的連續(xù)立項(xiàng)，公文紙本古籍的整理研究正方興未艾。同時(shí)，筆者在各地圖書(shū)館調(diào)研、查閱和抄錄公文紙本古籍文獻(xiàn)的過(guò)程中，也遇到了公文紙本古籍資源底數(shù)不清、查閱障礙太多、整理難度太大等問(wèn)題，因此草成此文，以求教于學(xué)術(shù)界同人尤其是圖書(shū)館學(xué)界、古籍版本目錄學(xué)界的學(xué)者朋友，殷望各位不吝賜教。
一、近代以來(lái)公文紙本古籍的流傳和存佚
全國(guó)現(xiàn)存古籍?dāng)?shù)量龐大，據(jù)2007年時(shí)任文化部副部長(zhǎng)周和平在接受中國(guó)政府網(wǎng)采訪時(shí)稱：“現(xiàn)在據(jù)圖書(shū)館、博物館和文獻(xiàn)收藏單位不完全統(tǒng)計(jì)，數(shù)量在2700萬(wàn)冊(cè)以上。大量存在于民間的古籍國(guó)家還沒(méi)有進(jìn)行統(tǒng)一的普查登記。數(shù)量至少在3500萬(wàn)到4000萬(wàn)冊(cè)以上?！雹谶@還不包括民間大量藏于個(gè)人和寺廟的古籍。由于中國(guó)的古籍普查登錄系統(tǒng)目前沒(méi)有采集公文紙本古籍的專門信息設(shè)置，也沒(méi)有作過(guò)這方面的普查，因此，我們并不了解國(guó)內(nèi)外目前古籍公文紙本存世數(shù)量的確切信息，只能借助以往學(xué)者的相關(guān)著錄加以推測(cè)。
公文紙本古籍如果以寫本而言，誠(chéng)如瞿冕良上文所言應(yīng)始于敦煌吐魯番文書(shū)主體時(shí)代的唐代，但如果以印本而言，則應(yīng)始自宋代。換言之，以一紙雙面文獻(xiàn)為特征的公文紙本古籍至遲在唐宋時(shí)期已開(kāi)始存在和流傳。但在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，公文紙本古籍只是作為一種少見(jiàn)的特殊版本形式存續(xù)于歷史發(fā)展的長(zhǎng)河之中，并未引起世人太多地注意。傳世文獻(xiàn)中首見(jiàn)文人學(xué)者提及公文紙本古籍的似是元人吳師道，他在宋人姚宏《戰(zhàn)國(guó)策注》序跋中稱：“余所得本，背紙有寶慶字，已百余年物，時(shí)有碎爛處?！盵1]吳師道的序跋作于元文宗“至順?biāo)哪?1333年)癸酉七月”，吳氏所稱經(jīng)歷百余年時(shí)有碎爛的“所得本”應(yīng)是刻于宋理宗寶慶年間的公文紙本。吳師道為南宋入元之人，這是筆者目前所知最早提及公文紙本古籍的中國(guó)古代學(xué)者。
如果說(shuō)吳師道還只是順便提及公文紙本的個(gè)案和特例的話，那么到了明人張萱《疑耀》一書(shū)，則專門設(shè)置了談?wù)摴募埍竟偶@一版本現(xiàn)象的條目。該書(shū)卷三《宋紙背面皆可書(shū)》載：“顏文忠每于公牒背作文稿，黃長(zhǎng)睿得雞林小紙一卷，已為人書(shū)鄭衛(wèi)《國(guó)風(fēng)》，復(fù)反其背以索靖體書(shū)章草《急就》二千一百五十字。余嘗疑之，自有側(cè)理以來(lái)，未聞?dòng)斜趁娼詴?shū)者，顏乃惜紙，黃或好奇耳。余幸獲校秘閣書(shū)籍，每見(jiàn)宋板書(shū)，多以官府文牒翻其背以印行者，如《治平類篇》一部四十卷，皆元符二年及崇寧五年公私文牒箋啟之故紙也。其紙極堅(jiān)厚，背面光澤如一，故可兩用，若今之紙不能爾也?！睆堓媸敲鞔笃谌?，萬(wàn)歷年間曾任殿閣中書(shū)、戶部郎中、平越知府等。引文中說(shuō)他“獲校秘閣書(shū)籍”，應(yīng)是在京師做官所為。他原來(lái)還懷疑宋人的公文紙張印書(shū)之事，但及至親自入校皇家秘閣書(shū)籍，才知道宋板書(shū)“多以官府文牒翻其背以印行”?！兑梢肪砣端渭埍趁娼钥蓵?shū)》的條目和張萱對(duì)公文紙本用紙的議論，是古代學(xué)者有關(guān)宋代公文紙本古籍最早的評(píng)論和研究，很值得重視。
進(jìn)入清朝和以后的民國(guó)，公文紙本古籍已經(jīng)成為藏書(shū)家和版本目錄學(xué)家時(shí)常記載及議論的話題，可以說(shuō)已經(jīng)成為相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者們關(guān)注的一個(gè)學(xué)術(shù)話題，這一點(diǎn)我們可以從下面引述的瞿冕良一文和列表中看出。這一時(shí)期，需要特別提及的是清末民初的版本目錄學(xué)家葉德輝及其所著《書(shū)林清話》。在《書(shū)林清話》卷八《宋元明印書(shū)用公牘紙背及各項(xiàng)舊紙》一節(jié)是專門研究公文紙本古籍的成果，卷六《宋人鈔書(shū)印書(shū)之紙》也涉及了不少公文紙本古籍的內(nèi)容。葉德輝堪稱清末民初記錄、研究公文紙本古籍最有成就之人。
新中國(guó)建立后直至改革開(kāi)放新時(shí)期，在公文紙本古籍整理方面最大的成就是《宋人佚簡(jiǎn)》的出版。這種拆裝原色原大彩色影印出版的形式，也是目前公文紙本古籍最理想最高水平的整理方法。在公文紙本古籍研究方面最有成就的學(xué)者應(yīng)首推瞿冕良，其《略論古籍善本的公文紙印、抄本》一文(以下簡(jiǎn)稱“瞿文”)集錄了作者所見(jiàn)所知清代民國(guó)時(shí)期各私家藏書(shū)目錄題跋有關(guān)公文紙本古籍的所有資料和公立圖書(shū)館收藏的情況，堪稱近代以來(lái)對(duì)清代民國(guó)時(shí)期公文紙本古籍目錄系統(tǒng)梳理和進(jìn)行綜合研究的第一人。因此，本文有關(guān)近代以來(lái)公文紙本古籍的流傳和存佚就主要圍繞瞿文內(nèi)容的再整理再分析展開(kāi)。
(一)清代民國(guó)時(shí)期著錄的公文紙本古籍已有相當(dāng)部分不見(jiàn)蹤影
瞿文是目前摘錄公文紙本古籍最多最豐富的文獻(xiàn)，列出公文紙本古籍總計(jì)有101種。這101種公文紙本古籍是瞿氏根據(jù)所見(jiàn)各種善本書(shū)目、題跋而摘出，著錄的內(nèi)容一般包括作者(編者、輯者)、書(shū)名、卷數(shù)、版本、年代等。對(duì)于現(xiàn)今藏地明確的書(shū)目，往往直接標(biāo)明諸如“現(xiàn)藏北京圖書(shū)館”或“現(xiàn)藏臺(tái)灣'中央’圖書(shū)館”等中外圖書(shū)館的名稱，而對(duì)于歷史上有著錄但現(xiàn)今不知藏地或下落不明的書(shū)目，則只揭示該書(shū)的著錄來(lái)源根據(jù)，不涉及現(xiàn)今藏地的信息。因此，我們可以根據(jù)這兩類信息，將藏地明確和下落不明的兩類書(shū)目分別列表(參見(jiàn)文末附表1、附表2)。
附表1《公文紙本古籍藏地明確的書(shū)目》系筆者根據(jù)瞿文列表而來(lái)，其中收藏單位一欄所列北京圖書(shū)館、上海圖書(shū)館、上海市文物管理委員會(huì)、南京圖書(shū)館、浙江圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館、復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館、南京大學(xué)圖書(shū)館、蘇州大學(xué)圖書(shū)館、旅大市圖書(shū)館、蘇州市文物管理委員會(huì)、寧波天一閣、臺(tái)灣“中央”圖書(shū)館、臺(tái)灣故宮博物院、日本天理大學(xué)圖書(shū)館、日本靜嘉堂文庫(kù)等均為瞿文明確著錄的“現(xiàn)藏”圖書(shū)館。筆者曾核查過(guò)《中國(guó)古籍善本書(shū)目》、《中國(guó)古籍善本總目》和《中國(guó)古籍總目》等，瞿文上表所著錄的公文紙本古籍的國(guó)內(nèi)收藏單位絕大多數(shù)與上述書(shū)目一致。有關(guān)境外與國(guó)外的收藏單位，筆者也查對(duì)了日本學(xué)者竺沙雅章1973年發(fā)表的《漢籍紙背文書(shū)の研究》一文。該文附表中的李賀《歌詩(shī)編》四卷集外詩(shī)一卷確實(shí)收藏于臺(tái)灣“中央”圖書(shū)館，南宋紹興間刻本《白氏六帖事類集》確實(shí)藏于日本天理大學(xué)圖書(shū)館(竺沙雅章作“二十卷”)，南宋紹興間刻本《歐公本末》四卷本確藏于日本靜嘉堂文庫(kù)。由此可見(jiàn)，瞿文著錄的收藏單位應(yīng)是其親見(jiàn)或依據(jù)相應(yīng)的圖書(shū)館藏目錄，可以信從。
上揭瞿文不著現(xiàn)今藏地的公文紙本古籍書(shū)目，文中并未解釋不著現(xiàn)今藏地的原因和內(nèi)涵。筆者推測(cè)，可能是該作者成文時(shí)尚不知上述書(shū)目的下落，因此筆者將瞿文該部分古籍概稱為“公文紙本古籍現(xiàn)今藏地不明的書(shū)目”。實(shí)際上，根據(jù)筆者的考察和分析，瞿文這部分古籍存在三種情況：一是有少部分古籍現(xiàn)已歸藏于中外公私圖書(shū)館；二是有相當(dāng)部分可能已經(jīng)失傳或滅失；三是有一部分目前可能仍然存世，但暫時(shí)不知其下落或尚未識(shí)別。
關(guān)于少部分公文紙本古籍現(xiàn)已歸藏于中外公私圖書(shū)館的情況，至少有《洪氏集驗(yàn)方》、《爾雅疏》③、《增修互注禮部韻略》、《歐陽(yáng)先生文粹》、《幽蘭居士東京夢(mèng)華錄》、(元)鄭元佑《僑吳集》、方逢辰(方逢振)《蛟峰集》《蛟峰外集》《山房先生遺文》、《城游錄》、《文章軌范》、《史記題評(píng)》、《樂(lè)府詩(shī)集》等書(shū)屬于這種情況。例如，宋人洪遵五卷本《洪氏集驗(yàn)方》一書(shū)，瞿文稱：“南宋姑孰郡齋本?！惰F琴銅劍樓藏書(shū)目錄》稱用淳熙七、八年官冊(cè)紙背印、中鈐官印，惜不可識(shí)?！宾奈奈粗藭?shū)今藏地，但據(jù)《中國(guó)古籍善本書(shū)目》、《中國(guó)古籍善本總目》等，今中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏有此書(shū)。又據(jù)2008年6月30日《人民日?qǐng)?bào)海外版》所刊《宋刻孤本〈洪氏集驗(yàn)方〉》一文介紹，此書(shū)即“宋乾道六年姑孰郡齋刻公文紙印本”，稱其“用公文紙刷印，紙背文字清晰可見(jiàn)，為宋淳熙七、八年(1180-1181)檔冊(cè)內(nèi)容?！倍甙姹竞湍甏嗤?，可證瞿文著錄的《洪氏集驗(yàn)方》一書(shū)今藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館無(wú)疑。再如，宋人毛晃五卷本《增修互注禮部韻略》一書(shū)，瞿文稱：“元湖州刻本，用元初戶口冊(cè)子紙背印，載有'湖州路某縣某人，云宋民戶，至元某年歸順’字樣，見(jiàn)《滂喜齋藏書(shū)記》。”據(jù)《中國(guó)古籍善本書(shū)目》等書(shū)，上海圖書(shū)館藏有《增修互注禮部韻略》一書(shū)，稱其為宋刻元公文紙印本。由南開(kāi)大學(xué)王曉欣主持的2013年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目《元公文紙印本〈增修互注禮部韻略〉紙背所存元代戶籍文書(shū)的整理與研究》，就是對(duì)上海圖書(shū)館所藏《增修互注禮部韻略》一書(shū)的整理研究課題。據(jù)王曉欣介紹，上海圖書(shū)館所藏該書(shū)即源自滂喜齋，五卷本，內(nèi)容為元初湖州路各縣戶口冊(cè)?？梢?jiàn)，瞿文著錄的該書(shū)即今上海圖書(shū)館所藏。又如，宋人邢昺《爾雅琉》十卷本，瞿文稱：“元復(fù)印北宋本。據(jù)陸心源、傅增湘記載，紙背系元致和、至順中公牘、有蒙古文官印，曾藏蘇州袁氏五硯樓?！倍蒙逞耪隆稘h籍紙背文書(shū)の研究》一文附表中即有日本靜嘉堂文庫(kù)的“致和至順間公牘”本《爾雅琉》十卷。瞿文所稱的“紙背系元致和、到順中公牘”與靜嘉堂文庫(kù)的“致和至順間公牘”高度契合，二者顯系一書(shū)。此外，瞿文所著錄的南宋刻巾箱本宋代文牘紙印《歐陽(yáng)先生文粹》、明天順間刻弘治嘉靖遞修官文書(shū)紙印本《蛟峰集》《蛟峰外集》《山房先生遺文》、明嘉靖刻公文紙藍(lán)印本《城游錄》、明嘉靖刻官紙背印《文章軌范》、明刻公文紙印本《史記題評(píng)》，今藏于南京圖書(shū)館；元至正二十二年(1362年)刻昆山錢糧冊(cè)紙背印《通鑒續(xù)編》、明弘治九年(1496年)刻明人箋翰簡(jiǎn)帖背紙印本《僑吳集》，今藏于中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館；元刻國(guó)子監(jiān)生功課薄背紙印《幽蘭居士東京夢(mèng)華錄》今藏于日本靜嘉堂文庫(kù)；明末汲古閣刻明公牘紙印《樂(lè)府詩(shī)集》，今藏于上海圖書(shū)館。
關(guān)于有相當(dāng)部分可能已經(jīng)失傳或滅失的情況，應(yīng)即上表中標(biāo)注為“現(xiàn)藏地不明”中的書(shū)目。不過(guò)，這應(yīng)該區(qū)分為兩種情況：第一種情況是“現(xiàn)藏地不明”的宋元公文紙印本古籍應(yīng)該已經(jīng)失傳或滅失。如宋刻元符二年(1099年)、崇寧五年(1106年)公私文牘紙背印本《治平類編》，北宋仁宗時(shí)刻南宋初修補(bǔ)宋官文書(shū)紙印本《爾雅疏》④，南宋刻乾道六年(1170年)官司簿冊(cè)紙背印《北山小集》，淳熙十四年(1187年)邵州公使庫(kù)刻印的十卷本《花間集》⑤，南宋刻收糧案牘廢紙印《蘆川詞》，南宋刻冊(cè)子紙印本《皇朝文鑒》，南宋紹興四年(1134年)刻冊(cè)子紙背印《戰(zhàn)國(guó)策注》，南宋刻宋樞府諸公交承啟札紙背印《揚(yáng)子方言》，“紙背亦宋人公移文牘”印本《陶詩(shī)》，南宋刻宋人詩(shī)稿背印《放翁先生劍南詩(shī)稿》，宋蜀刻元公牘紙背印《漢書(shū)注》，元刻冊(cè)子紙印《皮子文藪》，元至正二十五年(1365年)平江路刻印本《戰(zhàn)國(guó)策校注》等，都應(yīng)該是已經(jīng)損毀或滅失的公文紙本古籍。之所以作出這樣的推斷，一是因?yàn)槲覀儚默F(xiàn)在大型古籍目錄書(shū)《中國(guó)古籍善本書(shū)目》、《中國(guó)古籍善本總目》和《中國(guó)古籍總目》以及各大圖書(shū)館目錄中都查不到上述古籍的信息和蹤跡；二是宋元刻本屬于古籍善本中的精品，相當(dāng)于“超級(jí)善本”，歷來(lái)為古籍版本、目錄學(xué)家和收藏家所珍視熟知。如果這些古籍存世，一般來(lái)說(shuō)都逃不過(guò)他們的眼睛，多少會(huì)有所著錄。既然不見(jiàn)各家書(shū)目和圖書(shū)館著錄，那只能依理推斷已經(jīng)失傳或滅失。第二種情況是“現(xiàn)藏地不明”的明清公文紙本古籍應(yīng)該大部已經(jīng)失傳或滅失，但不排除還有一部分尚未識(shí)別出來(lái)。我們之所以作出這樣的推測(cè)，主要是基于明清古籍歷來(lái)不為古籍版本學(xué)家、目錄學(xué)家和收藏家所重視。明代和清代前期古籍受到重視并被國(guó)家列為善本只是近幾十年的事情。流風(fēng)所及，人們對(duì)明清公文紙本古籍重視的程度遠(yuǎn)不及宋元公文紙印本古籍，因此古籍版本學(xué)家、目錄學(xué)家和收藏家對(duì)明清公文紙本古籍的著錄極少。加之一般市、縣級(jí)圖書(shū)館工作人員缺乏對(duì)公文紙本古籍的了解和相關(guān)知識(shí)，未給予必要的關(guān)注，因此一般圖書(shū)館目錄卡片未對(duì)有關(guān)的信息予以著錄，這就造成了有相當(dāng)數(shù)量的明清公文紙本古籍未得到識(shí)別，長(zhǎng)期湮沒(méi)于一般古籍之中?！吨袊?guó)古籍善本書(shū)目》和《中國(guó)古籍善本總目》雖然著錄了不少的公文紙本古籍，但明清公文紙本古籍由于時(shí)代稍晚或刻印裝幀稍欠，也未能入選其中。例如，2010年6月公布的第三批國(guó)家珍貴古籍名錄中，明嘉靖十三年(1534年)江西布政司刻本(公文紙印本)《蘇文忠公全集》(111卷)和明隆慶六年(1572年)施篤臣、曹科刻公文紙印本，羅振玉跋《重修政和經(jīng)史證類備用本草》(30卷)就沒(méi)有在《中國(guó)古籍善本書(shū)目》和《中國(guó)古籍善本總目》中得到著錄。2014年4月公布的第四批國(guó)家珍貴古籍名錄中，明正德九年(1514年)張縉刻公文紙印本《宋學(xué)士文集》(75卷，存49卷)一書(shū)也沒(méi)有在《中國(guó)古籍善本書(shū)目》和《中國(guó)古籍善本總目》中著錄。這就是我們推測(cè)瞿文中“現(xiàn)藏地不明”明清公文紙本古籍中有一部分尚未得到識(shí)別的基本依據(jù)。事實(shí)上，瞿文中“現(xiàn)藏地不明”的明清公文紙本古籍中也的確有一部長(zhǎng)期未得到識(shí)別、未被《中國(guó)古籍善本書(shū)目》和《中國(guó)古籍善本總目》著錄而入選國(guó)家珍貴古籍名錄的古籍，這就是瞿文所列的“明刻本，用公文紙背印。據(jù)趙鴻謙記背有朱絲欄，并官印”的《史記題評(píng)》一書(shū)。第四批國(guó)家珍貴古籍名錄公布的古籍中有一部藏于今南京圖書(shū)館的明嘉靖十六年(1537年)胡有恒、胡瑞刻公文紙印本《史記題評(píng)》，該書(shū)顯然與瞿文所記應(yīng)是一書(shū)。所以，筆者推測(cè)瞿文中“現(xiàn)藏地不明”的明清公文紙本古籍今后還會(huì)有一部分會(huì)陸續(xù)得到識(shí)別和公布。所謂“現(xiàn)藏地不明”的明清公文紙本古籍不太可能全部失傳或滅失。
以上我們?cè)诹斜砗头治鲻奈乃鏊卧髑骞募埍竟偶尕闆r的基礎(chǔ)上，可以對(duì)近代以來(lái)公文紙本古籍的流傳和保存情況作出一個(gè)基本估計(jì)和判斷。根據(jù)附錄表1、表2統(tǒng)計(jì)，瞿文所列公文紙本古籍藏地明確的古籍包括印本45種，抄本1種，總共46種；現(xiàn)藏地不明確的印本41種，抄本14種，總共55種，二者相加為101種⑥。在這101種版本的公文紙本古籍中，現(xiàn)今藏地明確的46種毫無(wú)疑問(wèn)是現(xiàn)存的古籍，而在瞿文當(dāng)時(shí)不明藏地的55種中，我們判斷至少應(yīng)有13種已經(jīng)歸藏中外公私圖書(shū)館之中，在其余現(xiàn)藏地不明的古籍版本中，我們分析12種宋元公文紙印本古籍可能已經(jīng)失傳或滅失。這樣，在剩余的現(xiàn)藏地不明的明清古籍版本還有30種。對(duì)這30種古籍版本的具體下落，我們目前還無(wú)法作出準(zhǔn)確判斷，只是推測(cè)應(yīng)該大部已經(jīng)失傳或滅失，但不排除還有一部分尚未識(shí)別出來(lái)。如果以2/3失傳或滅失、1/3尚未識(shí)別出來(lái)計(jì)算，則30種古籍版本中失傳或滅失的應(yīng)在20種左右，尚未識(shí)別的應(yīng)有10種左右。如此，則瞿文涉及的101種歷代公文紙本古籍中，現(xiàn)藏地明確的46種加上瞿文當(dāng)時(shí)不明藏地而我們判明已經(jīng)歸藏中外公私圖書(shū)館的13種，再加上現(xiàn)藏地不明中約有1/3左右可能尚未識(shí)別出來(lái)的10種，瞿文所知公文紙本古籍版本流傳下來(lái)的應(yīng)是69種左右，已經(jīng)失傳或滅失的應(yīng)是32種左右，兩者比例應(yīng)是流傳率約占68%，失傳率約占32%。
以上瞿文所涉公文紙本古籍版本流傳率與失傳率，對(duì)于我們判斷近代以來(lái)整個(gè)公文紙本古籍的存佚狀況具有重要的指標(biāo)意義和參考價(jià)值。根據(jù)筆者目前掌握的資料，瞿文所知公文紙本古籍的數(shù)量遠(yuǎn)非現(xiàn)存的全部，但卻是近代以來(lái)直至目前古籍版本學(xué)家、目錄學(xué)家和收藏家著錄最多的一種，因此，該文對(duì)揭示近代以來(lái)公文紙本古籍的存佚狀況具有一定的代表性。再者，從瞿文引文內(nèi)容可見(jiàn)，所依據(jù)資料除了極少數(shù)為元代和明代之外，絕大多數(shù)出自清代和民國(guó)時(shí)期的古籍版本學(xué)家、目錄學(xué)家、收藏家之手，因此，這一書(shū)目反映的應(yīng)主要是清代和民國(guó)時(shí)期公文紙本古籍的存世情況。而將這清末民初存世情況與目前的佚失狀況進(jìn)行對(duì)照，則百年來(lái)公文紙本古籍的存佚狀況便顯而易見(jiàn)。正是從這個(gè)意義上我們說(shuō)，瞿文所列公文紙本古籍版本流傳率與失傳率一定程度上反映了整個(gè)近代以來(lái)公文紙本古籍的存佚狀況，即流傳至今的公文紙本古籍應(yīng)占清末民初時(shí)期全部公文紙本古籍的近70%，失傳或滅失的應(yīng)占30%多。換言之，近代以來(lái)整個(gè)公文紙本古籍的流傳率與失傳率之比是5.4︰4.6。這應(yīng)是近代以來(lái)公文紙本古籍整個(gè)存佚狀況的近似寫照。
總而言之，明清時(shí)期著錄的公文紙本古籍截至目前大約已有1/3不見(jiàn)蹤影，這既是近代以來(lái)公文紙本古籍流傳的一個(gè)基本狀況，也是不得不正視的一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。
(二)公文紙本古籍保存現(xiàn)狀亦有隱憂
筆者近年來(lái)致力于公文紙本古籍文獻(xiàn)的搜集和整理工作，先后到多家圖書(shū)館、博物館查閱、抄錄公文紙背的原始文獻(xiàn)。在這一過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)，《中國(guó)古籍善本書(shū)目》和《中國(guó)古籍善本總目》刊載的公文紙本古籍至少有幾種有目無(wú)書(shū)，在相關(guān)圖書(shū)館查不到現(xiàn)存的實(shí)物。這幾種公文紙本古籍，一是南京大學(xué)圖書(shū)館收藏的宋刻宋元遞修公文紙印本《魏書(shū)》；二是北京市文物局收藏的明人張溥刻《漢魏六朝百三名家集》公文紙印本《廋度支集》；三和四是蘇州大學(xué)圖書(shū)館收藏的明代蘇州顧氏刻《顧氏明朝四十家小說(shuō)》公文紙印本《寓意編》和《國(guó)寶新編》。
有關(guān)南京大學(xué)圖書(shū)館藏宋刻宋元遞修公文紙印本《魏書(shū)》的情況，見(jiàn)于《中國(guó)古籍善本書(shū)目》史部第68、69頁(yè)。據(jù)該書(shū)所載，公文紙印本《魏書(shū)》共有五種：1.配宋元明遞修本，編號(hào)為717號(hào)，藏北京圖書(shū)館(0101，北京圖書(shū)館)。2.存十二卷本，編號(hào)為718號(hào)，藏上海圖書(shū)館(0201，上海圖書(shū)館)。3.存47、81卷的兩卷本，編號(hào)為719號(hào)，藏四川圖書(shū)館(2701，四川圖書(shū)館)。4.存41卷的一卷本，編號(hào)是720號(hào)，藏南京大學(xué)圖書(shū)館(1641，南京大學(xué)圖書(shū)館)。5.存1—17卷的十七卷本，編號(hào)是723號(hào)，藏北京圖書(shū)館(0101，北京圖書(shū)館)。南京大學(xué)圖書(shū)館藏宋刻宋元遞修公文紙印本《魏書(shū)》的情況，也見(jiàn)于《中國(guó)古籍善本總目》2冊(cè)第229—230頁(yè)史部紀(jì)傳部分。據(jù)該書(shū)所載，公文紙印本《魏書(shū)》共有六種，均不記行款：1.配宋元明遞修本的是845號(hào)(0101，北京圖書(shū)館)。2.存41卷一卷本的是846號(hào)(1641，南京大學(xué)圖書(shū)館)。3.存42卷一卷本的是847號(hào)(0201，上海圖書(shū)館)。4.存十二卷的是848號(hào)(0201，上海圖書(shū)館)。5.存47、81卷的兩卷本是849號(hào)(2701，四川圖書(shū)館)。6.存1—17卷的十七卷本的是854號(hào)(0101，北京圖書(shū)館)。從以上所列可見(jiàn)，《中國(guó)古籍善本書(shū)目》和《中國(guó)古籍善本總目》雖然有關(guān)公文紙印本《魏書(shū)》藏書(shū)的總數(shù)有異，一記五種，一記六種，但所記南京大學(xué)圖書(shū)館藏有一卷本的宋刻宋元遞修公文紙印本《魏書(shū)》則完全相同。然而不可思議的是，筆者曾于2012年11月通過(guò)南京大學(xué)的兩位學(xué)者查閱該校圖書(shū)館所藏的公文紙印本《魏書(shū)》，但得到的回答均稱沒(méi)有此書(shū)，后來(lái)該校圖書(shū)館采訪部榮方超亦通過(guò)電子郵件向筆者確認(rèn)南京大學(xué)圖書(shū)館并無(wú)此書(shū)。他解釋道，《中國(guó)古籍善本目錄》編纂年代較早，編者也是通過(guò)各種目錄所編，有時(shí)恐怕不能親見(jiàn)原書(shū)。所以，或許會(huì)跟實(shí)際情況有些出入。另外，1950年代至1970年代期間，南京大學(xué)的古籍在院系資料室與圖書(shū)館之間出現(xiàn)了一些館藏地的變化。目前有些院系(歷史系與文學(xué)院)的古籍存藏情況他們不是很清楚?？偠灾痪肀镜乃慰趟卧f修公文紙印本《魏書(shū)》，南京大學(xué)圖書(shū)館查無(wú)此書(shū)。
有關(guān)北京市文物局藏明人張溥刻《漢魏六朝百三名家集》公文紙印本《廋度支集》(一卷)的情況，見(jiàn)于《中國(guó)古籍善本書(shū)目》集部上冊(cè)第37頁(yè)，編號(hào)為467號(hào)，稱：“梁肩吾撰。明張溥刻漢魏六朝百三名家集公文紙印本?！睋?jù)該書(shū)下冊(cè)第2238頁(yè)，與書(shū)名編號(hào)467號(hào)對(duì)應(yīng)的的藏書(shū)單位代號(hào)為0198號(hào)。再查集部下冊(cè)第2196頁(yè)，與藏書(shū)單位代號(hào)0198號(hào)對(duì)應(yīng)的單位為北京市文物局?！吨袊?guó)古籍善本總目》有關(guān)公文紙印本《廋度支集》的信息見(jiàn)于該書(shū)第4冊(cè)第1 171頁(yè)漢魏六朝別集部分，著錄信息為：“《庾度支集》一卷，梁肩吾撰。明張溥刻漢魏六朝百三名家集公文紙印本。九行、十八字、白口、左右雙邊。”書(shū)名編號(hào)為259。據(jù)第4冊(cè)第1147頁(yè)漢魏六朝別集部分259號(hào)的收藏單位代號(hào)為0198，據(jù)第1冊(cè)《藏書(shū)單位代號(hào)表》第3頁(yè)，收藏單位代號(hào)0198號(hào)即北京市文物局。由此可見(jiàn)，《中國(guó)古籍善本書(shū)目》和《中國(guó)古籍善本總目》均記公文紙印本《瘦度支集》收藏在北京市文物局。但同樣奇怪的是，2014年7月24日上午，筆者前往北京市文物局資料室查閱該書(shū)，工作人員查找后，堅(jiān)稱并無(wú)此書(shū)，并稱根據(jù)《中國(guó)古籍善本總目》，該書(shū)應(yīng)在中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館收藏。最近，筆者為寫本文，又一次仔細(xì)查對(duì)了一遍《中國(guó)古籍善本書(shū)目》和《中國(guó)古籍善本總目》兩書(shū)，收藏單位確鑿無(wú)疑寫的是北京市文物局。
有關(guān)蘇州大學(xué)圖書(shū)館收藏的明代蘇州顧氏刻《顧氏明朝四十家小說(shuō)》公文紙印本《寓意編》和《國(guó)寶新編》的情況，據(jù)瞿文稱：“明都穆《寓意編》一卷，明代蘇州顧氏刻《明朝四十家小說(shuō)》本，用萬(wàn)歷間公文紙背印。據(jù)莫棠記'紙背皆明萬(wàn)歷初公牘，涉及人名有鄺彭齡、敖選、黃尚明、陳漢、夏時(shí)等人。似系會(huì)計(jì)案牘刷印紙張之卷，但不知屬江南何縣耳’。現(xiàn)藏蘇州大學(xué)圖書(shū)館。”又稱：“明顧璘《國(guó)寶新編》一卷，同上書(shū)?！币簿褪钦f(shuō)，《國(guó)寶新編》也藏于蘇州大學(xué)圖書(shū)館，且同在《明朝四十家小說(shuō)》公文紙印本一書(shū)之中。我們知道，瞿冕良長(zhǎng)期供職于蘇州大學(xué)圖書(shū)館，熟悉古籍版本目錄學(xué)，他稱兩書(shū)現(xiàn)藏蘇州大學(xué)圖書(shū)館，一定是親眼所見(jiàn)。而且，蘇州古籍保護(hù)網(wǎng)刊載的2009年江蘇省政府公布的《第一批江蘇省珍貴古籍名錄》，共1588部，其中蘇州市共364部，說(shuō)蘇州大學(xué)圖書(shū)館“顧氏明朝四十家小說(shuō)四十種四十三卷，(明)顧元慶編，明嘉靖十八年至二十年(1539-1541)顧氏大石山房刻本，蘇州大學(xué)圖書(shū)館存二種二卷(國(guó)寶新編一卷，寓意編一卷)?！币陨细鞣N信息都非常明確地將公文紙本《寓意編》和《國(guó)寶新編》的現(xiàn)存地指向了蘇州大學(xué)圖書(shū)館。然而，筆者2014年10月22日前往蘇州查閱公文紙本古籍并專派課題組成員宋坤前往蘇州大學(xué)圖書(shū)館查閱上述兩書(shū)時(shí)，該館工作人員卻無(wú)論在電腦目錄還是紙質(zhì)目錄卡片上，均查不到以上兩書(shū)，只好失望而歸。
以上四種公文紙本古籍，分明著錄在公私圖書(shū)館的相關(guān)目錄中，相關(guān)古籍也是收藏在公立圖書(shū)館中，但就是在現(xiàn)場(chǎng)查檢不到，筆者實(shí)在百思不得其解?？嗨稼は氲慕Y(jié)果，筆者推測(cè)應(yīng)該不外乎以下原因：第一，有的可能是目錄書(shū)在著錄、編校和印刷中存在失誤，導(dǎo)致著錄的現(xiàn)藏情況不準(zhǔn)確。例如，《中國(guó)古籍善本書(shū)目》和《中國(guó)古籍善本總目》都是大型聯(lián)合目錄，涉及單位上千家，包括國(guó)家圖書(shū)館和省、市、縣級(jí)圖書(shū)館等不同層次，各個(gè)圖書(shū)信息從最初填報(bào)到層層上報(bào)、匯總，再到編排、印刷、校對(duì)和出版，涉及的環(huán)節(jié)和人員之多難以想象，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都難免出現(xiàn)一些意想不到或預(yù)料之中的疏失。這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界已就兩書(shū)中存在的問(wèn)題發(fā)表過(guò)不少意見(jiàn)和具體的指摘，此處不贅。第二，或許是出于保護(hù)善本減少磨損的本能，以找不到書(shū)，作為婉拒之借口。第三，也許是相關(guān)人員不熟悉業(yè)務(wù)，不了解善本的收藏所致?？偠灾P者不敢說(shuō)以上四種公文紙本古籍已經(jīng)滅失或丟失，但至少是目前不能為讀者利用，有滅失或丟失之虞。這一點(diǎn)希望引起圖書(shū)館學(xué)界和有關(guān)部門的重視。
二、公文紙本原始文獻(xiàn)與次生文獻(xiàn)的價(jià)值比較
筆者近年前往不少圖書(shū)館查閱公文紙本古籍文獻(xiàn)，感受最大的一點(diǎn)就是一個(gè)字“難”！不是一般意義上的難，而是難上加難。這些“難”至少可歸納為三個(gè)方面：一是借閱難。古籍尤其是善本古籍管理部門的門難進(jìn)，臉難看，書(shū)難借，有的管理部門和工作人員任憑你好說(shuō)歹說(shuō)，借口善本是文物，就是不肯查閱。二是閱讀難。公文紙本原始文獻(xiàn)主要在背面，也就是說(shuō)是在線裝書(shū)古籍的折葉之內(nèi)，閱讀只能是從書(shū)葉夾縫向里看，如果線裝書(shū)葉有足夠的寬度和合適的高度多少還好些，能夠閱讀的空間相對(duì)大些，內(nèi)容也相對(duì)多些。如果寬度不夠高度狹長(zhǎng)，則紙縫掀開(kāi)的空間極其有限，紙背文獻(xiàn)往往只能看到上下兩端，中間文字很難看到。如果裝訂線再寬些，則被縫合掩蓋其下的文字更多，整葉紙能夠閱讀抄寫的內(nèi)容更少。當(dāng)然，這是由公文紙背文獻(xiàn)的性質(zhì)和裝幀形式?jīng)Q定的。三是抄寫難。國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)界古籍抄錄文獻(xiàn)的清規(guī)戒律太多，不能拍照，不能用水筆和簽字筆抄錄，只能用鉛筆，必須戴手套等等。由于閱讀的空間受限，抄錄的范圍大受限制，往往文字零散，缺行缺字，縱不成行，橫不成頁(yè)，形不成系統(tǒng)連貫的內(nèi)容。還有，能夠抄錄的有效時(shí)間偏少。有的圖書(shū)館善本部提書(shū)的速度太慢，還書(shū)的時(shí)間太早，有時(shí)提書(shū)需要等一個(gè)多小時(shí)甚至兩個(gè)小時(shí)才能拿到書(shū)，而往往下班時(shí)間偏早，收書(shū)速度很快，所以一天之內(nèi)有效的抄錄時(shí)間屈指可數(shù)。如果加上交通、食宿等費(fèi)用，整理公文紙本文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)成本之高和人力投入之大，實(shí)不難想見(jiàn)。
紙背文獻(xiàn)的整理，雖有以上三難，其實(shí)最難的是借閱難。閱讀難和抄錄難雖難，但操之于我，屬于整理者主觀可控的范疇，是自甘于難，可以設(shè)法自我克服，唯有借閱難是整理者自身無(wú)法逾越的障礙。借閱難固然有管理體制、借閱制度、工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)精神等方方面面的原因，但最大的問(wèn)題卻是管理者思想意識(shí)深處的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為公文紙本是善本，善本是文物，不能輕易借閱，不能拆裝整理，借閱、拆裝會(huì)有損于古籍文物價(jià)值，不能因整理背面文獻(xiàn)損害古籍文物。
造成上述認(rèn)識(shí)誤區(qū)的主觀原因，確實(shí)含有保護(hù)古籍、保護(hù)文物的良苦用心和高度責(zé)任感，這一點(diǎn)應(yīng)該肯定，但是其中客觀原因也確實(shí)存在不了解公文紙本古籍正面文獻(xiàn)與背面文獻(xiàn)的關(guān)系，不了解紙背文獻(xiàn)的特點(diǎn)和價(jià)值的不足之處。大家都知道，公文紙本古籍是廢紙利用的結(jié)果，是用廢棄的舊紙來(lái)刷印新編新著的書(shū)籍，因此紙背文獻(xiàn)在形成時(shí)間上早于正面文獻(xiàn)，紙背文獻(xiàn)是一次利用文獻(xiàn)，正面文獻(xiàn)是二次利用文獻(xiàn)；紙背文獻(xiàn)是原始文獻(xiàn)，正面文獻(xiàn)是次生文獻(xiàn)。大家還知道，紙背文獻(xiàn)通常是官府檔案和私人文書(shū)，一般為寫本文獻(xiàn)，正面文獻(xiàn)為新編新著新印各種內(nèi)容的刻本印本文獻(xiàn)(這里暫不包括公文紙抄本)。這樣一來(lái)，作為原始文獻(xiàn)的寫本文獻(xiàn)，因?yàn)槭乾F(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)用文獻(xiàn)，往往只有一份，而作為次生文獻(xiàn)的印本文獻(xiàn)化身千百，往往流傳存世的不只一本。從這個(gè)意義上說(shuō)，原始文獻(xiàn)的寫本文獻(xiàn)往往是孤本文獻(xiàn)，次生文獻(xiàn)的印本文獻(xiàn)往往是重本文獻(xiàn)。二者的邏輯順序和邏輯關(guān)系既明，其價(jià)值順序和價(jià)值關(guān)系便不言自明，即一次文獻(xiàn)早于二次文獻(xiàn)，原始文獻(xiàn)優(yōu)于次生文獻(xiàn)，孤本文獻(xiàn)珍于重本文獻(xiàn)，寫本文獻(xiàn)高于印本文獻(xiàn)。一言以蔽之，每一公文紙本古籍雖是同一版本同一紙文獻(xiàn)，但背面文獻(xiàn)和正面文獻(xiàn)卻有著不同的時(shí)間、不同的內(nèi)涵、不同的價(jià)值，公文紙本古籍紙背原始文獻(xiàn)的價(jià)值總體上高于次生文獻(xiàn)。正因?yàn)楣募埍揪哂姓鏋楣偶瘫緝?nèi)容，背面為原始文獻(xiàn)寫本內(nèi)容的雙料價(jià)值，故相對(duì)于一般古籍版本更加珍貴。所以，著名版本學(xué)家顧廷龍?jiān)袊@：“自宋以來(lái)公文紙所印宋刻之書(shū)，今所存者，殆僅十余種，其稀珍為何如哉！”[3]?！端稳素?jiǎn)·編后記》亦言由公文紙印本《王文公文集》整理而成的《宋人佚簡(jiǎn)》，正面是“宋代文獻(xiàn)”，背面是“珍本古籍”，“兩者均系稀世之品，可譽(yù)為'國(guó)寶’”，一語(yǔ)道出了《王文公文集》和《宋人佚簡(jiǎn)》作為公文紙印本一體雙面、一本雙寶的珍貴價(jià)值，也闡明了公文紙印本作為一種特殊古籍版本形態(tài)所具有的雙料文獻(xiàn)文物的價(jià)值所在。對(duì)于后一點(diǎn)，李偉國(guó)的認(rèn)識(shí)更深刻，他曾稱公文紙本所承載的公文檔案，“從文獻(xiàn)角度說(shuō)，如公牘之類的實(shí)物，未經(jīng)任何刪汰概括加工，比方志、會(huì)要、法典、編年史、雜史、正史等原始得多”，“即使片紙只字，亦被珍同珠璧”[4](P123)。以上各位先生所論，也完全適用于元、明、清各個(gè)時(shí)期的公文紙本的情況。再者，因?yàn)榧埍澄墨I(xiàn)屬于孤本文獻(xiàn)，如果不加以整理，讓孤本內(nèi)容化身千百，一旦有閃失，就將造成紙背文獻(xiàn)作為唯一存世文獻(xiàn)永遠(yuǎn)滅失而無(wú)法彌補(bǔ)的損失。我們應(yīng)該汲取近代以來(lái)已有近三分之一公文紙本古籍滅失的深刻教訓(xùn)。所以說(shuō)，公文紙本古籍紙背文獻(xiàn)的整理絕不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單整理的問(wèn)題，還具有搶救瀕臨滅失危險(xiǎn)文獻(xiàn)文物的性質(zhì)。總之，對(duì)公文紙本古籍紙背文獻(xiàn)的整理，應(yīng)該引起圖書(shū)館學(xué)界、古籍學(xué)界的高度重視，應(yīng)該將公文紙本古籍紙背文獻(xiàn)的整理放在比限制閱讀和簡(jiǎn)單“保護(hù)”更優(yōu)先更突出更重視的地位。何況公文紙本原始文獻(xiàn)的整理不僅不會(huì)損害正面文獻(xiàn)的價(jià)值，反而可以極大地提高原本文獻(xiàn)的價(jià)值。
注釋：
①參見(jiàn)葉德輝《書(shū)林清話》卷八《宋元明印書(shū)用公牘紙背及各項(xiàng)舊紙》(上海古籍出版社2012年版)。
②參見(jiàn)中國(guó)網(wǎng)www.china.com.cn，2007-03-02。
③附表中有三個(gè)本子的《爾雅琉》，一為宋刻明印本，二為宋刻宋印本，三為元刻元印本。此處指宋刻明印本和元刻元印本。
④此為宋刻宋印本，與上文元刻宋元印本不同。
⑤中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館亦藏有一個(gè)宋刻宋印的公文紙本《花間集》，但瞿文稱“今北京圖書(shū)館另有宋刻遞修公文紙印本”，認(rèn)為自己所列南宋淳熙十四年(1187年)邵州公使庫(kù)刻印本《花間集》與今國(guó)圖本非同本。不知瞿文何據(jù)，今暫仍其說(shuō)。
⑥以前筆者曾著文稱瞿文所列各代公文紙印本81種，公文紙抄本15種，總計(jì)96種。這一數(shù)字是基于瞿文形式上分為96段，每段各介紹一種書(shū)籍或一個(gè)版本，實(shí)際上，瞿文有的段落并非只列一種書(shū)籍，例如宋方逢辰《蛟峰集》一段，同時(shí)介紹的書(shū)籍除了《蛟峰集》7卷之外，還有《蛟峰外集》4卷和《山房先生遺文》1卷，此段實(shí)際上介紹了三種古籍。又如“后蜀趙崇祚《花間集》10卷”一段，作者除了介紹南宋淳熙十四年邵州公使庫(kù)刻外，還提到“今北京圖書(shū)館另有宋刻遞修公文紙印本”，此段實(shí)際介紹了兩個(gè)版本的《花間集》。這就是本文有關(guān)瞿文所涉古籍?dāng)?shù)字與以往不同的緣故。特此說(shuō)明。
聯(lián)系客服
