主張顧及全篇：既重考證，又重形象性；既反徵實,又反臆測
（一）“考證”“徵實”“臆測”
1、考證即考據(jù)，中國傳統(tǒng)的文學批評方法之一。
根據(jù)事實的考核和例證的歸納，提供可信的材料，作出一定的結(jié)論，考據(jù)的方法主要是訓詁、?？焙唾Y料蒐輯整理。清代乾隆、嘉慶兩朝考據(jù)之學最盛，姚鼐《夏秦小硯書》：“天下學問之時，有義理、文章、考證三者之分，異趨而同為不可廢”，后世成為考據(jù)學派或乾嘉學派。
2、徵實即求實。謂具體實在地表達、表現(xiàn)。
南朝·梁·劉勰·《文心雕龍·神思》：“意翻空而易奇，言徵實而難巧也?！碧啤ね醪渡蟿⒂蚁鄷罚骸搬鐚崉t效存，徇名則功淺?！鼻濉ぜo昀《閱微草堂筆記·槐西雜志》：“蓋明自萬歷以后，儒者早年攻八比，晚年講心學，即盡一生之能事，故徵實之學全荒也?！濒斞浮吨袊≌f史略·清之以小說見才學者》：“惟語必徵實，忌為空談，博識之風，于是亦盛?！?/p>
3、臆測即主觀地推測、猜測、憑想象揣測。
追其根源，當在《孟子》著名批評思想“以意逆志”，這一觀念對中國批評史產(chǎn)生了深刻的影響，明代鍾惺譚元春“妙悟”說即根柢其說，后形成竟陵派。但由于其評多出于主觀創(chuàng)解，不求依據(jù)，用于解經(jīng)，則無關(guān)《經(jīng)》義，弊端甚矣。
（二）、《總目·經(jīng)部·詩類》中的體現(xiàn)
中國的批評傳統(tǒng)重視三個方面：考據(jù)、義理、辭章，也是作者批評著作編纂的基本思想?？紦?jù)求信，義理求善，辭章求美。歐陽修認為；“事信言文，乃能表現(xiàn)于后世?！保ā洞松贤鯓忻芮笙燃蛘f》）魯迅也說過：“倘要論文，最好是顧及全篇這才較為確鑿。要不然，是很容易近乎說夢的”。（《魯迅全集·'題未定’章七》）作者認為對作品的正確評價要顧及全篇。不僅著眼于對“本事”的探究，亦強調(diào)“辭章”的形象性；同時，運用考證又力詰言言徵實，重視形象性又反對主觀臆測。
1、作者把考評結(jié)合的批評觀念作為評論作品的基石，貫穿于整部著作中。
這種批評觀念在小序中體現(xiàn)鮮明：“全信全疑，均為偏見。今參稽眾說，務協(xié)其平。茍不至程大昌之妄改舊文，王柏之橫刪圣籍者，論有可采，并錄存之以消融數(shù)百年之門戶。至於鳥獸草木之名，訓詁聲音之學，皆事須考證，非可空談?！比缭谠u論《詩序·二卷》（內(nèi)府藏本）、《毛詩正義·四十卷》（內(nèi)府藏本）、《詩纘緒·十八卷》（永樂大典本·元·劉玉汝）時，作者考鏡源流，不乏訓詁、?？?、資料收集與整理之法。探究作品本事，考證“作者”情況，并給予一定評價?？荚u結(jié)合，十分鮮明。又如《經(jīng)部十五·詩類一》中：
《慈湖詩傳二·十卷》（永樂大典本·宋·楊簡）
“是書大要，本孔子'無邪’之旨，反覆發(fā)明。然其於一名一物一字一句，必斟酌去取，旁徵遠引，曲暢其說?？芍^折衷同異，自成一家之言”。
《詩緝·二十卷》·三十六卷（直隸總督采進本·宋·嚴粲）
“凡若此類，皆深得詩人本意。至於音訓疑似，名物異同，考證尤為精核?！?/p>
《經(jīng)部十六·詩類二》《欽定詩經(jīng)傳說匯纂·二十卷》
“而編校諸臣，亦克承訓示，考證詳明，一字一句，務深溯詩人之本旨……必一一附錄以補闕遺。於學術(shù)持其至平，於經(jīng)義乃協(xié)其至當。”
作者對于漢學正統(tǒng)的堅持，重考評結(jié)合的原則文中信手拈來，比比皆是，可見這一評論方法對于中國批評家和中國文學批評史的深刻影響。
并且，作者評論時力求辭章獨具形象性，如《經(jīng)部十六·詩類二》中《詩經(jīng)世本古義二·十八卷》（浙江巡撫采進本·明·何楷）“凡名物訓詁，一一考證詳明，典據(jù)精確，實非宋以來諸儒所可及。譬諸羅七寶，造一不中規(guī)矩之巨器，雖百無所用，而毀以取材，則火齊、木難，片片皆為珍物?！弊髡哂谩安恢杏弥奁鳌北茸髌?，整體似無用，拆開而片片為珍品，語辭形象而“本事”盡顯。又如《經(jīng)部十八·詩類存目二》中《白鷺洲主客說詩》·一卷（浙江巡撫采進本·國朝·毛奇齡）選用主客問答的方式，運用“自問自答”的設(shè)問又間以反問的修辭。選用主客問答的方式，運用“自問自答”的設(shè)問又間以反問的修辭手法，使內(nèi)容清晰，形式靈活，表達鮮明而形象。
2、考證結(jié)合之法深受《孟子》“以意逆志”思想的影響，作為最傳統(tǒng)的批評方法被中國批評家廣泛運用。
但探究詩人夲旨時，作者反對由于過于徵實而使評論近似類書；又反對因主觀臆測而使評價陷于空談。故作者認為應科學批評，注重全篇的理解。如《經(jīng)部十七·詩類存目一》中《毛詩說·四卷》（浙江巡撫采進本·四卷·明·陳以蘊）“詞必徵之事，事必實之人，往往不得其義”。作者認為陳評過于徵實忽略了全篇而導致“不得其義”，反徵實的態(tài)度十分明確。又如《毛詩多識編·七卷》（浙閩總督采進本·明·林兆珂）“貪多務博，頗乏持擇。……然如'龍’之龍非真龍，'鸞鑣’之鸞非真鸞，而徵引故實，累牘連篇。此自類書，何關(guān)《經(jīng)》義？”《詩經(jīng)考·十八卷》（江西巡撫采進本·明·黃文煥）“其於人物，皆詳其始末，成一列傳，而又不著其所本，尤為曼衍?！绷怼督?jīng)部十五·詩類一》中《毛詩陸疏廣要·二卷》（內(nèi)府藏本·吳陸璣·明毛晉注）“其考訂亦頗不茍。……至於嗜異貪多，每傷支蔓……核以詁經(jīng)之古法，殊乖體例?！弊髡哒J為評論應考證不茍，但言言徵實則因小失大，傷及全篇。不僅難得作品“本事”，且使之形如類書而于《經(jīng)》義了無干系。故強調(diào)應科學運用《孟子》“以意逆志”之法進行正確評價，反對徵實，注重全篇。
3、《孟子》“以意逆志”之法曾對中國文學批評產(chǎn)生深刻影響，但批評家對于“意”的兩種不同觀點不能科學的結(jié)合，使評論流于主觀臆測的弊端，難伸作品“本事”。
故作者認為要得作品本義，須反對主觀臆測，從全篇出發(fā)。如《詩說·三卷》（江蘇巡撫采進本·國朝·惠周惕）“然其馀類皆引據(jù)確實，樹義深切，與枵腹說經(jīng)，徒以臆見決是非者，固有殊焉。”（《經(jīng)部十七·詩類存目一》中《詩序解頤·一卷》（浙江巡撫采進本·明·邵弁））“此書申朱子《詩序辨說》之義，而又以己意更正之，中多臆論。所定《小雅》世次諸條，尤無確據(jù)。卷末附《洛書辨》一篇，無所闡發(fā)，徒事空言?！弊髡哒J為，邵弁雖考評結(jié)合，但多為主觀臆測，故于經(jīng)義無所闡發(fā)，使創(chuàng)解流于空談。又如《經(jīng)部十七·詩類存目》中：《詩經(jīng)說通·十三卷》（兩淮鹽政采進本·明·沈守正）“持論多茫無考證，故所引皆明人影響之談。雖大旨欲以意逆志，以破拘牽，而純以公安、竟陵之詩派竄入《經(jīng)》義，遂往往恍惚而無著。其膠固不解，更甚於訓詁之家，烏在其能得言外意也”《詩經(jīng)偶箋·十三卷》（江西巡撫采進本·明·萬時華）“大旨宗《孟子》“以意逆志”之說……然《詩》道至大而至深，未可以才士聰明測其涯際，況於以竟陵之門徑掉弄筆墨，以一知半解訓詁古經(jīng)蓋鍾惺、譚元春詩派盛於明末，流弊所極，乃至以其法解經(jīng)。
評《詩》之作運用“以意逆志”之法，然誤入竟陵派“主觀臆測”之門?！敖砸艽鋽嘀f”（《詩問·一卷》（浙江朱彝尊家曝書亭藏本·國朝·吳肅公））不僅不能得古經(jīng)“言外之意”，且“然多不根之創(chuàng)解……溷亂《經(jīng)》文”（《桂林詩正·八卷》（兩江總督采進本·明·顧懋樊）），因此，作者強調(diào)創(chuàng)解須有所根柢，反對主觀臆測。作者力詰主觀臆測的篇目甚多，此處不再一一列舉。
可見，作者評論深得《孟子》“以意逆志”之法，將考證、義理、辭章作為基本的批評方法。把訓詁、?？焙唾Y料收集整理作為探究作品本事的基礎(chǔ)；把辭章須具備形象性作為衡量作品高下不可或缺的重要因素。強調(diào)要科學運用“以意逆志”之法，注重全篇。力求考評結(jié)合，具有形象性；力避言言徵實，反對主觀臆測。作為重要的批評方法，不僅用于評論他人作品，亦見于作者收集編撰時。其被廣泛運用，可見一斑。
聯(lián)系客服
