2018-05-25 00:00
第七次宋元史料（元典章）研讀會
時間：2018年5月26日（周六）下午14:00-17:00
地點：江安文科樓517室（暫定，如有變更 另行通知）
主讀者：邵小龍（禮部卷之四）、陳希豐（兵部）
第五次研讀會紀要
時間：2018年3月31日14:30-17:00
地點：江安校區(qū)文科樓518
本學(xué)期第一次（總第五次）讀書會由尹薇老師和洪麗珠老師分別導(dǎo)讀《元典章》禮部與詔令內(nèi)容。
首先關(guān)于“僧道教門清規(guī)”條，主要討論的問題是時間與公文傳遞（至大四年/皇慶元年/近據(jù)禮部呈），從細節(jié)入手，針對這一條下的標(biāo)點、字詞理解和文件交接的順序，細致探討。對于句讀，“差鐸吉祥到寺”和“責(zé)令具報八十、九十以上僧人”兩句話，尹老師認為應(yīng)該斷開。文本中一些字詞的具體意義也幾經(jīng)討論，如“書吏、貼書、祗侯、曳剌人”，洪老師補充，性質(zhì)上有些為役，而不僅是職。另外，與會者也提出這些職役為何“多系無籍潑皮、作過經(jīng)斷之人”的問題，以及“侯”字應(yīng)當(dāng)為“候”。
本條的討論重點在于梳理公文書的流程，以及文件中涉及的時間點與流程之間的關(guān)系。以幫助理解內(nèi)容。尹老師提到“皇慶二年”所指究竟是吏抄錄內(nèi)容的時間，還是行省收到都省決議的最終時間？也提到“回準(zhǔn)咨”的對象是誰？洪老師認為應(yīng)是江浙行省回給都省的咨文，因其中提到“本省參知政事高中奉咨呈”，看來是江浙行省向中書省提出是否準(zhǔn)許施行的文件。陳希豐老師提出，回復(fù)的時間有些跳躍，內(nèi)文可能有所刪改，尹老師認為可能少了禮部的呈文。洪老師提到，洪金富先生點校本中曾說，最初的皇慶二年可能是元年之誤，但未提供判斷依據(jù)，只是依常理推斷過程似不應(yīng)那么長。邵小龍老師也同意中間可能省略了往復(fù)的過程。
與會者反復(fù)討論之后，大致上認為事情發(fā)生的順序應(yīng)當(dāng)是至大四年四月二十三日有人在寺廟中搗亂，五月江浙行省要求各地衙門要注意控制這種情況，八月江浙行省又找出以前類似的案子，將卷宗一起遞交到中書省，第二年中書省回復(fù)批準(zhǔn)江浙行省的公文?；蕬c二年，可能是江浙行省正式收到中書省的回復(fù)的時間，也可能是吏抄寫的時間。最后出現(xiàn)的禮部，乍看似乎突兀，但職權(quán)范圍來說，也屬合理，只是無法確定呈文內(nèi)容。
洪麗珠老師延續(xù)上學(xué)期未完部分，繼續(xù)導(dǎo)讀詔令。本次主要針對《上尊號詔》進行細讀。首先提出的問題是為什么要在至元二十一年上尊號？為什么詔令的內(nèi)容特別指出“為善而有功者必賞，為惡而有罪者必罰，此我祖宗之定制也”，這是格套或意有所指？陳老師指出，是否因為上尊號要大赦，故有此言。洪老師認為，改年號或即位時確實會大赦，但上尊號就元代來說，不一定要行大赦。洪老師補充了忽必烈兩次上尊號的背景：忽必烈在位時有兩次上尊號，一次記載在《宋史》中臨安出降時，由南宋一方為其上尊號，《元史》中則僅提到獻傳國玉璽與降表事，未特別提到上尊號。第二次就是至元二十一年這次。洪老師有一個猜測，在時間點上，此前朝政上最重大的事件，是阿合馬被暗殺，理財暫時中挫，由親近儒治的和禮霍孫接任中書省，政策有所更易，故和禮霍孫帶領(lǐng)文武百官向忽必烈上尊號，不免引人聯(lián)想。另外，她提出羅新老師的《從可汗到皇帝尊號》一文，做為延伸討論，尤其是上尊號背后的政治文化傳統(tǒng)，究竟應(yīng)該怎么看待？這個問題引起在座老師與同學(xué)們極大興趣，紛紛就內(nèi)亞傳統(tǒng)、唐、宋以來的上尊號，進行熱烈的論辯。
洪老師又將此詔與元武宗時期的《上尊號恩詔》一起對讀。武宗時的尊號恩詔是至大二年，由武宗的弟弟，也就是當(dāng)時的皇太子元仁宗為武宗上尊號。與會者提出的問題是，上尊號是否有可循的慣例？上尊號的時機點應(yīng)該是什么？上尊號對于元代政治有什么特殊性？皇帝需要對上尊號做出何種的回應(yīng)？都值得思考。陳希豐老師補充，宋仁宗時期頻繁上尊號，與元代的情況頗為不同。
讀書會助理、紀要：張雨怡
發(fā)言者：
尹 薇（牛津大學(xué)東方學(xué)系博士）
何佳玲（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院博士班）
邵小龍（西華師范大學(xué)文學(xué)院）
陳希豐（四川大學(xué)文化科技協(xié)同創(chuàng)新研發(fā)中心）
洪麗珠（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院）
蔣宏達（香港中文大學(xué)歷史系博士后研究）
責(zé)任編輯：Dorothy
聯(lián)系客服
