2017年《軍師聯(lián)盟》作為投資可能是最為龐大的劇集，終于要開播了。在看了幾部由網(wǎng)絡作家小說改變的名為奇幻武俠或歷史傳奇實為側(cè)頭側(cè)底的偶像賣腐劇之后，號稱要還原歷史的軍師聯(lián)盟加之吳秀波、劉濤、于和偉、李晨、杜奕衡等一批實力派演員的陣容，有足夠的理由引起大眾的關注。
三國時代，是中國歷史上最為人所知的亂世。流民草寇、帝王將相，你方唱罷我又出場，在短短的不足百年間紛紛粉墨亮相。然后就在這不足百年的短暫歷史中，卻留下了無數(shù)耳熟能詳?shù)拿?、膾炙人口的傳奇。其實，人逢亂世，漂泊浮萍，多數(shù)人的亂世人生都是被強行扭曲，然而那些智慧的光輝和傳奇的色彩則是卻在這扭曲之中又倔強地生長綻放而出，終于開成了瑰麗青史的奪目奇葩，尤其是放在后世那些平庸的時代里，用大眾平凡之人渴望傳奇的目光仰視，那竟是如此地壯麗！
《軍師聯(lián)盟》的故事講述的就是這個壯麗年代中“最后勝利者”司馬懿的故事。這一次，三國中最為人津津樂道的英雄們，如曹操、劉備、孫權(quán)，如諸葛亮、關羽、張飛、趙云、周瑜、陸遜等等等等……都成了故事中的背景帝。以司馬懿作為奠基者者的兩晉王朝司馬家族，從歷史中那帶了些許陰冷的角落里漸漸走出。
當年央視版老三國的人物最為經(jīng)典，奸雄蓋世的曹操被鮑國安老師演繹的入木三分，羽扇綸巾的三國第一智者諸葛亮更是讓唐國強老師從之前只能演白面小生的偶像派演員一舉成為了演技派實力大師……然而作為諸葛亮后半生最大對手的司馬懿，因為戲份原因著墨不多，讓人意猶未盡。
到了前兩年的新三國，才由倪大紅的司馬懿，一個表現(xiàn)得多智近妖的深層智者補足了戲份。然后《新三國》總體劇本把握實在太糟，既不符合原著，也不忠于歷史，充滿了個人自以為是的惡趣味，倪大紅老師的精彩表現(xiàn)也只能涅沒其中。
這一次的軍事聯(lián)盟中由吳秀波飾演司馬懿，未看劇之前，僅從個人欣賞角度，吳秀波深邃而不乏睿智的眼神，張弛有度的表演風格，以及濃重的書卷氣和雅痞勁，該是十分適合這個角色。在那個被傳奇演繹成神話的三國第一智者諸葛亮的面前對峙著的，沉著老辣、歷經(jīng)世情而又自省其身的好對手，正是該這樣的神態(tài)。
歷史上的司馬懿究竟是怎樣的一個人呢？
不同的人有不同的評價。翻看歷史，我們也許可略微窺見一二。
同一時代的魏武帝曹操則認為司馬懿“有雄豪志”，更聽說他有“狼顧相”，于是評價“司馬懿非人臣也”。曹操的兒子大才子曹植評價他“魁杰雄特，秉心平直。威嚴允憚，風行草靡。在朝則匡贊時俗，百僚儀一；臨事則戎昭果毅，折沖厭難者，司馬驃騎也”。
作為對手的孫權(quán)則說他“善用兵，變化若神，所向無前”。吳國的丞相張悌也說“摧堅敵如折枯，蕩異同如反掌，任賢使能，各盡其心，非智勇兼人，孰能如之？”
后世專為司馬王朝記錄的《晉書》說他“少有奇節(jié)，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教”，但也說他“內(nèi)忌而外寬，猜忌多權(quán)變”。為晉書作序的李世民更高度評價他“天挺之姿，應期佐命，文以纘治，武以棱威”。至于《三國演義》的作者羅貫中則是稱贊他：開言崇圣典，用武若通神。三國英雄士，四朝經(jīng)濟臣。屯兵驅(qū)虎豹，養(yǎng)子得麒麟。諸葛常談羨，能回天地春?。ㄟ@也是麒麟兒一詞的出處，原指司馬師司馬昭兄弟，并非網(wǎng)絡訛傳以及日本光榮三國志編造的姜維，可惜毛宗崗父子將這些內(nèi)容全都刪掉了。）
排開這些歷史評價，縱觀司馬懿的一生，的確算得上是文武全才。
軍事方面——奇策善謀
隨曹操征討張魯之后建議曹操一鼓作氣拿下人心未穩(wěn)的蜀地，然被曹操以“人苦于不知足，既得隴右，復欲得蜀”否決。從后來的歷史發(fā)展來看，司馬懿的判斷優(yōu)于曹操。
關羽水淹七軍，威震華夏之時，曹操考慮遷都以避鋒芒，司馬懿和蔣濟勸阻，并且分析出孫權(quán)和關羽的矛盾，曹操聽從了這個建議，最終導致關羽敗亡。此戰(zhàn)利用孫、劉爭奪荊州的矛盾，充分運用外交謀略，坐收漁利，不僅挫敗關羽的強大攻勢，解除了樊城之圍，而且也使諸葛亮原定的一路向宛洛、一路出秦川的兩面鉗擊中原的計劃無法實現(xiàn)。更重要的是破壞孫、劉聯(lián)盟，改變了當時的戰(zhàn)略格局，掌握了主動權(quán)。司馬懿的戰(zhàn)略水平，相當出色。
之后曹操去世時，孫權(quán)率軍向西。朝臣們認為樊城、襄陽缺乏糧，不能抵御吳軍，請召守將曹仁回駐宛城。司馬懿則表示孫權(quán)剛剛打敗關羽，正是想和魏國結(jié)好的時候，一定不敢為患。襄陽是水陸交通要地，不能放棄。但曹丕沒聽其建議，命曹仁放火燒毀二城。后來孫權(quán)果然沒來入侵，曹丕悔之不及。再次證明司馬懿的謀略判斷精準。
之后司馬懿獨立領兵，更是顯示出了出色的軍事指揮能力：
破吳兵之二路，用兵沉穩(wěn)。擒孟達于上庸，兵貴神速。
與諸葛亮對峙，以逸待勞。擒公孫于遼東，算無遺策。
司馬懿的用兵特點：如果有把握打勝，就用最快的速度進攻；如果沒把握打勝，就用最穩(wěn)的辦法保底。這正是孫子兵法中講述的“昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝”的精髓。只講用奇用計出奇制勝以少勝多而不先保證自己不失誤的軍事家，不是瘋子就是傻子。
政治方面——經(jīng)略之才
司馬懿在魏明帝大修宮室之際他也加以勸諫，魏明帝駕崩后他奏請罷修宮室，雕玩物之人力，節(jié)用務農(nóng)，使天下欣賴。
在上邽興屯田，京兆、天水、安南興冶鐵，穿成國渠，筑臨晉坡使雍涼足足食，并有余力供給關中不足。后來又大興屯田于淮北，穿廣槽渠，這些作為不但厚植了國力，也為日后西晉統(tǒng)一中國奠定基礎。約在建安二十三、四年，司馬懿由轉(zhuǎn)為丞相軍司馬后，向曹操建議：“昔箕子陳謀，以食為首。今天下不耕者蓋二十余萬，非經(jīng)國遠籌也。雖戎甲未卷，自宜且耕且守。”曹操行之。魏國一時“務農(nóng)積谷，國用豐贍?！保ā稌x書·宣帝紀》）曹魏和吳、蜀對立地帶的兩大軍屯基地的開創(chuàng)，都和司馬懿有關。
識拔人才上，司馬懿從寒門中提拔了鄧艾、王基、州泰等人才，如虞預所說，經(jīng)略之才可謂遠矣。正是這些人，都成為了曹魏的一方大員，保障了司馬家后來對地方的軍政影響力，即使后來淮南三叛，司馬家的統(tǒng)治基礎還是相當牢固。
司馬懿在世的時候，在魏國威望是相當之高的，即使毌丘儉、文欽在其死后討伐司馬師，檄文中依然對司馬懿有“故相國懿，匡輔魏室，歷事忠貞”等贊譽。史書上稱其使“天下欣賴”“天下大悅” 。到晉朝初年，司馬炎在太康年間做到了號稱“天下無窮人”的太康之治 ，人們對推動三國統(tǒng)一的司馬懿還是相當推崇。乃至司馬遹被傳像司馬懿，都能在當時“譽流于天下” 。
司馬懿的名聲毀敗，基本上是從永嘉之禍以后開始。其不肖子孫自相殘殺帶來諸多浩劫，南方的東晉，又長期被世家大族把持，司馬懿在人心中的地位也逐漸下降。晉室南渡，情況與當年蜀漢類似，以蜀漢為正統(tǒng)的呼聲日高；東晉滅亡后，情況更加明顯，到隋唐時代，民間說書戲曲日盛；而唐代官修的《晉書》，以帝王的立場更不鼓勵效法。到明代《三國演義》之后，“空城計、火熄上方谷、見木雕魏都督喪膽”等不實的司馬懿形象就被演義廣傳于民間了。
忠臣奸臣——留待評說
據(jù)說《魏晉世語》中魏明帝曹睿曾與大臣陳矯有這樣一段對話。
曹叡問：“司馬公忠正，可謂社稷之臣乎？”
陳矯說：“朝廷之望，社稷，未知也?！?/span>
陳矯的評價算是很精當?shù)攸c出了司馬懿的兩面性：朝廷之望，一時之譽。社稷之臣，萬代之功。
司馬懿集急與忍、攻與守于一體，這種人是朝廷的希望，但又是對社稷的威脅。因為當他忍和守時，會讓你對他掉以輕心。當他急與攻時，就會打你個措手不及。凡事就怕對比，司馬懿的政治操守好不好，拿他和三國志中另外兩位社稷之臣，諸葛亮和陸遜比一比，就不難理解為何司馬懿不能成為曹魏政權(quán)的“社稷之臣”。
諸葛亮處理舞弊弄權(quán)、欺上瞞下的輔政大臣的李嚴，開誠布公，依法行事，僅將李嚴一任廢為平民，依舊重用他的兒子。
陸遜對待控告陸遜掠奪的會稽太守淳于式，稱贊其德，坦承己過，大力推薦淳于式。
司馬懿處理也同樣擔當輔政大臣的曹爽，暗中設計，兵變奪權(quán)，先是許諾平安，之后又出爾反爾，屠滅曹爽三族，連跟從曹爽的那些人桓范、何晏、鄧飏、丁謐等等一律夷三族。
諸葛亮去世時，囑托的是蔣公琰、費文偉，是為國家計。諸葛亮子孫三代，都為蜀漢鞠躬盡瘁，死而后已。
諸葛亮去世時，擔憂的是國家之事，極力陳述嫡庶之分，支持太子，又請求進京面見。他死后兒子陸抗，也是吳國最后的棟梁，孫子輩滅吳時成年帶兵的陸晏、陸景，都殺生成仁。
司馬懿去世時，托付的是司馬師、司馬昭，是為家族計。司馬懿子孫三代，到底將曹魏的政權(quán)過戶到自己名下。
桃李不言，下自成蹊。誰忠誰奸，惟君自省。脫離了封建時代的君臣大義，現(xiàn)代人可能會說司馬懿是“胸懷大志”，諸葛亮、陸遜是“愚忠”，但評價歷史人物如果脫離當時的歷史背景與社會道德，那跟耍流氓有什么兩樣？！
曹操和司馬懿其實本質(zhì)是一樣，都是能臣，但也都是權(quán)臣。也許說奸臣太過刻薄，但也絕對算不上忠臣。后來十六時大殺特殺司馬家后人的后趙皇帝石勒就說：“大丈夫行事當磊磊落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也?！焙俸?，真正的梟雄不需要洗白，誠哉斯言。
聯(lián)系客服
