編者按：華沙當(dāng)代美術(shù)館的建筑競(jìng)賽一波三折，可能成為建筑競(jìng)賽史上最大的鬧劇。同樣的場(chǎng)地，同樣的項(xiàng)目，為何前后舉辦了三次競(jìng)賽？是怎樣的設(shè)計(jì)，遭到波蘭全國(guó)民眾的反對(duì)和抗議？又是什么樣的緣故，讓瑞士建筑師Christian Kerez六年的設(shè)計(jì)最終淪為廢紙？讓我們撥開(kāi)歷史的薄紗，一探究竟。
1952年 華沙科學(xué)文化宮在波蘭首都華沙開(kāi)始施工。這件蘇聯(lián)送給波蘭人民的禮物，由蘇聯(lián)建筑師Lev Vladimirovich Rudnev設(shè)計(jì)，施工團(tuán)隊(duì)由3500名蘇聯(lián)工人組成。
1955年 僅歷時(shí)3年，科學(xué)文化宮的施工全部完成。這座高度231米，42層，總面積123000平米的摩天塔立刻成為華沙的新地標(biāo)，一時(shí)成為各類(lèi)音樂(lè)與藝術(shù)展覽的熱門(mén)場(chǎng)館。至今，它仍是波蘭第一，歐洲第五的高樓。
1989年 波蘭第三共和國(guó)成立，政治上奉行西方式的議會(huì)民主，經(jīng)濟(jì)上實(shí)行以私有化為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
1992年 波蘭舉辦第一次國(guó)際規(guī)模的建筑競(jìng)賽。競(jìng)賽的內(nèi)容是對(duì)華沙市中心的城區(qū)改造，華沙科學(xué)文化宮包括在場(chǎng)地中。最終由波蘭本土建筑師Andrzej Skopinski 和 Bartlomiej Bielyszew撥得頭籌，其方案清整了文化宮前的空地，改造為一塊廣場(chǎng)。
2005年 受“畢爾巴鄂效應(yīng)”的啟發(fā)，華沙當(dāng)局準(zhǔn)備投資興建一座當(dāng)代藝術(shù)館，擬投資500萬(wàn)歐元（這一數(shù)字在2008年增長(zhǎng)到1000萬(wàn)歐元），選址為科學(xué)文化宮前的廣場(chǎng)。
2006年 第一次華沙當(dāng)代藝術(shù)館建筑競(jìng)賽拉開(kāi)帷幕，因?yàn)楦?jìng)賽體制的不健全和對(duì)本土設(shè)計(jì)師的保護(hù)，包括扎哈和邁耶在內(nèi)的諸多國(guó)際建筑師提案，在第一輪即落選。建筑競(jìng)賽不得不在質(zhì)疑聲中取消。
2007年 新一輪的建筑競(jìng)賽重新開(kāi)始，瑞士建筑師Christian Kerez贏得競(jìng)賽。一個(gè)三層，每層10000平米的空間，自下而上分別用作商業(yè)，公共和展館區(qū)域。而每層的支撐由124，減為24，最后減為8。這種結(jié)構(gòu)上的變化，塑造出驚艷的拱頂。平面是一體的，各個(gè)展館的空間將由可活動(dòng)的隔斷和設(shè)施進(jìn)行劃分。拱頂同樣是一體的，但是變化的高度將對(duì)場(chǎng)館空間的變化進(jìn)行指引。在文脈上，藝術(shù)館橫向的體量將與文化宮豎向的體量形成對(duì)比，而藝術(shù)館含蓄于內(nèi)的空間力量將與文化宮顯露在外的歷史政治力量形成對(duì)比。
贏得競(jìng)賽后的兩天，波蘭當(dāng)?shù)刈畲蟮膱?bào)紙以頭條報(bào)道了Kerez的獲獎(jiǎng)作品，配圖選用了一張有“家樂(lè)?！睆V告牌的效果圖。Kerez極簡(jiǎn)主義的方盒子，被調(diào)侃為超市大賣(mài)場(chǎng)。在波蘭語(yǔ)中“盒子”，“長(zhǎng)方形”，“方塊”，都暗指著“廉價(jià)”和“膚淺”。而方案中呈現(xiàn)的對(duì)空間的方形規(guī)則排布，則被拿來(lái)與蘇聯(lián)時(shí)期千遍一律的城市規(guī)劃進(jìn)行對(duì)比。
部分競(jìng)賽評(píng)委也對(duì)最終結(jié)果表示了不滿。被任命的當(dāng)代藝術(shù)館館長(zhǎng)Zieleniewicz在博客上撰文指出自己對(duì)Kerez獲勝作品的極端失望。Dainel Libeskind表示，獲獎(jiǎng)方案并不符合他的個(gè)人口味，但方案本身有它自己的內(nèi)在力量和激情。建筑雜志Architecktura-Murator主編Ewa Porebska表示，Kerez的方案剛好是Frank Gehry古根海姆博物館的對(duì)立面，如此干凈和克制的設(shè)計(jì)，無(wú)法滿足民眾對(duì)“標(biāo)志建筑”的期待。
媒體的煽動(dòng)，最終演變?yōu)榱瞬ㄌm全國(guó)性的抗議。波蘭人民第一次體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)代建筑的極大熱情，紛紛請(qǐng)?jiān)敢笞鲝U這個(gè)無(wú)名建筑師的無(wú)趣設(shè)計(jì)。在這場(chǎng)全民狂歡的大辯論里，明星建筑師的名字被一次次提及，作為替代Kerez的人選，人氣最旺的是Zaha，Gehry 和 Liberskind.
媒體持續(xù)跟進(jìn)報(bào)道事態(tài)的進(jìn)展，Kerez也因此舉辦了多次演講，接受了諸多采訪來(lái)還原自己設(shè)計(jì)的初衷。Kerez表明了自己非政治的設(shè)計(jì)立場(chǎng)，“當(dāng)我去看一座城市時(shí)，我關(guān)注的是它的空間，而不是它的歷史?！?如果剝?nèi)ソㄖ皻v史”和“政治”的外衣，純粹的結(jié)構(gòu)得以顯現(xiàn)。美術(shù)館橫向的結(jié)構(gòu)將和文化宮豎向的體量形成對(duì)比；美術(shù)館內(nèi)外空間的透明性與文化宮內(nèi)外空間的戒備性再次形成對(duì)比。任何建筑以外的敘事性都被剝離，沒(méi)有歷史的映射，沒(méi)有政治的偏向，它是一個(gè)純粹到不能再純粹的建筑設(shè)計(jì)。Kerez的辯駁并沒(méi)能使媒體和大眾信服，這場(chǎng)鬧劇愈演愈烈，從質(zhì)疑Kerez的設(shè)計(jì)到質(zhì)疑競(jìng)賽自身的公平性，Kerez的方案幾度處于作廢的邊緣。
2008年 這場(chǎng)當(dāng)代建筑的大辯論以藝術(shù)館館長(zhǎng)Zieleniewicz的請(qǐng)辭畫(huà)上短暫的句號(hào)。新館長(zhǎng)被任命，一處位于郊區(qū)的家具廠被租賃，作為藝術(shù)館的臨時(shí)場(chǎng)所，舉辦當(dāng)代藝術(shù)展覽和相關(guān)活動(dòng)。同年，華沙市長(zhǎng)Hanna Gronkiewicz-Waltz在復(fù)雜的輿論下，正式批準(zhǔn)了Kerez的方案，雙方正式簽署合同。
2009年 當(dāng)局強(qiáng)迫Kerez對(duì)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行整改，原因是，原美術(shù)館的場(chǎng)地的規(guī)劃中將并入當(dāng)?shù)氐囊凰鶆≡篢R Warszawa的設(shè)計(jì)。在對(duì)室內(nèi)分布微調(diào)未果之后，Kerez不得不重新設(shè)計(jì)整棟建筑。
2010年 當(dāng)局以方案未按時(shí)提交為由，對(duì)Kerez提出14.5萬(wàn)歐元的違約金罰款。
2011年 當(dāng)局表示，華沙當(dāng)代美術(shù)館必須在當(dāng)?shù)爻擒壘€路完工后才能開(kāi)始施工，方案再次被擱置。同年，華沙法院收到數(shù)份對(duì)于華沙當(dāng)代美術(shù)館土地使用權(quán)的申請(qǐng)，當(dāng)局將約800平米的藝術(shù)館土地劃為他用。隨后不久，Kerez致信華沙當(dāng)局，請(qǐng)辭華沙當(dāng)代藝術(shù)館項(xiàng)目。華沙當(dāng)局對(duì)Kerez的違約提起訴訟，要求Kerez事務(wù)所支付170萬(wàn)歐元的違約金，和額外210萬(wàn)歐元的前期投入損失，共計(jì)380萬(wàn)歐元。
2012年 Kerez與華沙當(dāng)局終解合同，6年的工作化為廢紙。華沙當(dāng)局表示，未來(lái)三年內(nèi)，當(dāng)代美術(shù)館計(jì)劃將持續(xù)擱置，市郊的臨時(shí)場(chǎng)館將繼續(xù)充當(dāng)藝術(shù)館的角色。
2013年 華沙當(dāng)局為了給美術(shù)館尋找新的設(shè)計(jì)師，發(fā)起了又一輪建筑競(jìng)賽。
2014年 建筑競(jìng)賽結(jié)果揭曉，紐約事務(wù)所 Thomas Phifer and Partners 成為美術(shù)館的新設(shè)計(jì)師。新館將于2019年落成。同年，Kerez在個(gè)人官網(wǎng)更新了自己原方案的最新效果圖，并署上 “Center forContemporary Arts, Warsaw, 2007-2014”，表示他的方案已經(jīng)“完工”。
建筑行業(yè)一路走來(lái)，行至21世紀(jì)，而公眾對(duì)建筑還依舊停留在“功能” “外觀”的簡(jiǎn)單認(rèn)知上。在一個(gè)“圖像”至上的年代，大眾“簡(jiǎn)單粗暴”的建筑審美不過(guò)是建立在一幅幅復(fù)制粘貼的渲染圖紙和一張張修圖過(guò)度的建筑攝影之上，既有對(duì)“奇奇怪怪”的曲解，也有對(duì)“簡(jiǎn)單樸素”的誤讀。當(dāng)我們?cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)與用戶合作，建筑師的身份越來(lái)越向consulter轉(zhuǎn)變，設(shè)計(jì)的主導(dǎo)權(quán)越來(lái)越向大眾傾斜，最終的代價(jià)可能將是整個(gè)行業(yè)創(chuàng)造力的終結(jié)。
從“難產(chǎn)”到“夭折”，Christian Kerez的華沙當(dāng)代藝術(shù)館不過(guò)是其中之一的遇難者。而這場(chǎng)一波三折的建筑競(jìng)賽，比起鬧劇，更像是一場(chǎng)早有預(yù)謀的，全民狂歡的建筑獵殺。
參考文獻(xiàn):
Frank, G., Frei, H. & Kerez, C. (2009).Christian Kerez: 2000 – 2009. Madrid: El Croquis. 178-185.
Velez, Marcel Andino. (2008). Supermarketof the Avant-Garde. In: Moritz Kung [Ed] Conflicts Politics ConstructionPrivacy Obsession, Material on the Work of Christian Kerez. Ostfildern: HatjeCantz Verlag. 77-100.
Szczelina, Marcin. (2012). Christian Kerezbids farewell to Warsaw. Available:http://www.domusweb.it/en/op-ed/2012/09/13/christian-kerez-bids-farewell-to-warsaw.html.Last accessed 1st Feb 2015.
本期作品來(lái)自ASA編輯團(tuán)隊(duì)，其他機(jī)構(gòu)需要轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明以下內(nèi)容：
'文章轉(zhuǎn)自ASA: 微信公眾號(hào) asashare 網(wǎng)址 asashare.uk'
聯(lián)系客服
