“QPC(合憲性優(yōu)先問(wèn)題)”雖然正式生效實(shí)施才三年，但卻已開(kāi)始深深改變了法國(guó)的法律景觀。
“QPC(合憲性優(yōu)先問(wèn)題)”賦予在法國(guó)的每一個(gè)可被法院判決的人(justiciable)就法國(guó)所有現(xiàn)行有效的法律或某一法律條款向憲法委員會(huì)提起“合憲性”審查請(qǐng)求的權(quán)利，并通過(guò)憲法委員會(huì)的“事后”合憲性檢查，清除現(xiàn)行的“違憲”惡法。
依照法國(guó)國(guó)家行政法院(副)院長(zhǎng)讓–馬克?索維(Jean-Marc SAUVE)的說(shuō)法，“QPC程序”使得憲法委員會(huì)的法庭向普通公民開(kāi)放，大大加強(qiáng)了憲法委員會(huì)的“自由和基本權(quán)利保護(hù)者”的角色(protecteur des libertés et des droits fondamentaux)。
三年來(lái)，法國(guó)憲法委員會(huì)已對(duì)受理的314項(xiàng)有效請(qǐng)求總計(jì)作出255項(xiàng)裁定，這些裁定勾勒出了法國(guó)目前正在生效的法律的合憲性面貌。據(jù)憲法委員會(huì)公布的統(tǒng)計(jì)，在它已作出的裁定中，53.8%確認(rèn)了相關(guān)法律的完全合憲性， 13.7%有保留地確認(rèn)了被審查法律的合憲性；而經(jīng)“QPC程序”后，被憲法委員會(huì)宣布為完全違憲的法律為16.4%，部分違憲法律也達(dá)10%。
法國(guó)憲法委員會(huì)通過(guò)“QPC程序”作出的不少違憲裁定在法國(guó)引起了很大反響，已成為公民使用憲法抵制違憲法律，維護(hù)憲法所保證的權(quán)利與自由的范例。
例如，憲法委員會(huì)于2010年5月28日作出的第一個(gè)“QPC(合憲性優(yōu)先問(wèn)題)”裁定，宣布受爭(zhēng)議的1981年﹑2002年和2006年三部財(cái)政法律的相關(guān)條款因與平等原則相悖而違反憲法，結(jié)束了居住在同一國(guó)家的法籍和外國(guó)籍老兵退休金待遇不一的不平等現(xiàn)實(shí)，使曾為法國(guó)軍隊(duì)效勞的阿爾及利亞籍老兵的權(quán)益得到伸張與保護(hù)。
又例如，憲法委員會(huì)2010年7月30日作出的一項(xiàng)“QPC(合憲性優(yōu)先問(wèn)題)”裁定宣布《刑事訴訟法典》中與普通法羈押制度(régime de garde à vue)相關(guān)的所有條款均屬違憲，并由此廢除了這些條款；這一決定迫使法國(guó)政府制訂一項(xiàng)“能提供恰當(dāng)擔(dān)保，并能保證保護(hù)被告方權(quán)利”的新法律草案；為此，法國(guó)議會(huì)已于2011年4月11日通過(guò)一部法律，允許律師從羈押的第一小時(shí)起便能與委托人見(jiàn)面，對(duì)其提供協(xié)助。
同樣，憲法委員會(huì)還通過(guò)其2010年11月26日的“QPC(合憲性優(yōu)先問(wèn)題)”裁定迫使法國(guó)議會(huì)對(duì)受1990年6月24日法律管轄的精神病患者非自愿住院規(guī)則進(jìn)行重新審定，以便使得精神錯(cuò)亂病人的個(gè)人自由得到保障。
法國(guó)憲法委員會(huì)的這些“QPC(合憲性優(yōu)先問(wèn)題)”裁定如同一個(gè)個(gè)歷史里程碑，除了表明憲法在法國(guó)已成為一件和每個(gè)人都具體相關(guān)的事，以及法國(guó)人已開(kāi)始習(xí)慣于使用這一嶄新的權(quán)利之外，還反映了法國(guó)憲法委員會(huì)職能的又一重大演變。
法國(guó)憲法委員會(huì)自從1958年成立以來(lái)雖已逐漸經(jīng)歷了幾次變遷，而這次“QPC(合憲性優(yōu)先問(wèn)題)”帶來(lái)的變化卻可稱得上是“脫胎換骨”：它使憲法委員會(huì)成了名副其實(shí)的“捍衛(wèi)各種自由與權(quán)利的憲法性工具”。
在憲政發(fā)展史上，法國(guó)經(jīng)歷的是一條與其它民主國(guó)家不同的道路。根據(jù)法國(guó)大革命傳統(tǒng)和盧梭(Jean-Jacques ROUSSEAU)的思想，由議會(huì)表決通過(guò)的法律表達(dá)的是一種“普遍意志”，因而“不可能有錯(cuò)(infaillible)”，而且公民也不會(huì)愿意“自己壓迫自己(s’opprimer lui-même)”。
作為這一意識(shí)形態(tài)的具體表現(xiàn)，對(duì)法律的事后檢查(contr?le a posteriori)在法國(guó)曾長(zhǎng)期缺失。一部法律一旦被頒布之后，便無(wú)法再對(duì)它的“合憲性(constitutionnalité)”進(jìn)行追究。在經(jīng)過(guò)兩個(gè)世紀(jì)的憲政實(shí)踐之后，法國(guó)人才意識(shí)到：一部法律有可能因人民代議人的“靈感不足(peu inspiré)”或因政府和議會(huì)多數(shù)派在立法過(guò)程中過(guò)于倉(cāng)促而不完美，并因此而違背憲法原則。
因此，1958年第五共和國(guó)憲法設(shè)立憲法委員會(huì)是對(duì)傳統(tǒng)的“法律無(wú)謬誤”觀(infaillibilité de la loi)的一種決裂，因?yàn)閺拇撕?，憲法委員會(huì)有權(quán)對(duì)法律行使檢查。
不過(guò)，憲法委員會(huì)在成立之初，還不敢以“立法者的法官(juge vis à vis du législateur)”的面目出現(xiàn)，公然與議會(huì)所表達(dá)的“普遍意志(volonté générale)”相對(duì)抗，而只是相當(dāng)“節(jié)制地(avec parcimonie)”行使法律的合憲性審查職能。而議員們則也時(shí)不時(shí)地發(fā)出“反對(duì)法官統(tǒng)治(contre le gouvernement des juges)”的聲音，希望憲法委員會(huì)恪守其位而“不逾矩”。所以，從1959年至1974年這15年間，憲法委員會(huì)總共才對(duì)25部法律按照事先檢查(contr?le a priori)程序作了合憲性審查，而且受到審查的法律大多是涉及政府權(quán)力組織的組織法(loi organique)。
于是，憲法委員會(huì)也曾一度得了“智者委員會(huì)(Comité des sages)”綽號(hào)，其首要使命局限于調(diào)節(jié)行政權(quán)與立法權(quán)之間的權(quán)力，它的作用充其量不過(guò)是一個(gè)議會(huì)工作的“總監(jiān)視人”。有人甚至將它比作一件“雖把槍口指向議會(huì)，但卻極少開(kāi)槍的武器”。
在“QPC(合憲性優(yōu)先問(wèn)題)”實(shí)施之前，法國(guó)憲法委員會(huì)的演變?cè)?jīng)歷了兩大重要事件：
一是在1971年，一部以當(dāng)時(shí)內(nèi)政部長(zhǎng)馬爾塞林名字命名的法律(Loi Marcellin)決定對(duì)社團(tuán)協(xié)會(huì)的申報(bào)進(jìn)行行政審查(contr?le administratif)，涉嫌侵犯結(jié)社自由的憲法原則。經(jīng)當(dāng)時(shí)參議院議長(zhǎng)阿蘭?波埃爾(Alain POHER)提訴，憲法委員會(huì)于1971年7月16日作出了一項(xiàng)著名的裁定，不僅宣布該法律的主要條款違憲，而且在其說(shuō)明論證中，除了1958年憲法之外，還援引載入1946年和1958年憲法序言的1789年《人權(quán)與公民權(quán)宣言》的“基本原則”，由此創(chuàng)立了“合憲性整體(bloc de constitutionnalité)”原則，并成為憲法委員會(huì)的一個(gè)重要司法判例。
另一事件也就是1974年的憲法修改。在當(dāng)時(shí)的法國(guó)總統(tǒng)吉斯卡爾–德斯坦(Valéry GISCARD D’ESTAING)的推動(dòng)下，將向憲法委員會(huì)的提訴權(quán)(droit de saisine)從原先的總統(tǒng)﹑總理﹑議會(huì)兩院議長(zhǎng)四人擴(kuò)大至60名聯(lián)署國(guó)民議會(huì)議員或參議員。這一改革實(shí)際上為議會(huì)反對(duì)派提供了一種救濟(jì)手段，不僅加強(qiáng)了憲法委員會(huì)對(duì)法律合憲性的審查，而且也增加了對(duì)立法工作的制約：議員們?cè)谟懻摲刹莅笗r(shí)必須時(shí)時(shí)注意新法律是否會(huì)受到憲法委員會(huì)的合憲性制裁。
經(jīng)過(guò)1974年改革之后，憲法委員會(huì)的審查工作量大大增加。自1975年至今，憲法委員會(huì)共作出了600多項(xiàng)合憲性裁定，其中不少裁定在社會(huì)和輿論界產(chǎn)生重大反響，例如，本屆社會(huì)黨政府提出的關(guān)于對(duì)年收入超過(guò)100萬(wàn)歐元者的超額收入征收75%所得稅的法律被憲法委員會(huì)宣布違憲，引起媒體和公眾的熱議和關(guān)注；不過(guò)，憲法委員會(huì)以往60%以上的裁定都只是涉及程序，而不是針對(duì)法律內(nèi)容實(shí)質(zhì)。
而這一狀況將隨著以“QPC(合憲性優(yōu)先問(wèn)題)”為特征的法律合憲性事后審查的普及和深入而改變，因?yàn)椋梢灶A(yù)見(jiàn)的是，審查目前有效的各類法律的內(nèi)容細(xì)節(jié)是否符合憲法以及“合憲性整體”所確認(rèn)的各種自由與權(quán)利，將愈來(lái)愈成為法國(guó)公民關(guān)注的焦點(diǎn)。(發(fā)表于法國(guó)圈博客2013年3月25日)
