今天閑著無(wú)事，我們一起來(lái)探討下關(guān)于中華民族幾千年來(lái)傳承至今的人物——皇帝。
當(dāng)然了，這個(gè)皇帝并不是傳統(tǒng)意義上某個(gè)朝代的一國(guó)之主（也就是皇上）。而是貫穿神話(huà)小說(shuō)、修仙小說(shuō)里的那位大神級(jí)人物：皇帝。
我們都知道，不管是以前還是現(xiàn)在，歷史工作者與史學(xué)愛(ài)好者眼里的黃帝，基本都是以遠(yuǎn)古的史實(shí)為核心，從中記載的那些有關(guān)于皇帝的傳說(shuō)。其中很大一部分人認(rèn)為，黃帝傳說(shuō)在我國(guó)古史傳說(shuō)中占有著特殊的地位，且同樣具有重要的歷史研究意義。
而這樣說(shuō)也是有根據(jù)的：
其一，從古代史記載的內(nèi)容來(lái)分析，我國(guó)的古代歷史傳說(shuō)大致可分為祖先和氏族的起源、遠(yuǎn)古人類(lèi)的社會(huì)生活風(fēng)貌、氏族部落間的原始戰(zhàn)爭(zhēng)、英雄人物征服自然、發(fā)明創(chuàng)造的事跡等。而黃帝的傳說(shuō)則綜合包括了上述各類(lèi)形式，足以見(jiàn)得其地位；
其次，從皇帝傳說(shuō)的流傳角度來(lái)看，現(xiàn)有的資料而言，在春秋時(shí)期，黃帝傳說(shuō)就已經(jīng)是很普遍了。到了戰(zhàn)國(guó)，則已是膾炙人口，更是形成了一種“百家言黃帝”的氛圍；
再次，從皇帝這個(gè)人物的影響來(lái)看，從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代開(kāi)始，黃帝就已成為中原各族團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗的重要旗幟?！把S子孫”這一稱(chēng)號(hào)更是千百年來(lái)華夏——漢族為主體的中華民族大融合中，在近代我國(guó)人民抵御外侮、抗擊強(qiáng)暴的斗爭(zhēng)中，在當(dāng)前加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)、促進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一的歷史潮流中，都產(chǎn)生了不可估量的積極作用。黃帝都被尊奉為中華民族的始祖，成了代表中華民族的偉大象征。
但也有很多人把黃帝傳說(shuō)看成是后世人為編造的神話(huà)從而加以否定，這種做法容易導(dǎo)致歷史虛無(wú)主義，也同樣對(duì)我國(guó)古代文明的評(píng)價(jià)產(chǎn)生消極影響。
漢代史學(xué)家司馬遷曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，先秦時(shí)期“百家言黃帝”，也就是說(shuō)在先秦時(shí)期就開(kāi)始有很多關(guān)于黃帝的傳說(shuō)和其他記載。
我們能夠得知，在先秦時(shí)期，“諸子學(xué)說(shuō)”是他們政治活動(dòng)的資本，他們說(shuō)道理必舉事實(shí)。各家為了鼓吹自己的學(xué)說(shuō)，盡量都會(huì)拿出往古的歷史來(lái)做論證，因而搜集了大量的古代文獻(xiàn)資料、歷史傳說(shuō)。
當(dāng)時(shí)百家爭(zhēng)鳴，如果諸子所舉歷史事例全無(wú)根據(jù)，那么勢(shì)必會(huì)遭到其他眾多學(xué)派的反駁，降低其政治聲譽(yù)。顯然，他們并沒(méi)有這樣做的。我們認(rèn)為諸子百家普遍引用黃帝的事跡，這正是因?yàn)辄S帝在我國(guó)歷史上曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)巨大影響，反過(guò)來(lái)也說(shuō)明了黃帝傳說(shuō)確有真實(shí)的歷史核心。
我們?cè)倏聪惹卦S多重要的史學(xué)著作《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《逸周書(shū)》、《竹書(shū)紀(jì)年》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《周禮》、《禮記》、《大戴禮》、《易系辭》、《山海經(jīng)》、《穆天子傳》等……也都有黃帝的事跡，這就充分說(shuō)明黃帝傳說(shuō)必有其不可否認(rèn)的客觀歷史根據(jù)。
軒轅黃帝像
還有許多人說(shuō)黃帝是“皇天上帝”的簡(jiǎn)稱(chēng)、是“皇天上帝”的別名，黃帝傳說(shuō)出于上帝神話(huà)。然而這種僅從文字語(yǔ)音、語(yǔ)義上進(jìn)行考證得出的結(jié)論都是缺乏說(shuō)服力的。
讓我們先看看下列史料中有關(guān)黃帝的部分記載：
《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“昔少典娶于有氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜，二帝用師以相濟(jì)也，異德之故也?！?/p>
《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》：“黃帝能成命百物，以明民共財(cái)，頊能修之……”。 《左傳》僖公二十五年載晉文公“使卜偃卜之，曰：‘吉，遇黃帝戰(zhàn)于阪泉之兆?！?/p>
《左傳》昭公十七年載郯子言：“昔者黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名，太氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名，少氏以鳥(niǎo)紀(jì)故為鳥(niǎo)師而鳥(niǎo)名?！?/p>
《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“凡黃帝之子，二十五宗，其得姓者十四人為十二姓……”
《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》載春秋魯國(guó)大夫展禽言：“有虞氏黃帝而祖頊，郊堯而宗舜；夏后氏黃帝而祖頊，郊鯀而宗禹……”
《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》二書(shū)成書(shū)很早，它們所具有的史料價(jià)值也是被史學(xué)界所公認(rèn)的。
根據(jù)以上史書(shū)的多處記載，我們不難看出黃帝是有祖先、有后裔、有姓氏、有來(lái)歷、有生有死的，他的業(yè)績(jī)是在人間而非天上?？梢哉f(shuō)是黃帝死后，后人出于祖先崇拜，把他神化為祖宗神是很自然的事。另外在一些傳說(shuō)中，黃帝雖然具有神性，但對(duì)于眾神并無(wú)絕對(duì)神威。這同無(wú)生無(wú)死，無(wú)始無(wú)終，對(duì)于眾神具有絕對(duì)權(quán)威并以“天意”、“天命”來(lái)支配人間治亂、禍福的上帝顯然不同。
所以哪怕就是從神話(huà)角度看，無(wú)論從神格、神性還是神威來(lái)看，黃帝和“皇天上帝”都不能合二為一。
有人說(shuō)黃帝這一名字是陰陽(yáng)五行家的創(chuàng)造。我們知道“黃帝”最早見(jiàn)載于《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》，此二書(shū)既非陰陽(yáng)五行家所作，而成書(shū)在此之前明言黃帝的陰陽(yáng)五行家的著作還一本也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。那么，根據(jù)什么說(shuō)黃帝是出于陰陽(yáng)五行家的創(chuàng)造呢？有人認(rèn)為陰陽(yáng)五行家創(chuàng)造了黃帝，道家則進(jìn)一步利用黃帝來(lái)宣傳自己的政治思想從而編造了黃帝傳說(shuō)。這顯然也是不符合歷史實(shí)際的。早在春秋，黃帝傳說(shuō)就已很普遍，至戰(zhàn)國(guó)更是百家言黃帝，何待哪一家來(lái)編造呢？
有人看到黃帝傳說(shuō)摻雜有神話(huà)色彩就把它歸入神話(huà)堆里去，這是因?yàn)樗麄儧](méi)有辨清帶有神話(huà)色彩的古史傳說(shuō)同純粹神話(huà)的差別。遠(yuǎn)古時(shí)代，由于物質(zhì)生產(chǎn)方式的極端低下，上古初民只能憑借感性的質(zhì)樸的思想方式來(lái)總結(jié)探討自己的歷史。他們認(rèn)為世界和人類(lèi)都是神創(chuàng)造的，神是一切自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的主宰，這就難免要使不少古史傳說(shuō)摻雜神話(huà)的色彩。拉法格說(shuō)：“神話(huà)既不是騙子的謊話(huà)，也不是無(wú)謂的、想象的產(chǎn)物，它們不如說(shuō)是人類(lèi)思想的樸素形式之一?！?/p>
馬克思則進(jìn)一步揭示了這種神話(huà)般傳說(shuō)的歷史意義。他說(shuō)：“人物雖然是神話(huà)中的人物，但這一點(diǎn)并不重要，因?yàn)閭髡f(shuō)確切地反映了氏族的制度。”眾所周知，希臘史前史就是從神話(huà)中清理出來(lái)的，我們?yōu)槭裁淳筒荒軗荛_(kāi)神話(huà)的迷霧去探索真實(shí)的歷史核心呢？
有人因?yàn)辄S帝事跡不見(jiàn)于《詩(shī)》、《書(shū)》記載，而“百家言黃帝，其言不雅馴”，就論定黃帝傳說(shuō)沒(méi)有歷史根據(jù)，這種看法也是不對(duì)的。司馬遷寫(xiě)《五帝本紀(jì)》對(duì)我們很有啟發(fā)，他的治學(xué)方法很值得我們借鑒。司馬遷“網(wǎng)羅天下放佚舊聞”又得觀“石室金匱之書(shū)”，在掌握了大量有關(guān)黃帝的史料后，他又到實(shí)地進(jìn)行深入的調(diào)查研究。他在《五帝本紀(jì)·贊》中說(shuō)：他到處訪(fǎng)問(wèn)了黃帝、堯、舜的遺跡，聽(tīng)取老人的傳說(shuō)，核對(duì)了書(shū)本上的材料，覺(jué)得《五帝德》及《帝系姓》二書(shū)仍然接近真相。他又以《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》等古書(shū)博加考證，進(jìn)一步說(shuō)明《五帝德》、《帝系姓》的內(nèi)容并非虛構(gòu)。
司馬遷認(rèn)為《尚書(shū)》既然有殘缺，黃帝的事跡往往散見(jiàn)其他各書(shū)，所以，研究歷史必須博覽，必須全面地深刻地加以分析研究。司馬遷最后選擇了他認(rèn)為有足夠根據(jù)的材料，把黃帝事跡寫(xiě)進(jìn)了《五帝本紀(jì)》，并自稱(chēng)《五帝本紀(jì)》是他好學(xué)深思、心知其意的一篇佳作。
由此可見(jiàn)，以治史謹(jǐn)嚴(yán)著稱(chēng)的司馬遷是肯定了黃帝其人其說(shuō)的。二千多年前的司馬遷不為《詩(shī)》、《書(shū)》缺載所困，不為“其言不雅馴”所惑，誠(chéng)為良史！今天，我們運(yùn)用新理論、新材料來(lái)考察研究古代文獻(xiàn)，許多不雅馴之言都能賦予合乎歷史實(shí)際的闡釋?zhuān)鼪](méi)有理由因?yàn)椤对?shī)》、《書(shū)》的缺載就自縛手腳。
也有人認(rèn)為檢驗(yàn)黃帝傳說(shuō)與其他古史傳說(shuō)真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)只能是馬克思社會(huì)發(fā)展學(xué)說(shuō)。凡是符合社會(huì)發(fā)展學(xué)說(shuō)的，我們就相信；凡是不符合的，我們就加以剔除。這樣，我們就一定能夠取得科學(xué)的研究成果。
然而有人看到黃帝傳說(shuō)摻雜有神話(huà)色彩就把它歸入神話(huà)堆里去，這是因?yàn)樗麄儧](méi)有辨清帶有神話(huà)色彩的古史傳說(shuō)同純粹神話(huà)的差別。遠(yuǎn)古時(shí)代，由于物質(zhì)生產(chǎn)方式的極端低下，上古初民只能憑借感性的質(zhì)樸的思想方式來(lái)總結(jié)探討自己的歷史。他們認(rèn)為世界和人類(lèi)都是神創(chuàng)造的，神是一切自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的主宰，這就難免要使不少古史傳說(shuō)摻雜神話(huà)的色彩。
拉法格說(shuō)：“神話(huà)既不是騙子的謊話(huà)，也不是無(wú)謂的、想象的產(chǎn)物，它們不如說(shuō)是人類(lèi)思想的樸素形式之一?！?/p>
馬克思則進(jìn)一步揭示了這種神話(huà)般傳說(shuō)的歷史意義。他說(shuō)：“人物雖然是神話(huà)中的人物，但這一點(diǎn)并不重要，因?yàn)閭髡f(shuō)確切地反映了氏族的制度?！?/p>
眾所周知，希臘史前史就是從神話(huà)中清理出來(lái)的，那我們?yōu)槭裁淳筒荒軗荛_(kāi)神話(huà)的迷霧去探索真實(shí)的歷史核心呢？
（以上內(nèi)容有來(lái)自史書(shū)的記載、也有其他人的觀點(diǎn)，歡迎大家互相討論交流。）
聯(lián)系客服
