中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

中國(guó)特色社會(huì)主義作為一種抽象的意識(shí)形態(tài)表達(dá)，以其顯性的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就和愈益凸顯的全球發(fā)展貢獻(xiàn)，成為科學(xué)社會(huì)主義的一種全新的、先進(jìn)性的釋說(shuō)與建構(gòu)模式。得益于這一政治理念與行動(dòng)綱領(lǐng)的引導(dǎo)和提挈，中國(guó)拓辟出一條區(qū)別于西方的現(xiàn)代化道路，并沿著這條道路取得了比擬甚至超越于西方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物質(zhì)積累、工業(yè)發(fā)展與科技進(jìn)步。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與科技進(jìn)步僅僅構(gòu)成了現(xiàn)代化的一個(gè)方面；以價(jià)值理念更新、社會(huì)生活重塑、行為方式再造為內(nèi)涵的人的全面現(xiàn)代化，則構(gòu)成現(xiàn)代化的本質(zhì)。人的價(jià)值理念與生活行為方式受制于普遍的、原則性的社會(huì)文化精神和文化機(jī)理，后者以深層結(jié)構(gòu)、路徑規(guī)定、自覺(jué)圖式或文化規(guī)約等形式，對(duì)個(gè)體產(chǎn)生內(nèi)在的、全方位的、長(zhǎng)期穩(wěn)定的影響和塑造。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性——作為社會(huì)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型”和對(duì)具有全新性質(zhì)的社會(huì)發(fā)展與文化知識(shí)的標(biāo)舉，成為蘊(yùn)含現(xiàn)代化之本質(zhì)、彰顯現(xiàn)代化之根本的內(nèi)容與形式。

由此觀之，在中國(guó)開(kāi)啟新時(shí)代社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)的新征程中，我們迫切需要建構(gòu)起一套與中國(guó)特色社會(huì)主義相契合的現(xiàn)代性思想體系，以為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供必要的價(jià)值引導(dǎo)、理論支撐、話語(yǔ)詮釋、路徑規(guī)約與實(shí)踐修正；迫切需要樹(shù)立起一套融合執(zhí)政綱領(lǐng)、人民訴求與政制政體基礎(chǔ)的現(xiàn)代性政治文化體系，以為新時(shí)代政治秩序建構(gòu)與維續(xù)奠定基礎(chǔ)、提供力量；迫切需要構(gòu)筑起與中國(guó)強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)實(shí)力和強(qiáng)大國(guó)家能力相匹配的道德價(jià)值體系，以應(yīng)對(duì)西方在社會(huì)正義、個(gè)人權(quán)利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及環(huán)境保護(hù)等方面對(duì)中國(guó)的非難；迫切需要開(kāi)辟出一條內(nèi)含了后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化訴求的現(xiàn)代性理論進(jìn)路，以超越當(dāng)前甚囂塵上的東西方之間暗含意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的現(xiàn)代性范式爭(zhēng)論。

在過(guò)往的實(shí)踐先導(dǎo)性“知識(shí)生產(chǎn)”模式中，現(xiàn)代性知識(shí)的探索和建構(gòu)是在對(duì)傳統(tǒng)文化及倫理道德資源的巨大消耗的基礎(chǔ)之上進(jìn)行的，但即使是文化和道德資源也不可能永遠(yuǎn)取之不竭，用之不盡；更何況，任何一種政治發(fā)展模式都蘊(yùn)含著對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解、對(duì)意義的闡釋和對(duì)價(jià)值的建構(gòu)，人們“不可能僅僅呼喚一種政治秩序而放棄對(duì)這種政治秩序正當(dāng)性的價(jià)值追求”。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代性知識(shí)話語(yǔ)以提供基礎(chǔ)性的價(jià)值闡釋和正當(dāng)性說(shuō)明，也是確立社會(huì)主義核心價(jià)值、建構(gòu)現(xiàn)代政治和文明秩序的內(nèi)在需求。進(jìn)一步而言，當(dāng)我們不再僅作為全球化的看客和民族傳統(tǒng)的守望者，而是積極地融入全球化、參與全球治理并使世界呈現(xiàn)出鮮明的“中國(guó)色彩”時(shí)，唯有通過(guò)高度概括性和理論化的現(xiàn)代性知識(shí)話語(yǔ)，才能將融合于其中的民族傳統(tǒng)文化和“人類命運(yùn)共同體”理念推介于全球，如此也才能彌補(bǔ)全球治理的價(jià)值虧空，消解充溢于國(guó)際關(guān)系中的意識(shí)形態(tài)對(duì)立。由此來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性知識(shí)話語(yǔ)的建構(gòu)與推展，便具有了同引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同等重要的現(xiàn)實(shí)性貢獻(xiàn)。

關(guān)于現(xiàn)代性的諸種釋說(shuō)中，本質(zhì)主義是一種流傳最為廣泛卻也遭受最多爭(zhēng)議的現(xiàn)代性觀念。這種思考方式將現(xiàn)代性理解為同質(zhì)、恒定、普世的存在，不會(huì)因現(xiàn)實(shí)條件的變化而有所發(fā)展，也不會(huì)隨時(shí)空維度的位移而有所不同。然而，一方面，本質(zhì)主義思考方式忽略了現(xiàn)代性的內(nèi)在不一致性，事實(shí)上現(xiàn)代性從其誕生之日起就充滿了復(fù)雜多元和分歧矛盾，前者體現(xiàn)為海德格爾對(duì)現(xiàn)代性層次的劃分和泰勒對(duì)現(xiàn)代性形態(tài)的厘析，后者則可見(jiàn)于卡里奈斯庫(kù)對(duì)現(xiàn)代性內(nèi)部分裂性的論述和瑟伯恩對(duì)現(xiàn)代性路徑差異性的例舉，由此我們就能更好地理解為何哈貝馬斯將現(xiàn)代性理解為一個(gè)“尚未完成的歷史籌劃”；另一方面，這種思考方式從一種超驗(yàn)的價(jià)值、原理、概念、理論核心范疇乃至意識(shí)形態(tài)表達(dá)等形式來(lái)理解現(xiàn)代性，而沒(méi)有看到現(xiàn)代性一旦脫離孕生情境就難以理解其真實(shí)含義，沒(méi)有看到衍生于西方的現(xiàn)代化“規(guī)范進(jìn)程”在全球擴(kuò)散中被改造和重塑并呈現(xiàn)出多種現(xiàn)代性圖景，諸如Taylor所論說(shuō)的歐洲現(xiàn)代性及其現(xiàn)代性觀念史、Hefner闡析的全球化時(shí)代的宗教的現(xiàn)代性、Ortiz和杜維明筆下的拉丁美洲與東亞現(xiàn)代性等，各自散落于世界文明中并散發(fā)出別樣的光輝。

對(duì)本質(zhì)主義思考方式的超越，使我們得以超脫附加在現(xiàn)代性概念上的種種價(jià)值取向與意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，從而能夠?qū)⒉煌默F(xiàn)代性思想話語(yǔ)作為一種“范式”進(jìn)行評(píng)價(jià)和選擇。根據(jù)庫(kù)恩對(duì)“范式”的界定，我們將“現(xiàn)代性范式”定義為哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)等學(xué)科的研究者，基于不同研究視域?qū)ΜF(xiàn)代性核心內(nèi)涵及其邏輯外延進(jìn)行探析，所形成的被人們共同接受、使用并作為思想交流之固定模式和工具的概念體系與分析方法。作為一個(gè)統(tǒng)括了現(xiàn)代性核心內(nèi)涵、分析原則與實(shí)踐方式的概念體系，現(xiàn)代性范式不僅指明了現(xiàn)代性分析的整體性趨向，而且還規(guī)定著相適的作為現(xiàn)代性實(shí)現(xiàn)路徑的現(xiàn)代化模式。那么，隨之而來(lái)的問(wèn)題是，現(xiàn)代性范式如果不再如本質(zhì)主義所規(guī)定的那樣彼此之間存在可通約性甚至是完全同質(zhì)，那么我們應(yīng)如何建構(gòu)與現(xiàn)代化模式相適的現(xiàn)代性范式？對(duì)當(dāng)前業(yè)已存在的現(xiàn)代性范式進(jìn)行遷移應(yīng)用是可行的路徑選擇嗎？

當(dāng)下現(xiàn)代性理論話語(yǔ)中存在多種可稱之為范式的現(xiàn)代性類型，例如力圖從現(xiàn)代性內(nèi)部形成反思性力量的晚期（高度）現(xiàn)代性、置身之外來(lái)審視和指摘現(xiàn)代性的后現(xiàn)代性、以及強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性的時(shí)空性內(nèi)涵和本土化建構(gòu)的多元現(xiàn)代性等，都形成了各自不同的超越了原初現(xiàn)代性的概念體系和分析方法。然而，應(yīng)該看到的是，無(wú)論是晚期現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性抑或多元現(xiàn)代性，都無(wú)法構(gòu)筑起能對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性形成完整詮釋的邏輯框架———要么偏重于某一維度而忽視作為整體的現(xiàn)代性的系統(tǒng)性，要么偏執(zhí)于形成解構(gòu)性力量而以抽象的哲學(xué)批判來(lái)否定具體的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)，抑或是為了體現(xiàn)理論話語(yǔ)的普適性而泛化孕生于特定情境的現(xiàn)代性的指向性。更何況，中國(guó)對(duì)于域外現(xiàn)代性的被動(dòng)消極回應(yīng)，以及由此而促發(fā)的關(guān)于現(xiàn)代性的“體”“用”之爭(zhēng)，不僅會(huì)引發(fā)對(duì)立形態(tài)基礎(chǔ)上的非此即彼的價(jià)值判斷，而且還會(huì)陷入本位主義與普遍主義、民族主義與世界主義之間的兩難境地，進(jìn)而不可避免地帶來(lái)對(duì)不同現(xiàn)代性范式的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)?；谶@種偏見(jiàn)，不同文明之間就失去了相容的、可以共享和融合的觀念與價(jià)值的生發(fā)空間，對(duì)于現(xiàn)代性范式的選擇也就必然地走向“主義化”的極端：要么固守本位主義而拒斥一切外在的現(xiàn)代性價(jià)值，即便是那些具有前鑒性意義的知識(shí)和模式也被視為具有目的論甚至殖民傾向；要么全然普遍主義化而絕然隔斷現(xiàn)代、未來(lái)與傳統(tǒng)的歷史關(guān)聯(lián)，將西方現(xiàn)代性視作唯一的、普世的、絕對(duì)的范式選擇，而忽視了現(xiàn)代是相對(duì)于傳統(tǒng)而言、生成于特定社會(huì)及其文明與文化的既有條件和資源的客觀現(xiàn)實(shí)。

歷史實(shí)踐表明，現(xiàn)代性內(nèi)在地決定了現(xiàn)代化的路徑取向和道路選擇，悖反的、失宜的現(xiàn)代性方案必然會(huì)指向不合理的甚至錯(cuò)誤的現(xiàn)代化道路。例如，晚清秉持中體西用觀念的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以及民族資產(chǎn)階級(jí)“不徹底”的救亡圖存運(yùn)動(dòng)，其現(xiàn)代化道路探索的失敗都在不同程度上歸因于現(xiàn)代性建構(gòu)方案的瑕玷與失宜。如果說(shuō)西方現(xiàn)代性是在文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)中奠定文化根基與價(jià)值取向，并在資產(chǎn)階級(jí)革命和工業(yè)革命中確立政治經(jīng)濟(jì)組織方式與制度結(jié)構(gòu)，那么，中國(guó)在確立自身的現(xiàn)代性范式及其現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)方式時(shí)，就應(yīng)放棄在當(dāng)前雜亂的現(xiàn)代性范式之中進(jìn)行選擇的簡(jiǎn)單思維，而應(yīng)實(shí)現(xiàn)向內(nèi)尋求的自覺(jué)轉(zhuǎn)化，基于特定情境建構(gòu)適用于中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化過(guò)程的現(xiàn)代性知識(shí)。當(dāng)然，這并非是說(shuō)西方現(xiàn)代性完全沒(méi)有普遍意義，更不意味著中國(guó)的現(xiàn)代性生成無(wú)需借助西方現(xiàn)代性資源；只是說(shuō)，在最現(xiàn)實(shí)的意義上，唯有立基于中國(guó)傳統(tǒng)文化本身，瞄準(zhǔn)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)需求，才能匯聚廣泛而深厚的現(xiàn)代性資源，解決現(xiàn)實(shí)而迫切的現(xiàn)代化問(wèn)題，進(jìn)而形成鮮明的中國(guó)現(xiàn)代性話語(yǔ)。

中國(guó)現(xiàn)代性的生成與建構(gòu)，與儒家文化傳統(tǒng)和馬克思主義中國(guó)化具有普遍而深刻的聯(lián)系。儒家構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)歷史文化的主干要素，而中國(guó)語(yǔ)境中的馬克思主義哲學(xué)在面對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題時(shí)，其話語(yǔ)體系及其旨趣總是與儒家傳統(tǒng)有著密切的關(guān)系。儒家與馬克思主義的視界融合催生了擺脫封建傳統(tǒng)禁錮之后的個(gè)體的群體性啟蒙，進(jìn)而也型塑了近代中國(guó)集體主義精神和社會(huì)主義價(jià)值的文化根基與本質(zhì)內(nèi)涵。依此而論，中國(guó)的現(xiàn)代性價(jià)值——既以普遍的國(guó)家與民族認(rèn)知為特征，又以個(gè)體的集體歸屬和自我實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)；既強(qiáng)調(diào)道德原則和正義價(jià)值的普遍穩(wěn)定性，又在實(shí)踐發(fā)展和時(shí)代變化中，不斷豐富對(duì)社會(huì)正義性與國(guó)家正當(dāng)性的釋說(shuō)，從而呈現(xiàn)出鮮明的“復(fù)合性”特征。

相對(duì)于簡(jiǎn)單（simple）和線性（linear）思維，作為一種價(jià)值和思維模式的復(fù)合（compound）概念，意指兩個(gè)或多個(gè)元素在不同維度上的有機(jī)組合和多重互構(gòu)；因此，“復(fù)合現(xiàn)代性”指涉不同時(shí)空和主體之現(xiàn)代性要素在不同維度上的有機(jī)組合和交融互構(gòu)。復(fù)合不同于復(fù)雜（complex），后者形容繁多而冗雜的要素、概念、影響等所呈現(xiàn)出來(lái)的難以分析或理解的一種狀態(tài)，因此復(fù)雜現(xiàn)代性更多地描繪出了“現(xiàn)代性規(guī)范及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性”，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代性在空間、時(shí)間和內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的特殊性、多樣性和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的不確定性”，指涉一種認(rèn)識(shí)論意義上的“全人類的共同處境”。復(fù)合現(xiàn)代性則更進(jìn)一步，它以現(xiàn)代性要素的多樣性、變動(dòng)性為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，又主張社會(huì)核心價(jià)值引導(dǎo)的必要性；它體認(rèn)現(xiàn)代性實(shí)現(xiàn)方式的多元性和不確定性，又看到民族傳統(tǒng)和文化精神所預(yù)設(shè)的路徑規(guī)定性；它認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代性作為一種“未完成的設(shè)計(jì)”而呈現(xiàn)出的生成性、開(kāi)放性與發(fā)展性，又強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性型塑的主體性、構(gòu)成性因素的條件性等。復(fù)合現(xiàn)代性的提出，并非是要重新建構(gòu)一種顛覆性的現(xiàn)代性思想與理論范式，恰恰相反，復(fù)合現(xiàn)代性承認(rèn)當(dāng)代中國(guó)乃至世界現(xiàn)代性的復(fù)雜性，同時(shí)又試圖超越這些紛繁多元的呈現(xiàn)形式，而發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代性范式的外在指向。亦即是說(shuō)，復(fù)合現(xiàn)代性以復(fù)雜性作為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，但又強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性分析以及相應(yīng)政治秩序建構(gòu)的方法論原則，并且將后者置于更為重要的位置。

作為一種超脫本質(zhì)主義思維方式的現(xiàn)代性范式，復(fù)合現(xiàn)代性既超越原初現(xiàn)代性的以歐洲為中心的情境限定性和價(jià)值精神上的純粹性與單一性，并呈現(xiàn)出晚期現(xiàn)代性所不具有的開(kāi)放性和人類性；而且，又呈現(xiàn)出區(qū)別于后現(xiàn)代性的明確的指向性和目的性，主張進(jìn)一步的、更高層次的現(xiàn)代性建構(gòu)和現(xiàn)代化發(fā)展。另外，復(fù)合現(xiàn)代性同多元現(xiàn)代性一樣強(qiáng)調(diào)各民族、各文化從自身傳統(tǒng)出發(fā)來(lái)建構(gòu)、利用現(xiàn)代性，同時(shí)又主張形成一種由內(nèi)部出發(fā)的審視視角，從而得以由深層文化心性結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)明中國(guó)文化的內(nèi)在動(dòng)態(tài)機(jī)制，說(shuō)明中華文明在自我整合、制度架構(gòu)、核心價(jià)值、社會(huì)力量等方面與西方世界及人類其他現(xiàn)代文明的異與同。與其他現(xiàn)代性范式的聯(lián)系與區(qū)別，使我們能夠外部性地明確復(fù)合現(xiàn)代性的定位與指向；關(guān)于復(fù)合現(xiàn)代性的內(nèi)涵和本質(zhì)的理解，則可在價(jià)值、結(jié)構(gòu)以及實(shí)踐等維度上具體展開(kāi)。

在價(jià)值維度上，復(fù)合現(xiàn)代性否定將現(xiàn)代性價(jià)值看作是同質(zhì)化和整體性的存在，它也不認(rèn)可一個(gè)固定的、普遍適用的價(jià)值體系或?qū)嵺`程序的存在；現(xiàn)代性價(jià)值的復(fù)合性，體現(xiàn)在諸如民主、科學(xué)、主體意識(shí)、自由、理性等現(xiàn)代性機(jī)制與文化要素，與傳統(tǒng)或現(xiàn)代的、高度現(xiàn)代或后現(xiàn)代的、西方或非西方的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)形成相互依存又錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，在不同時(shí)期、不同發(fā)展歷程、不同現(xiàn)實(shí)情境中呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的形態(tài)、張力和關(guān)聯(lián)，但又在整體上表現(xiàn)出一種承續(xù)民族傳統(tǒng)、彰顯核心價(jià)值、指向共同未來(lái)的生成性特征。在西方現(xiàn)代性論說(shuō)中，其所內(nèi)蘊(yùn)的一神論救贖宗教的狹隘排他性及其在行為取向上對(duì)“異教徒”的不寬容、不妥協(xié)，就極端體現(xiàn)了簡(jiǎn)單化取向的偏狹和獨(dú)斷性，以及其背后所潛藏的西方中心主義固有的世界是由善／惡二元因素分立對(duì)決、傳統(tǒng)／現(xiàn)代絕然斷裂的機(jī)械論線性進(jìn)步史觀思維定勢(shì)。反觀中國(guó)以儒教學(xué)說(shuō)為核心的宗教與民俗信仰，則更加注重引導(dǎo)人們關(guān)注個(gè)人的內(nèi)心道德世界，注重人格的修習(xí)圓滿，走的是一種內(nèi)在超越的理路，客觀上導(dǎo)致中國(guó)人在行動(dòng)舉止上的寬容、豁達(dá)、包容異己、兼收并蓄的待人接物方式。事實(shí)上，復(fù)合性認(rèn)識(shí)體現(xiàn)了人類認(rèn)識(shí)之不完備性的必然要求，是由認(rèn)識(shí)的主體性限域與認(rèn)識(shí)對(duì)象的復(fù)雜性特征所共同決定的合理性思維選擇，指向了一個(gè)在“不完備性”中持續(xù)尋求“完備”的價(jià)值信仰體系。那么應(yīng)如何在這種復(fù)雜性中確立作為導(dǎo)向和支撐的“標(biāo)準(zhǔn)”價(jià)值呢？我們認(rèn)為，要克服簡(jiǎn)單現(xiàn)代性價(jià)值的極端化取向和人類認(rèn)識(shí)的不完備性特質(zhì)，就需要回到馬克思主義中國(guó)化所主張的實(shí)踐過(guò)程中去，從認(rèn)識(shí)對(duì)象的復(fù)雜性和多維度出發(fā)，并從由此而產(chǎn)生的多維理論和多觀點(diǎn)方法、以及理論與方法之間的多元關(guān)聯(lián)關(guān)系中，選擇并確定那些契合社會(huì)主義核心價(jià)值體系、適用于中國(guó)特色現(xiàn)代化建設(shè)需要的價(jià)值理念與文化信仰。

從結(jié)構(gòu)維度看，在西方現(xiàn)代性的理論關(guān)切中，現(xiàn)代從傳統(tǒng)中脫離出來(lái)的過(guò)程，就是個(gè)體從神圣宗教的超越性價(jià)值、宰制性精神與壓制性制度中解脫并自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。然而，當(dāng)我們以一種更為復(fù)雜和非線性邏輯的眼光來(lái)看待傳統(tǒng)并將其作為現(xiàn)代性價(jià)值的組成部分，就不能主觀地否定傳統(tǒng)的共享意義的延續(xù)性存在及其對(duì)當(dāng)代社會(huì)形態(tài)的塑造，從而也不能武斷地認(rèn)為集體只能以共享利益為前提并構(gòu)成了抽象的、非人格的以階級(jí)斗爭(zhēng)為實(shí)踐形態(tài)的階級(jí)結(jié)構(gòu)。因此，本文所說(shuō)的現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)維度的復(fù)合性，突出體現(xiàn)在其對(duì)個(gè)體與集體、社會(huì)與國(guó)家之統(tǒng)一關(guān)系的認(rèn)同與建構(gòu)。應(yīng)該看到，雖然近代中國(guó)在內(nèi)外兩方面的現(xiàn)代化改造中，深刻融合了權(quán)利、自由、民主等理念并使之成為中國(guó)現(xiàn)代性的構(gòu)成性要素，但那些深嵌在民族傳統(tǒng)和文化精神中的集體的、正義的價(jià)值觀念，仍然悄無(wú)聲息地延續(xù)至今并無(wú)所不在地影響著個(gè)體和社會(huì)生活的生存生發(fā)，甚而成為中國(guó)復(fù)合現(xiàn)代性的基本內(nèi)容和鮮明特征。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的引領(lǐng)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的濡染下，“人民當(dāng)家作主”的國(guó)家建設(shè)目標(biāo)與個(gè)體對(duì)“自我發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)”追求呈現(xiàn)出高度的協(xié)調(diào)性與一致性：集體的正義和正當(dāng)性以個(gè)體的自由價(jià)值為基礎(chǔ)，個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)以集體的功能條件為保障；在建構(gòu)“真實(shí)”集體的目標(biāo)導(dǎo)向下實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值，在追求自我發(fā)展的同時(shí)持守和強(qiáng)化集體認(rèn)同。

在實(shí)踐維度上，復(fù)合現(xiàn)代性范式以中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的開(kāi)放性與反復(fù)變動(dòng)為根源和體現(xiàn)。不同于西方階梯式推進(jìn)的內(nèi)源性現(xiàn)代化演進(jìn)過(guò)程，中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程同時(shí)受到強(qiáng)大外來(lái)力量的沖擊和內(nèi)在傳統(tǒng)因素的掣肘，呈現(xiàn)出螺旋式反復(fù)變動(dòng)但又總體趨前的演進(jìn)取向，從而使得作為實(shí)踐映照和反思力量的現(xiàn)代性相應(yīng)地呈現(xiàn)出多元性、變動(dòng)性、多質(zhì)態(tài)以及不確定等內(nèi)在屬性。故而，復(fù)合現(xiàn)代性的生成邏輯表明，現(xiàn)代性會(huì)在不同現(xiàn)實(shí)情境和實(shí)踐發(fā)展中呈現(xiàn)出一定的內(nèi)在差異性和多維性，同時(shí)也否定了西方現(xiàn)代性在全球化進(jìn)程中作為唯一歷史必然性的觀點(diǎn)，而是承認(rèn)甚至肯定現(xiàn)代性的實(shí)現(xiàn)路徑與實(shí)現(xiàn)順序的多維性、多層次性、多種可能性或交叉重復(fù)性。基于這樣的認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐觀，我們就不能將西方現(xiàn)代性方案中的政治模式強(qiáng)行嵌套甚至照搬到中國(guó)的政治生活建構(gòu)實(shí)踐中來(lái)，而應(yīng)基于既有的現(xiàn)代性資源和當(dāng)前的現(xiàn)代化需求，系統(tǒng)而客觀地建構(gòu)一個(gè)恰適且能夠自我反思、從而得以持續(xù)完善的復(fù)合性政治價(jià)值與秩序結(jié)構(gòu)。

人類無(wú)所不生活于一定的規(guī)則與秩序之中；在現(xiàn)代政治社會(huì)的建構(gòu)過(guò)程中，“首要的問(wèn)題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序”。作為一個(gè)涵蓋社會(huì)共同性政治價(jià)值取向和總體性政治組織模式的有機(jī)系統(tǒng)，政治秩序的建構(gòu)過(guò)程指涉了政治秩序以何為基礎(chǔ)、何以不斷生長(zhǎng)、如何得以維續(xù)、產(chǎn)生何種延展性秩序等理論和實(shí)踐問(wèn)題，以此為基礎(chǔ)，才能尋求塑造一個(gè)穩(wěn)固、韌性、能夠自我調(diào)適和生長(zhǎng)且又有輻射能力的政治秩序。在中國(guó)復(fù)合現(xiàn)代性范式下析解上述問(wèn)題，相應(yīng)地是以“集體正義”的政治價(jià)值觀念、多維積聚的政治合法性、制度化的政治生活形態(tài)以及人類命運(yùn)共同體視域下的全球治理體系為內(nèi)容取向，從而尋求良序政治生態(tài)的系統(tǒng)性建構(gòu)。

政治價(jià)值觀念凝結(jié)了社會(huì)大多數(shù)人對(duì)于政治體系及其價(jià)值所形成的共識(shí)性的預(yù)設(shè)、直覺(jué)、意向與評(píng)價(jià)，具有政治文化普遍的社會(huì)共有性和內(nèi)在規(guī)范性特質(zhì)，體現(xiàn)出其作為現(xiàn)代性本質(zhì)內(nèi)容的相對(duì)穩(wěn)定性和一定的持續(xù)性，故而通常被視作特定政治秩序建構(gòu)的前提和基礎(chǔ)。在中國(guó)復(fù)合現(xiàn)代性范式下政治秩序之價(jià)值基礎(chǔ)的建構(gòu)過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是以“集體正義”為核心的政治價(jià)值觀念的生成過(guò)程：一方面，這種政治價(jià)值觀念強(qiáng)調(diào)“集體本位”，認(rèn)為集體是一種不以個(gè)體意志為轉(zhuǎn)移的、具有實(shí)在性的實(shí)體，具有外在于個(gè)體的規(guī)范性和內(nèi)化于個(gè)體的構(gòu)成性，并將增進(jìn)公共利益和提升社會(huì)福祉作為超越性價(jià)值目標(biāo)，為此更強(qiáng)調(diào)國(guó)家能力和制度結(jié)構(gòu)在實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值秩序上的實(shí)效性；另一方面，這一價(jià)值觀念也看到了主體性價(jià)值和個(gè)體發(fā)展對(duì)集體正義的必要性，強(qiáng)調(diào)個(gè)體相對(duì)于集體、個(gè)人相對(duì)于社會(huì)、社會(huì)相對(duì)于國(guó)家的能動(dòng)性作用，并通過(guò)對(duì)機(jī)會(huì)和權(quán)利之平等的確證與保障，最大限度地激發(fā)個(gè)體的自覺(jué)性和價(jià)值潛能。此時(shí)，作為政治價(jià)值觀念之核心元素的“個(gè)體”與“集體”、“自由”與“正義”就實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)與融合：集體與個(gè)體正如國(guó)家與社會(huì)一樣不再相互對(duì)立和拒斥，自由與正義也像權(quán)利與福利保障那樣須臾不可或缺；集體中的每一個(gè)體皆為必要且關(guān)鍵，而個(gè)體又不能單獨(dú)行動(dòng)來(lái)促進(jìn)正義，他們必須通過(guò)集體的方式行動(dòng)，從而調(diào)整那些規(guī)制他們的各種關(guān)系的條款，矯正那些由過(guò)去或者現(xiàn)在的社會(huì)結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的不公正的后果———無(wú)論這些社會(huì)結(jié)構(gòu)是有意還是無(wú)意地導(dǎo)致了不公正。

當(dāng)然，政治秩序的建構(gòu)，有賴于抽象政治價(jià)值觀念的具象轉(zhuǎn)化。從中國(guó)政治價(jià)值觀在當(dāng)前階段的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)來(lái)看，如果說(shuō)20世紀(jì)后三十年是在孜孜探尋人民共同的價(jià)值訴求及其指涉對(duì)象，那么進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)則不斷推進(jìn)著這一價(jià)值向往的制度化和實(shí)踐化。以黨的十八屆三中全會(huì)提出推進(jìn)“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”戰(zhàn)略為例，“國(guó)家治理”的建構(gòu)性意涵既統(tǒng)括“治理”所主張的多主體、多中心的治道邏輯，又強(qiáng)調(diào)“國(guó)家”在保障治理過(guò)程高效性和治理結(jié)果有效性的決定性地位與功能，同時(shí)主張以“法治體系”的普遍建立與推行作為基本建構(gòu)原則和施行理念。在這里，社會(huì)與國(guó)家共同作為公共治理的施行主體，分享著關(guān)于集體認(rèn)同與正義價(jià)值的“真實(shí)與平等”的共同詮釋；同時(shí)，法治與規(guī)則治理又體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)于平等的個(gè)體價(jià)值及其自由發(fā)展權(quán)利的確證及保障。法治制度化建構(gòu)的政治秩序價(jià)值在于，權(quán)利與利益不再依存于自我向往和個(gè)體訴求，而是受到實(shí)質(zhì)性的權(quán)益體認(rèn)和制度保障。這就使權(quán)利話語(yǔ)中的表面自由，切實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭绾握?dāng)行使權(quán)利，如何在規(guī)則與約束的框架內(nèi)追求自我發(fā)展和實(shí)現(xiàn)”的實(shí)質(zhì)自由；使自由權(quán)利的形式價(jià)值，真正轉(zhuǎn)化到維護(hù)自由實(shí)現(xiàn)的制度保障、法治體系和物質(zhì)基礎(chǔ)上來(lái)。

政治權(quán)力的正當(dāng)性與政治權(quán)威的合法性，是決定政治秩序能否持續(xù)性內(nèi)在生長(zhǎng)的關(guān)鍵要素。合法性的現(xiàn)代分析常見(jiàn)于西方現(xiàn)代性范式及其所附著的資本主義民主制度，在熊彼特、李普塞特、奧多內(nèi)爾、布坎南等西方學(xué)者那里，選舉程序民主成為合法性的規(guī)范性判斷與經(jīng)驗(yàn)性建構(gòu)的排他性標(biāo)準(zhǔn)和唯一依據(jù)。然而，西方資本主義國(guó)家普遍的治理低效和拉美國(guó)家選舉制改造后頻發(fā)的政治危機(jī)，凸顯出代議選舉制度在民主價(jià)值和治理績(jī)效兩方面的矛盾和困境：一方面，民主具有作為價(jià)值和工具的不同屬性，作為民主形式的選舉制不能直接等同于民主價(jià)值，而普選票決機(jī)制也絕然不能構(gòu)成實(shí)現(xiàn)民主的全部形式；更何況西方政治生活形態(tài)愈發(fā)顯現(xiàn)“公關(guān)化”取向，進(jìn)一步稀釋和遮蓋了民主的本質(zhì)與深刻價(jià)值。另一方面，選舉制度標(biāo)榜其一人一票的形式平等，卻忽略了資源配置、社會(huì)機(jī)會(huì)、政治能力、政策制定等方面的實(shí)際公正，甚至常常以這種形式上的平等性為實(shí)際上的不公正背書。亦即是說(shuō)，西式選舉民主制度割裂了民主價(jià)值與形式的二元屬性，忽略了形式平等與實(shí)際公正的根本差異，且又直接確立了選票與治理績(jī)效的線性關(guān)系，因此，羅斯坦認(rèn)為“選舉民主在創(chuàng)造合法性方面的作用被極大地高估了；相反，合法性的建立、維持和摧毀并不在于政治系統(tǒng)的輸入端，而在于其輸出端。簡(jiǎn)而言之，政治合法性依賴于政府治理水平，而非選舉或代議制度的質(zhì)量”。

中國(guó)復(fù)合現(xiàn)代性則蘊(yùn)含著這樣的政治合法性要求，即從中國(guó)自身的政治條件、政治傳統(tǒng)和政治邏輯出發(fā)，將正義價(jià)值和道德傳統(tǒng)作為合法性規(guī)范評(píng)價(jià)的前提與標(biāo)準(zhǔn)，將人民性和有效性作為合法性經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)的基礎(chǔ)與依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)政治合法性的多維積聚，促進(jìn)政治秩序的內(nèi)在生長(zhǎng)。這種多向度建構(gòu)和多維度積聚的合法性追求，正滲透于中國(guó)不斷推進(jìn)創(chuàng)新的政治實(shí)踐中：首先，治理有效性的內(nèi)涵從滿足人民基本生存需求，擴(kuò)展到對(duì)于人民性、正義性和參與性的全面體現(xiàn)，黨和政府除了致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展和物質(zhì)資源積累之外，力求在滿足人民美好生活需求、保障社會(huì)公正和諧有序、激發(fā)個(gè)體價(jià)值和自我實(shí)現(xiàn)等方面做得更多；其次，國(guó)家在強(qiáng)調(diào)治理有效性的同時(shí)還關(guān)注治理的正當(dāng)性和實(shí)現(xiàn)有效治理的路徑合理性，例如將法治作為治國(guó)理政的基本手段和根本方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會(huì)公正與生態(tài)良好；最后，在保障輸出端的有效治理的前提下，積極尋求輸入端的思想話語(yǔ)建構(gòu)、價(jià)值觀念引導(dǎo)和文化精神培育。另外，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)已經(jīng)形成了鮮明的意識(shí)形態(tài)共識(shí)（意識(shí)形態(tài)調(diào)整建構(gòu)的多元包容取向）和突出的社會(huì)問(wèn)題共識(shí)（兩極分化與腐?。?，共識(shí)的形成為政治合法性的建構(gòu)提出了要求，更創(chuàng)造了條件。

制度常被作為實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀念與現(xiàn)實(shí)行為相協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的節(jié)點(diǎn)性要素，可為政治秩序的維持與延續(xù)提供源源不斷的內(nèi)在支撐和外在規(guī)范。正如亨廷頓所說(shuō)，“政治制度化就是指政治體系在組織上和程度上獲得價(jià)值和穩(wěn)定性的過(guò)程”。當(dāng)然，以制度化政治生活形態(tài)作為政治秩序維續(xù)的路徑選擇，也體現(xiàn)了中國(guó)復(fù)合現(xiàn)代性范式的內(nèi)在要求：復(fù)合性思維所彰顯的價(jià)值上的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的承續(xù)性、結(jié)構(gòu)上的個(gè)體與集體的統(tǒng)一性、實(shí)踐中的多元與統(tǒng)一的協(xié)調(diào)性，需要確定的、穩(wěn)定的、具有普遍社會(huì)認(rèn)同以及相應(yīng)規(guī)約力量的制度體系，以提供價(jià)值和行為選擇的依據(jù)與引導(dǎo)，以及對(duì)個(gè)體行為選擇的穩(wěn)定預(yù)期。事實(shí)上，在中國(guó)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的政治價(jià)值演進(jìn)歷程來(lái)看，能否彌合在中國(guó)數(shù)千年政治場(chǎng)域中形成的理念與制度二分的裂口，將政治價(jià)值觀念轉(zhuǎn)化為政治社會(huì)制度，構(gòu)成中國(guó)政治秩序的關(guān)鍵所在。

復(fù)合現(xiàn)代性指向一種制度化的政治生活，以制度理性糾補(bǔ)政治價(jià)值的混雜性、以制度結(jié)構(gòu)塑造政治主體的協(xié)調(diào)性、以制度規(guī)范約束政治行為的變動(dòng)性。要實(shí)現(xiàn)政治秩序的制度化建構(gòu)，首先應(yīng)該確立一套系統(tǒng)而有效的正式制度框架。不同于日常生活中的民俗、民約、慣例等非正式制度，正式制度體系的構(gòu)成部分之間應(yīng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一、互為支撐和保障，同時(shí)又必須以約束性和規(guī)范性為功能，能夠?qū)ι鐣?huì)生活進(jìn)行穩(wěn)定和持續(xù)性的約束與引導(dǎo)。正式制度的系統(tǒng)性和有效性既是良序政治生活的前提，又是政治秩序建構(gòu)的目標(biāo)。其次，制度建構(gòu)須契合政治生活的真實(shí)形態(tài)和現(xiàn)實(shí)條件。唯如此，一方面，正式制度才能嵌入社會(huì)生活，逐漸替代和改造習(xí)慣法、隱形規(guī)則以及非正式運(yùn)作，從而引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)生活的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變；另一方面，民俗民約和規(guī)則慣例才能作為一種個(gè)性狀態(tài)、情境條件或規(guī)則秩序而潛含于制度體系中，并作為“制度精神”而成為制度體系的構(gòu)成性要素和施行條件。最后，以制度的觀念結(jié)構(gòu)與價(jià)值取向作為制度建構(gòu)的關(guān)鍵。人們?cè)谑艿街贫纫?guī)范時(shí)總會(huì)對(duì)制度的“外生沖擊”作出不同的反應(yīng)和應(yīng)對(duì)，正是制度對(duì)社會(huì)普遍的意向性表達(dá)和潛在意識(shí)的適應(yīng)性程度，內(nèi)在地決定著制度最終得以強(qiáng)化還是會(huì)自我坍塌。因此，制度化的政治生活形態(tài)，其根本在于如何從復(fù)雜多維的實(shí)踐出發(fā)，形成詮釋性的文化精神，并將復(fù)合現(xiàn)代性的核心政治價(jià)值觀融入正式制度框架，以深耕國(guó)家治理體系。

政治秩序的延展性建構(gòu)，意味著一國(guó)對(duì)于良性政治秩序的探求超出地域、民族和國(guó)家的限域，進(jìn)而積極推動(dòng)其政治方案的全球化推行，以對(duì)全球政治秩序貢獻(xiàn)建構(gòu)性力量，并體認(rèn)國(guó)際環(huán)境對(duì)本國(guó)政治秩序的影響，積極參與全球治理行動(dòng)及其體系建構(gòu)。正如Cox所言，“國(guó)家組織和維持社會(huì)的過(guò)程與其在國(guó)際背景下追求目標(biāo)的過(guò)程之間實(shí)際上存在著聯(lián)系”。然而，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于價(jià)值基礎(chǔ)的忽略，導(dǎo)致了全球治理體系的價(jià)值認(rèn)同和社會(huì)責(zé)任感的闕如。如果說(shuō)全球治理體系僅為國(guó)家層面的權(quán)宜性妥協(xié)或者策略性合作的結(jié)果，那么其必然無(wú)意于尋求達(dá)成彼此認(rèn)同的、建構(gòu)性的政治共識(shí)，更遑論對(duì)不同國(guó)家社會(huì)的價(jià)值差異的觀照和包容。因此，需要從不同治理主體各自的價(jià)值觀念與文化精神——即現(xiàn)代性價(jià)值出發(fā)，面對(duì)現(xiàn)代性在不同民族國(guó)家與文化傳統(tǒng)中所呈現(xiàn)出的不同釋說(shuō)和構(gòu)建模式，探尋全球治理體系的共識(shí)性價(jià)值基礎(chǔ)，從而避免全球治理陷于價(jià)值爭(zhēng)論與沖突而日益支離破碎甚至名存實(shí)亡，或者逐漸改弦易轍而成為意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張的幌子。

按照復(fù)合現(xiàn)代性范式，我們?cè)诳吹街T種現(xiàn)代性方案之差異性的同時(shí)，更應(yīng)超越狹隘的國(guó)家與地區(qū)利益觀、文化宗教的原教旨主義傾向以及強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義，努力建構(gòu)開(kāi)放、合作、共贏、持續(xù)的共生系統(tǒng)；復(fù)合現(xiàn)代性的路徑指向性在于，我們?cè)诔姓J(rèn)不同民族國(guó)家各自尋求發(fā)展的合理性的同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)超越民族國(guó)家和意識(shí)形態(tài)的“人類命運(yùn)共同體”全球觀的必要性，進(jìn)而基于不同現(xiàn)代性方案中價(jià)值判斷和秩序原則的重疊性，建構(gòu)和平共生、公平正義、通力合作與共同發(fā)展的全球新秩序。具體而言，復(fù)合性全球秩序觀包含兩方面的實(shí)踐進(jìn)路：一方面是對(duì)多元價(jià)值和政治模式的尊重與包容。人類“總是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造歷史”，不同國(guó)家與地區(qū)受制于既定的政治經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)文化傳統(tǒng)，必然呈現(xiàn)出相適的價(jià)值實(shí)踐方式和政治秩序原則，只要這些方式和原則能夠促進(jìn)人類文明、全球利益和國(guó)際新秩序之重疊共識(shí)的實(shí)現(xiàn)，就都應(yīng)成為世界璀璨文化和多樣政治秩序的內(nèi)容與構(gòu)成；另一方面，在復(fù)雜變動(dòng)條件下推動(dòng)全球秩序的多元復(fù)合建構(gòu)。復(fù)合現(xiàn)代性的價(jià)值多維性、結(jié)構(gòu)多元化和實(shí)踐多樣性，要求將秩序建構(gòu)置于全球化這一歷史紀(jì)元式總體性變革大趨勢(shì)之下，推進(jìn)國(guó)家和地區(qū)之間價(jià)值文明的交流互鑒與全球秩序的共建共享，奠定夯實(shí)人類命運(yùn)共同體的價(jià)值正當(dāng)性、主體共生性、制度包容性和實(shí)踐協(xié)同性基礎(chǔ)。