2010年2月28日,深圳某公司、香港某公司和東莞某公司三方就合作做毛衫加工生意,決定由深圳某公司負(fù)責(zé)提供資金進(jìn)行原材料采購,由東莞某公司負(fù)責(zé)加工毛衫,毛衫加工好后交付深圳某公司,并由深圳某公司交給香港某公司負(fù)責(zé)銷售到國外。三方于2010年6月9日在深圳某公司位于深圳市某地簽訂了《銷售合同》、《委托出口協(xié)議書》,同時簽訂了《借款副合同協(xié)議》。
《委托出口協(xié)議書》,約定毛衫的出貨時間分四次,最后一次交貨時間為同年11月20日?！督杩罡焙贤瑓f(xié)議》的內(nèi)容約定香港某公司開一張505000美元的貿(mào)易信用證給深圳某公司,深圳某公司借款人民幣150萬元給東莞某公司作為原材料備貨款,東莞某公司用陳某某和黎某共有的兩棟房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。合同簽訂后,香港某公司在2010年6月28日向深圳某公司開出一張有效期為2010年12月22日的505000美元的貿(mào)易信用證, 深圳某公司于同年6月至9月陸續(xù)通過匯款或現(xiàn)金方式將人民幣150萬元轉(zhuǎn)到東莞某公司賬戶及被告人黎某手中。東莞某公司收款后有無按約定時間交貨存疑。2010年11月11日,深圳某公司葉某和香港某公司焦某到東莞某公司エ廠査看,發(fā)現(xiàn)廠房車間已停エ,エ廠生產(chǎn)設(shè)備已搬走,被告人黎某手機(jī)關(guān)機(jī)逃匿。2016年5月21日16時許,被告人黎某于深圳市某區(qū)被抓獲。
這是莫麗冰律師承辦的第一個刑事辯護(hù)的案件，從2016年介入之日起，一直接受被告人的委托，從偵查階段、審查起訴階段到一審審理、二審發(fā)回重審，再重新一審審理和再次二審審理，前后經(jīng)歷了四年十個月。
本案當(dāng)事人黎某對起訴指控的事實和罪名均有異議，堅持不認(rèn)罪，莫律師幫助其做無罪辯護(hù)，多次申請調(diào)查取證，并且提出偵查階段被告人遭到了寒冷逼供，申請非法證據(jù)排除，積極與承辦部門溝通，調(diào)取了有利于被告人的客觀證據(jù)，包括但不限于關(guān)聯(lián)第三人的的判決書及卷宗內(nèi)檔、報案人的犯罪記錄和服刑情況、東莞稅務(wù)局出具的增值稅發(fā)票、東莞市公安機(jī)關(guān)出具的證明被告人遭到暴力討債的報警記錄、東莞市國土局出具的證明、東莞市某社區(qū)出具的證明等客觀證據(jù)。辯護(hù)人申請非法證據(jù)排除、調(diào)取同步錄音錄像、新證據(jù)調(diào)查取證、申請偵查人員出庭作證、申請出庭作證、申請書證原件開示、申請開庭審理、申請同意近親屬作為辯護(hù)人會見被告人、辯方舉證等辯護(hù)程序，提交刑事審判參考的案例、相應(yīng)的法律法規(guī)、大數(shù)據(jù)分析報告等證據(jù)，積極認(rèn)真地為當(dāng)事人黎某做無罪辯護(hù)。莫律師前后多次提交的《辯護(hù)詞》和《調(diào)查取證申請書》，前后會見了被告人黎某四十次有余，為黎某鳴冤辯白，推動了法院多次發(fā)函檢察院要求根據(jù)辯護(hù)律師的申請補(bǔ)充調(diào)查，查明案件事實。
辯護(hù)人認(rèn)為不構(gòu)成合同，認(rèn)為屬于事實清楚、證據(jù)充分的無罪案件，被告人遭到，遭到被害人的誣告陷害，并且被告人的房屋被第三人非法侵占的情況被一審法院錯誤認(rèn)定為簽訂《保證函》時沒有房屋產(chǎn)權(quán)從而認(rèn)定為實施了詐騙手段，一審判決錯誤，懇請二審法院依法改判無罪。具體理由如下：
一、黎某沒有使用《售貨合同》、《委托加工協(xié)議書》《保證函》等合同實施詐騙行為。
（一）東莞某公司收取貨款的行為是基于《售貨合同》的委托加工貨物的法律關(guān)系，黎某沒有使用任何詐騙的手段使深圳某公司與東莞某公司簽訂《售貨合同》。
（二）《委托加工協(xié)議書》和《保證函》屬于具有貸款性質(zhì)的合同，因深圳某公司和東莞某公司不存在事實上的借貸關(guān)系，東莞某公司無需履行向深圳某公司還款及支付融資擔(dān)保管理費的義務(wù)，也無需履行擔(dān)保合同。《保證函》的簽訂無法認(rèn)定為黎某實施詐騙行為的證據(jù)。
二、黎某沒有采取任何虛構(gòu)或隱瞞事實真相的行為，深圳某公司支付貨款的行為沒有陷入錯誤認(rèn)識。
（一）黎某的庭前供述不能證實實施了詐騙行為，黎某從抓獲起至今供述穩(wěn)定，從來不承認(rèn)有實施了任何虛構(gòu)事實或隱瞞真相的行為。
（二）報案人的報案陳述屬于指控黎某實施詐騙行為的孤證，并且報案人報案之初隱瞞了案件關(guān)鍵事實，陳述出現(xiàn)前后矛盾，陳述沒有得到客觀證據(jù)的印證，不能作為本案的定案依據(jù)。
（三）深圳某公司支付貨款的行為是基于委托加工的法律關(guān)系支付的，對于東莞某公司的履行合同的能力不存在錯誤認(rèn)識，而《保證函》能否實現(xiàn)擔(dān)保功能不屬于東莞某公司必須要告知的資金實力。
（四）經(jīng)過多次查證，黎某沒有向深圳某公司出具虛假產(chǎn)權(quán)證明或者故意隱瞞房屋多次抵押的詐騙行為。
三、深圳某公司不具有財產(chǎn)損失，不能排除已經(jīng)收取貨物、合同已經(jīng)履行完畢的合理懷疑。
（一）黎某關(guān)于所出具的增值稅發(fā)票可以證明已經(jīng)供貨給深圳某公司，其辯解具有真實性和可采性。
（二）根據(jù)深圳海關(guān)調(diào)查回函以及辯護(hù)人當(dāng)面咨詢海關(guān)負(fù)責(zé)人的口頭答復(fù)可知，依然無法排除增值稅上的貨物已經(jīng)被深圳某公司已經(jīng)出口或者內(nèi)銷的合理懷疑。
四、東莞某公司具有履行《售貨合同》的能力，有積極履行供貨義務(wù)的行為，而最后工廠倒閉是由于客觀上遭到了多人的暴力討債以及強(qiáng)迫進(jìn)行房屋交易的侵害。
(一)綜合本案的客觀證據(jù)證明，東莞某公司具有簽訂、履行合同的條件，具有履行合同的能力，判決書錯誤認(rèn)定東莞某公司不具有經(jīng)營生產(chǎn)能力。
(二)東莞某公司成立以來的銀行流水可知，東莞某公司具 有生產(chǎn)經(jīng)營紡織品的條件和能力，并且履行了《備貨合同》中的毛絨衣的加工備貨的合同義務(wù)。
第一，根據(jù)銀行流水，東莞某公司自成立以來依法與多家企 業(yè)開展了多次經(jīng)營生產(chǎn)活動。
第二，根據(jù)銀行流水的記錄以及東莞某公司開具的支票，可 以證明東莞某公司積極履行供貨合同，支付了原材料費、加工 費和工人工資，積極開展加工生產(chǎn)經(jīng)營活動。
第一個方面，本案依然存在東莞某公司支付了40萬元原材料費給某某毛料廠的合理懷疑。
第二個方面，上訴人和辯護(hù)人提交了用于支付工人工資的支 票，結(jié)合偵查機(jī)關(guān)搜查東莞某公司所取得的《工資表》，結(jié)合 東莞某公司的會計憑證中的《收據(jù)》，可以證明某某工廠是東莞某公司的俗稱，兩者之間具有關(guān)聯(lián)性和同一性，可以證明東莞某公司在2010年11月12日向27名工人發(fā)放了2010年10月份的工資。
五、黎某不具有非法占有的目的，黎某的負(fù)債以及逃亡行為不能推定為在簽訂和履行《售貨合同》時具有非法占有為目的的主觀推定。
莫律師為本案從一審打到二審，二審發(fā)回重審后，又從一審打到二審，前后為其披上律師袍出庭辯護(hù)高達(dá)五次，案件定性具有極大爭議性。被告人黎某的家庭貧困，丈夫在她期間因病去世，三個孩子無人照顧，僅僅大女兒打工養(yǎng)家糊口并且四處為母親調(diào)查取證和伸冤。莫律師從介入本案之日起便為黎某案件竭盡全力，多少個夜晚加班加點，窮盡一切的法律程序為黎某尋求法律上的正義。
第一次一審結(jié)果：2017年11月3日作出(2017)粵0303刑初152 號刑事判決書，判決黎某犯，判處七年，并處人民幣五萬元。
第一次二審結(jié)果：宣判后，被告人黎某不服該判決提起上訴，廣東省深圳市中級人民法院依法審理并作出(2017)粵03 刑終2878號刑事裁定書，以原審判決可能違反法定程序，影響案件的公正審理，發(fā)回重新審理。
第二次一審結(jié)果：2019年3月19日作出(2018)粵0303刑初188號判決書 ，經(jīng)過兩次退回補(bǔ)充偵查，兩次開庭審理，一審法院維持原一審判決結(jié)果，判決黎某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五萬元。
第二次二審結(jié)果：被告人黎某不服上訴，深圳市中級人民法院在2019年立案，兩次組織開庭審理，由莫律師出庭辯護(hù)。庭后，由于久拖不決，被告人由于無法承受羈押之苦，選擇書面認(rèn)罪，二審法院沒有再次組織開庭，二審法院在2021年3月15日改判有期徒刑四年10個月，改判理由是基于上訴人認(rèn)罪及家庭實際困難，對其量刑予以調(diào)整。被告人黎某收到判決書后隨即釋放，在2021年3月20日走出看守所。
本案經(jīng)過辯護(hù)人長達(dá)四年十個月的辯護(hù)，七次偵查加補(bǔ)充偵查的活動，五次開庭審理，經(jīng)歷兩次一審和兩次二審，最后隨著被告人選擇認(rèn)罪而改判，即判即放。
這是一個長達(dá)四年十個月的無罪辯護(hù)之路，在這個辯護(hù)過程中，親眼目睹黎某的植物人丈夫因為黎某的羈押而缺乏照料倉促離世，目睹黎某的兩個女兒和還在讀小學(xué)的兒子處于失去父母照顧的狀態(tài)，正如判決書所稱黎某的家庭實際困難，因此這也是律師長達(dá)四年十個月的法律援助性質(zhì)之路。作為黎某的辯護(hù)律師，在辯護(hù)程序上充分保障了黎某的合法訴訟權(quán)益，既取得了第一次二審發(fā)回重審的結(jié)果，又取得了第二次二審改判較輕量刑和即判即放的結(jié)果，幫助黎某初步實現(xiàn)司法正義。
聯(lián)系客服
