中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

本次分享的裁判規(guī)則如下：

1、起訴時(shí)已經(jīng)距離竣工驗(yàn)收超過十八個(gè)月，但仍未完成結(jié)算，能否行使工程款優(yōu)先受償權(quán)？

2、簽訂合同、案涉工程竣工驗(yàn)收、工程款完成結(jié)算在新解釋施行之前，主張優(yōu)先權(quán)又在新解釋之后，適用哪個(gè)司法解釋？

3、涉案工程未完工解約的，行使優(yōu)先受償權(quán)期限如何確定起算時(shí)間？

4、工程項(xiàng)目為附屬設(shè)施不具有獨(dú)立性，能否主張行使工程款優(yōu)先受償權(quán)？

5、工程進(jìn)度款能否主張行使工程款優(yōu)先受償權(quán)？

6、工程質(zhì)量保證金能否主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？

7、發(fā)包人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，承包人能否主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？

1、起訴時(shí)已經(jīng)距離竣工驗(yàn)收超過十八個(gè)月，但仍未完成結(jié)算，能否行使工程款優(yōu)先受償權(quán)？

雖然離竣工驗(yàn)收超過十八個(gè)月，但如涉案工程未按時(shí)完成結(jié)算，至起訴時(shí)仍未完成，行使優(yōu)先受償權(quán)并不超過法定期限。

參考案例（2020）滬0115民初21199號(hào)：2012年7月5日，發(fā)包人商神公司與承包人煙建公司簽訂《上海市建設(shè)工程施工合同》。合同簽訂后，原告按約履行施工義務(wù)。雙方一致確認(rèn)，被告已支付原告工程款34,461,065.73元。

煙建公司提供五份《竣工報(bào)告》，工程名稱分別為商神公司洋山保稅港區(qū)物流倉儲(chǔ)項(xiàng)目物流中心一、主門衛(wèi)及水泵房、次門衛(wèi)、變配電所1，開工日期均為2013年7月4日，竣工日期均為2016年6月20日；工程名稱為道路圍墻，開工日期為2013年7月4日，竣工日期為2017年4月5日。

商神公司不認(rèn)可竣工時(shí)間為2017年4月5日，并提交“系爭洋山保稅港區(qū)物流倉儲(chǔ)項(xiàng)目室外工程的竣工報(bào)告”（竣工日期為2017年10月30日），主張系爭工程竣工時(shí)間為2017年10月30日。煙建公司質(zhì)證稱，室外工程竣工報(bào)告原件有明顯的修改痕跡，同時(shí)主張煙建公司留存的室外工程竣工報(bào)告原件載明的竣工日期為2017年4月12日。對(duì)此，商神公司認(rèn)可原件有修改痕跡，但辯稱系因筆誤，之后進(jìn)行改寫。

2017年12月7日，煙建公司向商神公司遞交《建筑工程結(jié)算書送審表》，結(jié)算金額為65,617,052.77元。建設(shè)單位接收人簽字欄有“吳忠偉”的簽字。商神公司確認(rèn)吳忠偉系被告工作人員，但主張吳忠偉非被告公司代表，對(duì)其簽字的效力持有異議。

法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》規(guī)定，承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。煙建公司2017年12月7日遞交《建設(shè)工程結(jié)算書送審表》后，雙方未按時(shí)完成結(jié)算，至煙建公司起訴時(shí)仍未完成，據(jù)此煙建公司行使優(yōu)先受償權(quán)并不超過法定期限，本案工程不存在不宜折價(jià)、拍賣的情形，因此，對(duì)于原告主張其工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，本院予以支持。

2、簽訂合同、案涉工程竣工驗(yàn)收、工程款完成結(jié)算在新解釋施行之前，主張優(yōu)先權(quán)又在新解釋之后，適用哪個(gè)司法解釋？

簽訂合同、案涉工程竣工驗(yàn)收、工程款完成結(jié)算在新解釋施行之前，主張優(yōu)先權(quán)又在新解釋之后，如何適用2018年10月29日公布、2019年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》與2020年12月29日公布、2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》？

關(guān)于工程價(jià)款和利息的支付應(yīng)適用民法典施行之前的法律和司法解釋；關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)適用民法典和新解釋。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶鷥H限于工程價(jià)款，不包括利息。如案件中原告行使優(yōu)先權(quán)在新解釋施行之后，且新解釋更有利于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，可以適用新解釋。如行使期限至2020年12月29日公布、2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》施行未超過六個(gè)月，可適用關(guān)于行使優(yōu)先受償權(quán)最長十八個(gè)月期限的規(guī)定。

參考案例（2021）滬0116民初12064號(hào)：2018年9月28日，成侃建設(shè)公司、康澳食品公司簽訂《康澳精品化全程冷鏈?zhǔn)称方ㄔO(shè)項(xiàng)目施工承包合同》。該合同約定：成侃建設(shè)公司向康澳食品公司承包康澳精品化全程冷鏈?zhǔn)称方ㄔO(shè)項(xiàng)目工程（下稱案涉工程）；工程造價(jià)暫定1,000萬元，根據(jù)竣工圖按實(shí)結(jié)算。

施工中，成侃建設(shè)公司、康澳食品公司又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。該協(xié)議約定：增補(bǔ)室內(nèi)裝飾、消防、通風(fēng)、水電設(shè)備安裝等工程項(xiàng)目；增補(bǔ)項(xiàng)目總價(jià)暫定為1,000萬元,最終結(jié)算價(jià)按審價(jià)為準(zhǔn)；付款方式按原合同條款進(jìn)行。

2019年6月28日，案涉工程竣工驗(yàn)收合格，并交付被告使用。

之后，康澳食品公司委托審價(jià)公司對(duì)案涉工程的結(jié)算進(jìn)行審核。審核過程中，成侃建設(shè)公司、康澳食品公司于2020年8月3日共同確認(rèn)案涉工程的結(jié)算價(jià)為20,929,240.51元。

康澳食品公司已支付成侃建設(shè)公司工程價(jià)款1,352萬元，剩余工程價(jià)款7,409,240.51元未支付。2021年6月30日，康澳食品公司出具《承諾書》，承諾：康澳食品公司在2021年9月30日之前付清剩余工程價(jià)7,409,240.51元，并承擔(dān)以上金額的一個(gè)月的利息，按照年化12%計(jì)算；如逾期不支付，康澳食品公司承擔(dān)每天0.05%的違約金。

法院認(rèn)為：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶鷥H限于工程價(jià)款，不包括利息。本案的關(guān)鍵在于：2018年10月29日公布、2019年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（下稱舊解釋）與2020年12月29日公布、2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（下稱新解釋）在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使條件和行使期限方面規(guī)定不一，而本案中，雙方簽訂合同、案涉工程竣工驗(yàn)收、工程款完成結(jié)算在新解釋施行之前，成侃建設(shè)公司主張優(yōu)先權(quán)又在新解釋之后，本案該如何適用法律？

本院認(rèn)為，第一，優(yōu)先受償權(quán)的行使條件方面。

舊解釋規(guī)定，裝飾裝修工程的承包人，請(qǐng)求裝飾裝修工程價(jià)款就該裝飾裝修工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人的除外；新解釋規(guī)定，裝飾裝修工程具備折價(jià)或者拍賣條件，裝飾裝修工程的承包人請(qǐng)求工程價(jià)款就該裝飾裝修工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，成侃建設(shè)公司行使優(yōu)先權(quán)在新解釋施行之后，且新解釋更有利于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，本案可以適用新解釋。雖然案涉工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人，但發(fā)包人與建筑物所有權(quán)人的租賃合同期限較長，案涉工程的投資也較大，只要建筑物所有權(quán)人同意轉(zhuǎn)租，或者成侃建設(shè)公司或案涉工程的買受人能與建筑物的所有權(quán)人重新達(dá)成租賃協(xié)議，案涉工程是可以被折價(jià)或者拍賣的，本案具有行使優(yōu)先權(quán)的條件。

第二，優(yōu)先受償權(quán)的行使期限方面。

舊解釋規(guī)定，承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。新解釋規(guī)定，承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)受償權(quán)，但最長不得超過十八個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。本案中，雙方簽訂的《康澳精品化全程冷鏈?zhǔn)称方ㄔO(shè)項(xiàng)目施工承包合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》規(guī)定，工程竣工驗(yàn)收合格時(shí)，康澳食品公司應(yīng)支付工程價(jià)款至700萬元，工程整體竣工后進(jìn)行結(jié)算，竣工驗(yàn)收合格后半年付款至工程結(jié)算額的97%，竣工后一年付款至工程結(jié)算額的100%?？蛋氖称饭局Ц?00萬元以后再要支付工程價(jià)款的前提條件是雙方完成結(jié)算。因康澳食品公司對(duì)成侃建設(shè)公司提出的結(jié)算價(jià)有異議，委托了XX公司進(jìn)行審核。審核中，雙方于2020年8月3日共同確認(rèn)案涉工程的結(jié)算價(jià)為20,929,240.51元，此時(shí)結(jié)算才告完成，而此時(shí)距工程竣工驗(yàn)收合格已超過一年，康澳食品公司應(yīng)當(dāng)給付剩余工程價(jià)款的日期應(yīng)為2020年8月3日，成侃建設(shè)公司行使優(yōu)先受償權(quán)的期限也應(yīng)從該日起算。2020年8月3日至新解釋施行未超過六個(gè)月，成侃建設(shè)公司仍有權(quán)主張優(yōu)先受償權(quán)，權(quán)利還在履行期間，可適用新解釋關(guān)于行使優(yōu)先受償權(quán)最長十八個(gè)月期限的規(guī)定。成侃建設(shè)公司本次訴訟主張優(yōu)先受償權(quán)在十八個(gè)月的期限內(nèi)。

關(guān)于工程價(jià)款和利息的支付應(yīng)適用民法典施行之前的法律和司法解釋；關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)適用民法典和新解釋。

3、涉案工程未完工解約的，行使優(yōu)先受償權(quán)期限如何確定起算時(shí)間？

承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)主張期限自發(fā)包人應(yīng)付工程價(jià)款之日起算。工程未完工，雙方已解除合同，工程價(jià)款已不可能按原合同的約定支付，雙方對(duì)合同解除后剩余工程價(jià)款的支付期限沒有約定，發(fā)包人可以隨時(shí)履行，承包人也可以隨時(shí)要求履行。如雙方對(duì)解約、審價(jià)結(jié)算均達(dá)成合意，在無相反證據(jù)條件下，工程欠款應(yīng)自審價(jià)結(jié)算確定日給付。

參考案例（2021）滬01民終13335號(hào)：2012年3月1日，盛涂公司、工業(yè)區(qū)公司簽訂《專業(yè)化工業(yè)服務(wù)平臺(tái)項(xiàng)目外墻真石漆工程施工合同》，計(jì)價(jià)方式為，固定綜合單價(jià)150元／平方米，工程總價(jià)暫定為750萬元。

2013年3月18日，盛涂公司、工業(yè)區(qū)公司簽訂《外墻涂裝工程承包合同補(bǔ)充協(xié)議》。

案涉工程至今未全部完工，已完工部分也未進(jìn)行驗(yàn)收。在2016年8月3日之前，盛涂公司向工業(yè)區(qū)公司提交了案涉工程中已完工部分的工程結(jié)算資料，工業(yè)區(qū)公司委托審價(jià)公司對(duì)盛涂公司提交的工程結(jié)算進(jìn)行審價(jià)。

審價(jià)公司在審價(jià)過程中，于2016年8月3日，將其制作的尚未加蓋審價(jià)機(jī)構(gòu)公章、建設(shè)單位公章、施工單位公章，也無三單位代表人簽字的《工程審價(jià)審定單》（以下簡稱《審定單》）通過電子郵件發(fā)送給盛涂公司法定代表人周春盛，要求周春盛簽字蓋章?！秾彾▎巍份d明：工程名稱為專業(yè)化工業(yè)服務(wù)平臺(tái)（總部經(jīng)濟(jì)）外墻涂裝；建設(shè)單位為工業(yè)區(qū)公司，施工單位為盛涂公司，審定日期為2016年8月3日，送審結(jié)算總造價(jià)為14，220，420元，審定結(jié)算總造價(jià)為12，176，853元。周春盛于當(dāng)日在《審定單》上加蓋盛涂公司公章后，將《審定單》郵寄給了審價(jià)公司。

2017年11月15日，審價(jià)公司將其制作的尚未加蓋發(fā)包人、承包人、工程造價(jià)咨詢企業(yè)公章，也無三單位法定代表人或其授權(quán)人以及審核人、編制人簽章的《確認(rèn)單》通過電子郵件發(fā)送給了周春盛，要求周春盛簽字蓋章?！洞_認(rèn)單》載明：項(xiàng)目名稱為專業(yè)化工業(yè)服務(wù)平臺(tái)（總部經(jīng)濟(jì)）外墻涂裝，發(fā)包人為工業(yè)區(qū)公司，承包人為盛涂公司，送審結(jié)算價(jià)為14，220，420元，竣工結(jié)算確認(rèn)價(jià)為12，176，853元，結(jié)算價(jià)確認(rèn)日期為2016年8月3日，填表日期為2016年8月3日。周春盛收到《確認(rèn)單》后，在《確認(rèn)單》上簽名并加蓋盛涂公司公章，并將《確認(rèn)單》郵寄給了審價(jià)公司。

2017年12月28日，審價(jià)公司完成審價(jià)，并制作了《審價(jià)報(bào)告》，審價(jià)結(jié)論為：送審造價(jià)14，220，420元，審核確認(rèn)造價(jià)12，176，853元。但盛涂公司未收到過《審價(jià)報(bào)告》。

法院認(rèn)為：在盛涂公司承建的外墻真石漆工程未全部完工的情況下，盛涂公司向工業(yè)區(qū)公司提交結(jié)算資料，工業(yè)區(qū)公司委托審價(jià)公司對(duì)工程結(jié)算進(jìn)行審價(jià)，這表明雙方已合意解除合同，且雙方同意對(duì)已完工部分進(jìn)行結(jié)算。結(jié)算完成后，工業(yè)區(qū)公司應(yīng)當(dāng)向盛涂公司支付剩余工款價(jià)款。外墻真石漆工程屬于裝飾裝修工程，盛涂公司是裝飾裝修工程的承包人，工業(yè)區(qū)公司是裝飾裝修工程的發(fā)包人，也是該建筑物的所有權(quán)，因此盛涂公司可以就該裝飾裝修工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

盛涂公司行使優(yōu)先受償權(quán)的期限。

盛涂公司認(rèn)為，2020年12月29日頒布、2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋一》）規(guī)定，優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為18個(gè)月。無論根據(jù)立法本意，還是根據(jù)“三個(gè)有利于”原則，2021年1月1日以后人民法院受理的此類案件應(yīng)適用《解釋一》的規(guī)定，因此盛涂公司行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為18個(gè)月。工業(yè)區(qū)公司認(rèn)為，2018年10月29日頒布、2019年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》）規(guī)定，優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為6個(gè)月，盛涂公司主張的事實(shí)均發(fā)生在民法典施行前，應(yīng)適用《解釋二》的規(guī)定，因此盛涂公司行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為6個(gè)月。一審法院認(rèn)為，盛涂公司向管理人主張優(yōu)先受償權(quán)的時(shí)間是2019年6月4日，優(yōu)先受償權(quán)的行使期限適用《解釋二》的規(guī)定，因此盛涂公司行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為6個(gè)月。

盛涂公司行使優(yōu)先受償權(quán)期限的起算時(shí)間。

盛涂公司認(rèn)為，盛涂公司于2019年5月8日取得《審價(jià)報(bào)告》，結(jié)算于2019年5月8日完成，其行使優(yōu)先受償權(quán)期限的起算時(shí)間應(yīng)為2019年5月9日。工業(yè)區(qū)公司認(rèn)為，盛涂公司于2016年8月3日在《審定單》《結(jié)算審核匯總表》《確認(rèn)單》上蓋章，確認(rèn)了結(jié)算價(jià)，結(jié)算于2019年8月3日完成，其行使優(yōu)先受償權(quán)期限的起算時(shí)間應(yīng)為2016年8月3日。法院認(rèn)為，承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)期限的起算時(shí)間應(yīng)為發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日。法院認(rèn)為，根據(jù)合同約定，在盛涂公司完成65幢單體的外墻面漆后的20個(gè)工作日內(nèi)，工業(yè)區(qū)公司支付工程價(jià)款至450萬元，剩余工程價(jià)款在工程竣工驗(yàn)收通過后，盛涂公司提交結(jié)算資料，工業(yè)區(qū)公司審核，盛涂公司對(duì)工業(yè)區(qū)公司的審核意見簽字蓋章確認(rèn)后30個(gè)日歷天內(nèi)支付至結(jié)算價(jià)的95％，余額留作質(zhì)量保修金。工業(yè)區(qū)公司已支付工程價(jià)款550萬元，按照合同約定，剩余工程價(jià)款需待工程竣工驗(yàn)收通過后再支付?，F(xiàn)工程未完工，雙方已解除合同，工程價(jià)款已不可能按原合同的約定支付，雙方對(duì)合同解除后剩余工程價(jià)款的支付期限沒有約定，工業(yè)區(qū)公司可以隨時(shí)履行，盛涂公司也可以隨時(shí)要求履行，而工業(yè)區(qū)公司支付剩余工程價(jià)款的前提是雙方完成工程價(jià)款的結(jié)算。工程價(jià)款結(jié)算的一般流程是：合同有約定的，按合同約定辦理；合同沒有約定的，可由承包人向發(fā)包人遞交結(jié)算報(bào)告，由發(fā)包人審核，并給予確認(rèn)或提出修改意見，發(fā)包人確認(rèn)結(jié)算報(bào)告后，結(jié)算即告完成；雙方對(duì)結(jié)算報(bào)告無法達(dá)成一致的，可以由發(fā)包人或者承包人或者共同委托審價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審價(jià)，雙方收到審價(jià)機(jī)構(gòu)出具的審價(jià)報(bào)告后均無異議的，結(jié)算即告完成，有異議的，可協(xié)商處理，不能達(dá)成一致的，可按合同約定的爭議或糾紛解決程序辦理。就本案而言，因在審價(jià)過程中，雙方均已認(rèn)可審價(jià) 公司審定的結(jié)算價(jià)，雙方收到《審價(jià)報(bào)告》結(jié)算即告完成。盛涂公司在審價(jià)過程中，應(yīng)審價(jià)公司要求，在審價(jià)公司發(fā)送的《審定單》《結(jié)算審核匯總表》《確認(rèn)單》上簽名蓋章，僅表明盛涂公司認(rèn)可審價(jià)公司的審價(jià)意見，并不能表明審價(jià)流程已結(jié)束，更不能表明結(jié)算已告完成。這些材料還需工業(yè)區(qū)公司和審價(jià)公司簽名蓋章確認(rèn)，然后由審價(jià)公司制作《審價(jià)報(bào)告》。因此，對(duì)于工業(yè)區(qū)公司提出的盛涂公司在《審定單》《結(jié)算審核匯總表》《確認(rèn)單》上簽名蓋章的時(shí)間就是工業(yè)區(qū)公司應(yīng)付工程價(jià)款的時(shí)間的主張，一審法院不予采信。審價(jià)是工業(yè)區(qū)公司委托的，《審價(jià)報(bào)告》應(yīng)由工業(yè)區(qū)公司送達(dá)給盛涂公司，工業(yè)區(qū)公司長期未將《審價(jià)報(bào)告》送達(dá)給盛涂公司，造成結(jié)算無法完成，責(zé)任在工業(yè)區(qū)公司。因工業(yè)區(qū)公司被破產(chǎn)清算，盛涂公司于2019年5月8日向?qū)弮r(jià)公司索取了《審報(bào)報(bào)告》，盛涂公司收到《審價(jià)報(bào)告》，工程結(jié)算才告完成。因此，盛涂公司行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)期限的起算時(shí)間為2019年5月8日。

綜上所述，工業(yè)區(qū)公司欠付的盛涂公司工程價(jià)款屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶?，盛涂公司在法定的期限?nèi)行使了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

4、工程項(xiàng)目為附屬設(shè)施不具有獨(dú)立性，能否主張行使工程款優(yōu)先受償權(quán)？

工程款優(yōu)先受償?shù)那疤釣楣こ叹邆湔蹆r(jià)或拍賣的條件，附屬設(shè)施不具有獨(dú)立性，難以符合折價(jià)或拍賣的條件，優(yōu)先受償權(quán)客觀基礎(chǔ)喪失，法院對(duì)承包人有權(quán)對(duì)涉案工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)闹鲝埐挥柚С?/p>

參考案例（2021）滬0107民初15425號(hào)：2019年11月15日，科原工程公司與首秦公司簽訂《XX路XX號(hào)綜合用房（2層、3層、4層）消防工程改造合同》

2020年12月21日，上海市普陀區(qū)建設(shè)和管理委員會(huì)就涉案房屋裝修項(xiàng)目出具《建設(shè)工程消防竣工驗(yàn)收意見書（合格）》。同日，科原工程公司與首秦公司簽訂《XX路XX號(hào)綜合用房消防工程竣工結(jié)算價(jià)確認(rèn)單》，確認(rèn)工程結(jié)算價(jià)為2197445元。

科原工程公司向法院起訴要求判例首秦公司向其支付工程款2197445元。

法院認(rèn)為：承包方對(duì)工程款優(yōu)先受償?shù)那疤釣楣こ叹邆湔蹆r(jià)或拍賣的條件，而根據(jù)涉案工程合同的約定，原告實(shí)施的工程項(xiàng)目顯然為房屋的附屬設(shè)施而不具有獨(dú)立性，且工程所在房屋亦非發(fā)包方首秦公司所有，上述事實(shí)預(yù)示了涉案工程難以符合折價(jià)或拍賣的條件，故原告主張的優(yōu)先受償權(quán)客觀基礎(chǔ)喪失，本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持

5、工程進(jìn)度款能否主張行使工程款優(yōu)先受償權(quán)？

工程進(jìn)度款不能主張工程款優(yōu)先受償

參考案例（2021）滬民終452號(hào)：2017年9月15日，海東公司（發(fā)包人）與華建公司（承包人）簽訂《B0301地塊合同》

2018年11月25日，華建公司按實(shí)際完成的工作量及合同約定的單價(jià)向海東公司申請(qǐng)高層地下室±0.00完工節(jié)點(diǎn)50％的進(jìn)度款12,631,200元。后雙方確認(rèn)該筆進(jìn)度款為1,259.90萬元。2018年12月27日，華建公司按實(shí)際完成的工作量及合同約定的單價(jià)向海東公司申請(qǐng)1～11#樓別墅地下室±0.00完工節(jié)點(diǎn)50％的進(jìn)度款11,485,000元。海東公司予以確認(rèn)，并于2019年1月29日支付了650萬元。

2019年1月30日，海東公司（甲方）與華建公司（乙方）簽訂《備忘錄》，約定剩余應(yīng)付未付的工程款20,542,125元（39,641,125-已付12,599,000-將要支付650萬元）于2019年7月31日前支付結(jié)束。

在2019年1月30日《備忘錄》簽訂之后，海東公司還向華建公司支付了部分款項(xiàng)。海東公司合計(jì)向華建公司支付了B0301地塊工程進(jìn)度款78,099,000元。

華建公司向法院起訴，請(qǐng)求判令海東公司向華建公司支付萬祥頤景園項(xiàng)目營銷體驗(yàn)區(qū)及B0301地塊建安工程的工程進(jìn)度款51,154,862.74元及逾期付款利息6,374,442.13元（按年利率4.15％計(jì)算，暫計(jì)至2020年6月30日，應(yīng)計(jì)至實(shí)際付清之日）

法院認(rèn)為：優(yōu)先受償權(quán)雖系法律賦予承包人優(yōu)先獲得工程款的法定權(quán)利，但該權(quán)利的行使需要符合一定的條件，一是工程質(zhì)量合格，二是發(fā)包人欠付建設(shè)工程價(jià)款。該價(jià)款應(yīng)當(dāng)是確定的、實(shí)際發(fā)生且已屆清償期的建設(shè)工程價(jià)款，尚未實(shí)際發(fā)生或不確定的建設(shè)工程價(jià)款，不符合建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件。華建公司本案中明確其主張的是工程進(jìn)度款，而該進(jìn)度款屬于合同履行過程中的階段性付款，是根據(jù)合同約定的暫定價(jià)或預(yù)算造價(jià)計(jì)算得出的，而非按實(shí)際工程量結(jié)算得出的確定的工程價(jià)款，故華建公司在本案中主張優(yōu)先受償權(quán)，條件尚不成就，難以支持。

6、工程質(zhì)量保證金能否主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？

工程質(zhì)量保證金可以主張工程款優(yōu)先受償權(quán)

參考案例（2021）滬0117民初11907號(hào)：2013年，中錦建設(shè)公司作為承包人，信頤電子公司作為發(fā)包人，雙方簽訂上海信頤電子科技有限公司新建產(chǎn)及輔助用房施工總承包合同一份。

涉案新建生產(chǎn)及輔助用房工程于2015年7月24日竣工驗(yàn)收，工程坐落于上海市松江區(qū)XX鎮(zhèn)XX公路XX號(hào)。

2020年4月16日，信頤電子公司出具確認(rèn)書一份，載明，致：上海中錦建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，茲由貴方承某我司位于XX公路XX號(hào)（松江JT-10-006號(hào)地塊）新建生產(chǎn)及輔助用房工程，經(jīng)貴我雙方友好協(xié)商，我司特向貴司確認(rèn)如下事宜：1、截止本書簽發(fā)之日，該項(xiàng)目我司尚某貴司工程款人民幣100萬元整。2、除上述欠款外，貴我雙方均已履行完畢所有事宜，均無其他任何爭議。3、請(qǐng)貴司再予以一定的寬限日，我司將盡快予以還款。確認(rèn)書下方信頤電子公司法定代表人姚國略在確認(rèn)人處簽字。

中錦建設(shè)公司自認(rèn)已收到工程款101,342,214元，涉訴100萬元為五年保修期內(nèi)的質(zhì)保金，根據(jù)合同約定，質(zhì)保金的支付時(shí)間為5年保修期滿。因本案工程竣工驗(yàn)收時(shí)間是2015年7月24日，五年質(zhì)保期應(yīng)當(dāng)是截至2020年7月23日，故錢款應(yīng)當(dāng)是2020年7月24日支付。

法院認(rèn)為：本案中，中錦建設(shè)公司確認(rèn)系爭的100萬元系提留的保證金，故錢款應(yīng)當(dāng)在保修期滿支付，而本案工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2015年7月24日，五年質(zhì)保期應(yīng)當(dāng)是截至2020年7月23日，故錢款應(yīng)當(dāng)是2020年7月24日支付，此后信頤電子公司未按約支付。對(duì)于中錦建設(shè)公司要求優(yōu)先受償?shù)脑V請(qǐng)，中錦建設(shè)公司作為與信頤電子公司訂立施工合同的承包人，其主張對(duì)于涉案工程折價(jià)款或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償，于法有據(jù)，本院依法予以支持。

7、發(fā)包人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，承包人能否主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)系法律賦予承包人優(yōu)先獲得工程款的法定權(quán)利，并不因發(fā)包人進(jìn)入清算程序而改變。如涉案工程不存在其它不宜折價(jià)、拍賣的情形，應(yīng)當(dāng)支持承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

參考案例（2018）滬0115民初92901號(hào)：2013年3月22日，七建公司、山佳公司簽訂《川沙新鎮(zhèn)C-04地塊（局部）住宅、賓館項(xiàng)目A地塊（C-04-20地塊）工程施工總承包合同》（即《總承包合同》），約定山佳公司將川沙新鎮(zhèn)C-04地塊（局部）住宅賓館項(xiàng)目A地塊（C-04-20地塊）工程發(fā)包給七建公司施工。

2013年4月22日，七建公司、山佳公司簽訂《川沙新鎮(zhèn)C-04（局部）住宅、賓館3標(biāo)（A地塊）工程施工總承包合同》（即《中標(biāo)合同》）。

2018年1月16日，川沙新鎮(zhèn)C-04（局部）住宅、賓館工程獲竣工驗(yàn)收備案證書。

2018年3月14日，原告向被告委托的投資監(jiān)理單位上海東方投資監(jiān)理有限公司提交了結(jié)算書，送審價(jià)格為761,611,949元。

2018年7月9日，法院受理上海藍(lán)鯨投資管理有限公司對(duì)山佳公司的清算申請(qǐng)。2018年8月8日，法院作出決定書，成立山佳公司清算組。2018年9月28日，七建公司向山佳公司清算組申報(bào)了本案?jìng)鶛?quán)，因清算組未確認(rèn)債權(quán)，七建公司起訴請(qǐng)求確認(rèn)山佳公司需向七建公司支付工程款257,067,169元；請(qǐng)求確認(rèn)七建公司對(duì)山佳公司的川沙新鎮(zhèn)C-04地塊（局部）住宅、賓館項(xiàng)目A地塊（C-04-20地塊）工程項(xiàng)目的257,067,169元工程款享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

法院認(rèn)為：關(guān)于工程款優(yōu)先受償權(quán)。1999年《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，承包人依法享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)系法律賦予承包人優(yōu)先獲得工程款的法定權(quán)利，并不因發(fā)包人進(jìn)入清算程序而改變，而且涉案工程不存在其它不宜折價(jià)、拍賣的情形，山佳公司主張工程款不具備優(yōu)先受償?shù)臈l件，本院不予采信。