最新修訂的《人民法院組織法》規(guī)定“最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋。最高人民法院可以發(fā)布指導(dǎo)性案例。”
最高人民法院研究室副主任郭鋒曾經(jīng)在新聞發(fā)布會中說過：“凡是在審判案件的時候，發(fā)現(xiàn)與指導(dǎo)性案例在基本案情和法律適用方面相類似的案件，就要參照適用我們已經(jīng)發(fā)布的指導(dǎo)性案例，否則會被二審、再審改判?！?/p>
截止2019年9月10日，最高人民法院一共發(fā)布了21批、共計112個指導(dǎo)性案例。其中共有6例涉及征地拆遷案件，北京京康律師事務(wù)所主任律師史西寧律師摘錄相關(guān)案例的裁判，有需要的別忘記收藏轉(zhuǎn)發(fā)！
指導(dǎo)案例22號：魏永高、陳守志訴來安縣人民政府收回土地使用權(quán)批復(fù)案
『裁判要點(diǎn)』地方人民政府對其所屬行政管理部門的請示作出的批復(fù)，一般屬于內(nèi)部行政行為，不可對此提起訴訟。但行政管理部門直接將該批復(fù)付諸實(shí)施并對行政相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，行政相對人對該批復(fù)不服提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
指導(dǎo)案例26號：李健雄訴廣東省交通運(yùn)輸廳政府信息公開案
『裁判要點(diǎn)』公民、法人或者其他組織通過政府公眾網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)向行政機(jī)關(guān)提交政府信息公開申請的，如該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)未作例外說明，則系統(tǒng)確認(rèn)申請?zhí)峤怀晒Φ娜掌趹?yīng)當(dāng)視為行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請之日。行政機(jī)關(guān)對于該申請的內(nèi)部處理流程，不能成為行政機(jī)關(guān)延期處理的理由，逾期作出答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為違法。
指導(dǎo)案例41號：宣懿成等訴浙江省衢州市國土資源局收回國有土地使用權(quán)案
『裁判要點(diǎn)』行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時未引用具體法律條款，且在訴訟中不能證明該具體行政行為符合法律的具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為該具體行政行為沒有法律依據(jù)，適用法律錯誤。
指導(dǎo)案例76號：萍鄉(xiāng)市亞鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴萍鄉(xiāng)市國土資源局不履行行政協(xié)議案
『裁判要點(diǎn)』行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)對行政協(xié)議約定的條款進(jìn)行的解釋，對協(xié)議雙方具有法律約束力，人民法院經(jīng)過審查，根據(jù)實(shí)際情況，可以作為審查行政協(xié)議的依據(jù)。
指導(dǎo)案例91號：沙明保等訴馬鞍山市花山區(qū)人民政府房屋強(qiáng)制拆除行政賠償案
『裁判要點(diǎn)』在房屋強(qiáng)制拆除引發(fā)的行政賠償案件中，原告提供了初步證據(jù)，但因行政機(jī)關(guān)的原因?qū)е略鏌o法對房屋內(nèi)物品損失舉證，行政機(jī)關(guān)亦因未依法進(jìn)行財產(chǎn)登記、公證等措施無法對房屋內(nèi)物品損失舉證的，人民法院對原告未超出市場價值的符合生活常理的房屋內(nèi)物品的賠償請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。
指導(dǎo)案例101號：羅元昌訴重慶市彭水苗族土家族自治縣地方海事處政府信息公開案
『裁判要點(diǎn)』在政府信息公開案件中，被告以政府信息不存在為由答復(fù)原告的，人民法院應(yīng)審查被告是否已經(jīng)盡到充分合理的查找、檢索義務(wù)。原告提交了該政府信息系由被告制作或者保存的相關(guān)線索等初步證據(jù)后，若被告不能提供相反證據(jù)，并舉證證明已盡到充分合理的查找、檢索義務(wù)的，人民法院不予支持被告有關(guān)政府信息不存在的主張。
聯(lián)系客服
