作者丨朱光星
中國政法大學講師
近日，北京市海淀法院少年法庭對一猥褻兒童案的被告人判處有期徒刑的同時，對其宣告終身禁止從事密切接觸未成年人的工作，引起輿論的廣泛關(guān)注。
該案的當事人王某某是某學校外聘指導教師，其在為一位10歲女童授課期間，多次利用“一對一”單獨授課的便利條件，對該女童實施觸摸其隱私部位的猥褻行為，后被家長報案而案發(fā)。本案引起大家關(guān)注的點在于，這是我國首例對性侵害未成年人的教職人員宣告的“終身禁業(yè)”的案件。
《刑法》中的從業(yè)禁止為何難以落到實處？
就在本案判決的前幾天，2022年11月11日，最高人民法院會同最高人民檢察院、教育部發(fā)布了《關(guān)于落實從業(yè)禁止制度的意見》（法發(fā)〔2022〕32號，以下簡稱《意見》），明確規(guī)定：“教職員工實施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等犯罪的，人民法院應(yīng)當依照《未成年人保護法》第六十二條的規(guī)定，判決禁止其從事密切接觸未成年人的工作。”
該《意見》的出臺，為北京海淀的首例“終身禁業(yè)”案提供了直接的法律依據(jù)。
事實上，在此之前，我國《刑法》中就已經(jīng)有從業(yè)禁止制度。2015通過的《刑法修正案（九）》在《刑法》第三十七條之一規(guī)定：“因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年?！?/p>
雖然從業(yè)禁止早就見諸于我國多部法律法規(guī)，例如《慈善法》、《公務(wù)員法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等都有關(guān)于相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)禁止的規(guī)定，但該修正案的通過使得我國終于在《刑法》這一“最后法”中也納入了從業(yè)禁止制度。
學界普遍認為，《刑法》中的從業(yè)禁止，從性質(zhì)上來講并不屬于刑罰措施，而是一種非刑罰措施，這主要是著眼于行為人所具有的人身危險性，從預防犯罪、保障社會公眾安全和維護社會公眾利益的角度出所采取的一項預防性措施。
具體而言，該制度通過限制或剝奪行為人的從業(yè)資格來限制或消除其再次犯罪的條件，使其在一定時期內(nèi)或者永遠不能再犯，從而達到預防再犯和維護社會治安的目的。
作為對有期徒刑等刑罰措施的補充，從業(yè)禁止制度使得犯罪人在刑罰執(zhí)行完畢之后，仍然受到一定的限制，即刑罰執(zhí)行完畢的三到五年之內(nèi)，不得從事相關(guān)的特定職業(yè)。
這一制度對于處理性侵害未成年人的案件具有重要意義，使得實踐中高發(fā)的、利用職務(wù)便利性侵害未成年人的一些犯罪分子，在接受完刑罰后的三到五年內(nèi)，不得從事與兒童密切相關(guān)的職業(yè)。
例如，2017年北京海淀法院在鄒明武強奸、強制猥褻案中，數(shù)學教師鄒明武在教學過程中利用身份便利，多次強奸、多次強制猥褻一17歲女學生，被判處有期徒刑12年6個月，剝奪政治權(quán)利2年。在這些刑罰措施之外，法院還禁止鄒明武自刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起五年內(nèi)從事與未成年人相關(guān)的教育工作。
但是，《刑法》新增的這一從業(yè)禁止制度，在應(yīng)用到性侵未成年人案件時，仍面臨不少困境。
首先，《刑法》所規(guī)定的從業(yè)禁止，是以行為人被判處刑罰且刑罰執(zhí)行完畢（或者假釋）為前提，對于被認定為有罪而免于刑事處罰的犯罪人、有治安違反記錄的人等，則不能適用從業(yè)禁止。
例如，《治安管理處罰法》第四十四條規(guī)定：“猥褻他人的，或者在公共場所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處五日以上十日以下拘留；猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留?！比绻粌和缃讨行牡墓ぷ魅藛T，曾因猥褻兒童而被處以行政處罰，則難以根據(jù)《刑法》中的規(guī)定對其實行從業(yè)禁止制度。
第二，《刑法》規(guī)定的從業(yè)禁止，具有時效性，最多只有五年。
例如，之前備受關(guān)注的成都男教師猥褻多名男學生案，在2022年1月7日的判決中，法院以強制猥褻罪判處被告人梁某有期徒刑八年，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或假釋之日起五年內(nèi)從事教育、培訓相關(guān)職業(yè)。盡管梁某猥褻的男學生人數(shù)眾多、時間跨度大，法院對其宣告的從業(yè)禁止也只有五年，已經(jīng)是在《刑法》規(guī)定的從業(yè)禁止期限內(nèi)做的頂格判處。
但是，傳統(tǒng)理論認為性侵兒童犯罪屬于再犯率比較高的犯罪，《刑法》規(guī)定的三到五年的期限限制，往往很難保證那些犯有強奸罪、猥褻兒童罪、強制猥褻罪等再犯率比較高的罪犯的社會危險性降低或者消除，因而使其威懾犯罪分子和預防再犯罪的功效有所折扣。
第三，《刑法》規(guī)定的從業(yè)禁止，僅是對個人的從業(yè)進行限制，但具體該如何落實？
從單位的角度來講，單位是否有義務(wù)審查被雇傭的個人有無從業(yè)禁止令在身、以及從程序上單位具體該如何審查、從哪里能夠獲取到相關(guān)消息等具體細節(jié)，法律并無詳細規(guī)定，這就導致在實踐中僅根據(jù)《刑法》中的從業(yè)禁止規(guī)定，很難有效地預防侵害未成年人罪犯再次從事相關(guān)職業(yè)。
“終身禁業(yè)”何以成為可能？
這些問題，在新修訂的《未成年人保護法》和新近出臺的《關(guān)于落實從業(yè)禁止制度的意見》中得到了解決?！兑庖姟返牡诙l明確指出：“依照《未成年人保護法》第六十二條的規(guī)定，實施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪的人員，禁止從事密切接觸未成年人的工作?！?/p>
根據(jù)相關(guān)解釋，密切接觸未成年人的單位，是指學校、幼兒園等教育機構(gòu)；校外培訓機構(gòu)；未成年人救助保護機構(gòu)、兒童福利機構(gòu)等未成年人安置、救助機構(gòu)；嬰幼兒照護服務(wù)機構(gòu)、早期教育服務(wù)機構(gòu)；校外托管、臨時看護機構(gòu)；家政服務(wù)機構(gòu)；為未成年人提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)療機構(gòu)；其他對未成年人負有教育、培訓、監(jiān)護、救助、看護、醫(yī)療等職責的企業(yè)事業(yè)單位、社會組織；等等。
首先，這里并沒有對從業(yè)禁止設(shè)置期限，從而使得對性侵未成年人的犯罪分子實行“終身禁業(yè)”成為可能。
海淀法院少年法庭對實施猥褻兒童罪的王某某宣告“終身禁業(yè)”，明顯比2017年鄒明武案件中的五年從業(yè)禁止威懾力度更大，更能夠保護未成年人的合法權(quán)益。
其次，此處“違法犯罪記錄”的表述，使得有性侵害兒童違法記錄的人也被納入從業(yè)禁止的范圍，彌補了《刑法》中從業(yè)禁止適用范圍過窄的缺陷。
第三，從業(yè)禁止制度得以落實，離不開新修訂的《未成年人保護法》所創(chuàng)設(shè)的犯罪記錄查詢制度。
該法第62條規(guī)定：“密切接觸未成年人的單位招聘工作人員時，應(yīng)當向公安機關(guān)、人民檢察院查詢應(yīng)聘者是否具有性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪記錄；發(fā)現(xiàn)其具有前述行為記錄的，不得錄用?！?strong>該規(guī)定創(chuàng)設(shè)了密切接觸未成年人單位的入職查詢制度，明確規(guī)定用人單位在法律上有審查被雇傭人員違法犯罪記錄的強制義務(wù)，并且查詢的負責機關(guān)為公安機關(guān)和檢察機關(guān)。
此外，《意見》在第七條規(guī)定檢察機關(guān)為從業(yè)禁止執(zhí)業(yè)落實情況的監(jiān)督機關(guān)，第八條規(guī)定人民法院、人民檢察院發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位未履行從業(yè)禁止制度的，應(yīng)當向該單位提出建議。
同時，《未成年人保護法》第98條還規(guī)定，國家建立性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪人員信息查詢系統(tǒng)，向密切接觸未成年人的單位提供免費查詢服務(wù)。
根據(jù)《未成年人保護法》的規(guī)定，密切接觸未成年人的單位，應(yīng)當每年定期對工作人員是否具有上述違法犯罪記錄進行查詢。通過查詢或者其他方式，發(fā)現(xiàn)其工作人員具有上述行為的，應(yīng)當及時解聘。這些具體制度的建立，使得從業(yè)禁止制度在實踐中具有可操作性。
需要指出的是，此次意見關(guān)于終身禁業(yè)的規(guī)定與《刑法》三至五年的從業(yè)禁止并不沖突，因為《刑法》第三十七條之一的第三款規(guī)定，“其他法律、行政法規(guī)對其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定”，《未成年人保護法》允許實行終身禁業(yè)，所以法院在判決時可以依據(jù)《未成年人保護法》的特殊規(guī)定來宣告終身禁業(yè)。
本文系鳳凰網(wǎng)評論部特約原創(chuàng)稿件，僅代表作者立場。
主編｜蕭軼
聯(lián)系客服
