《掀開老子的蓋頭來——正讀道德經(jīng)（序）》
真?zhèn)饕痪湓?，假傳萬卷書
（一）
《道德經(jīng)》本不難讀，但有兩個(gè)疑點(diǎn)一直困擾著我：
一是《道德經(jīng)》的分篇為什么是上經(jīng)37篇，下經(jīng)44篇；
二是第一章的內(nèi)容為什么如此繞口。
中國古人十分重視“數(shù)”，尤其是道家。譬如4、8、9、12、24、36、81等等這些數(shù)，就具有非常特殊的意義。修行的道士們頌經(jīng)及練功的時(shí)辰及次數(shù)無不以之對應(yīng)。為什么??？因?yàn)檫@些數(shù)以四時(shí)、八卦、十二月、二十四節(jié)氣等天道相關(guān)。而36和81是個(gè)位數(shù)中6和9的平方：六六三十六、九九八十一。道家以天道為準(zhǔn)則，當(dāng)然要重視這些數(shù)。但問題是《道德經(jīng)》雖然不多不少正好81篇，合老陽（應(yīng)為少陽）9之?dāng)?shù)，卻被分成了上篇37和下篇44這么兩個(gè)不能被9整除的數(shù)。為什么不是上篇36和下篇45呢？那樣豈不是更完美？況且調(diào)整的難度并不大。當(dāng)然，提這個(gè)問題的人并不多，它只是我個(gè)人的疑惑。也是因此，我們在此先不展開，以后正文中去解釋。
第二個(gè)問題就是第一章太難讀，太繞口。譬如第一句的“道可道非常道。”現(xiàn)在一般斷句成“道可道，非常道?！弊g出來的大意是：
“萬事萬物的道理（道）是可以（可）用言語來表述（道）的，但這種表述并不能（非）準(zhǔn)確地描述永恒不變（常）的道（道）?！?/span>
你聽懂了嗎？理解嗎？是不是有些繞口？
如果“道可道”：真理是可以講出來的。那么講出來的就應(yīng)當(dāng)是“常道”，怎么會“非常道”呢？
反過來說：既然講出來的就不是道的常態(tài)（非常道），那么“道”就“不可道”，就講不出來，怎么會“道可道”呢？是吧？
這“道”究竟是可以講出來，還是不能被描述呢？這就是我讀《道德經(jīng)》時(shí)的第二個(gè)困惑。
我讀書喜歡刨根問底，并有一個(gè)習(xí)慣：遇到某本書讀不通時(shí)，就扔掉所有注釋本后自己譯一遍。于是我在93年前后第一次將《道德經(jīng)》梳理了一下。譯完后還是不滿意，沒能解決我的困惑。從此后我特別留意其他作者對《道德經(jīng)》第一章的解釋。
08年前后，我在書店翻閱董子竹先生的《老子我說》時(shí)，眼前一亮，因?yàn)樗麑Φ谝徽碌臄嗑渑c傳統(tǒng)的斷法不同。他斷成了“道可，道非，恒道。”而不是傳統(tǒng)的“道可道，非常道?！辈⑶易⒚髟摂嗑涫浅鲎杂诘兰也乇?。
這樣斷句并不稀罕，因?yàn)檫@句話只能有三種斷法。但他指明該斷句是出自于道家傳本，就是很大的亮點(diǎn)了。這一亮點(diǎn)讓我毫不猶豫地買下了他的書。機(jī)緣巧合的是，不久，他的弟子項(xiàng)錦敏先生向我購買《周易正讀》后，也給我贈送了一套董先生的著作。后來又給我贈送了一套修改后的新版本。
（二）
董子竹先生在《老子我說》一書中對他“道可，道非，常道?！钡臄嗑溆腥缦乱欢谓忉專?/span>
這里作一點(diǎn)小小的訓(xùn)詁學(xué)問，即關(guān)于第一章斷句問題的解釋。
自漢代至今，老子《道德經(jīng)》第一章的斷句，一直是學(xué)者們爭論的焦點(diǎn)。以《道德經(jīng)》的首句為例，一般人都斷為“道可道，非常道；名可名，非常名?！贝朔N斷句，歷代不少學(xué)者都認(rèn)為是不合理的，因?yàn)橄惹毓艥h語中“道”字只作名詞使用，沒有作動(dòng)詞“言”、“說”、“講”的先例。在先秦古文中“言”、“說”、“講”諸類內(nèi)容的表達(dá)，多用“曰”、“云”這樣的專用動(dòng)詞。因此把《道德經(jīng)》首句斷為“道可道，非常道”，即把第二、第三個(gè)“道”字作動(dòng)詞“講”、“說”解非常牽強(qiáng)。將“道”作“言、說、講”是從唐宋傳奇、寶卷、彈詞等等通俗文學(xué)開始的，先秦古文無此先例。
對《道德經(jīng)》首句的斷句應(yīng)是“道可，道非，常道；名可，名非，常名?！边@種斷句方法完全合于先秦的慣例，“道”、“名”全作了名詞解。
《道德經(jīng)》首句的這種斷句不是我個(gè)人的發(fā)明，而是我多年走名山訪大川尋找道家異人的結(jié)果。2001年我經(jīng)畫家李壽昆的介紹，結(jié)識了重慶縉云山紹龍觀的李一道長。李一道長是道教正一教太乙道昆侖宗的正式傳人，李一在三歲時(shí)重病幾近死亡，后被太乙道一位道長救活，從此入山修練。他傳給我的《道德經(jīng)》新斷句是太乙派內(nèi)部代代相承、口傳心授的版本。太乙道創(chuàng)派于金代，創(chuàng)始人蕭葆真。至于蕭葆真從何處獲得《道德經(jīng)》這一新斷句的，如今還不可考。估計(jì)這和太乙道歸屬正一教有關(guān)。正一教起自漢代的五斗米道的張道陵，張氏應(yīng)是中國道教的最古老的創(chuàng)始者。李一道長口傳心授的版本恐怕應(yīng)是出自張氏的《道德經(jīng)想爾注》（又稱《老子想爾注》，只有殘本存世。）
我與董先生一樣，不認(rèn)同將《道德經(jīng)》首句中的“道”字作動(dòng)詞用。但董先生所說“……先秦古文無此先例”，也不盡然。因?yàn)椤对娊?jīng)·鄘風(fēng)·墻有茨》中說：
“墻有茨，不可掃也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也?！?/span>
其中的“可道”、“不可道”正是“可以講述”、“不可以講述”的意思。可見，“道”字的本義雖然不是“言、說、講”，但在先秦時(shí)就己經(jīng)有了這種動(dòng)詞用法。
我不認(rèn)同《道德經(jīng)》傳統(tǒng)斷句的原因是前文所說：“道可道，非常道”的斷句本身有矛盾，譯出來的意思太繞口。如果“道可道”，就不會“非常道”。如果所講述的只是“非常道”，那就“不可道”。我相信老子這么大的智者，不會寫這種狗屁不通的文章。所以我不認(rèn)同將這里的第二、三兩個(gè)“道”字釋為“講述”，也就不認(rèn)同傳統(tǒng)的斷句。
這句話只能有三種斷法：
“道可道，非常道?！?/span>
“道，可道，非常道。”
“道可，道非，常道。”
前兩種斷法的區(qū)別不大。只有“道可，道非，常道?！钡臄喾〞淖兾恼碌囊馑?。但這樣斷句缺乏歷史依據(jù)，而且依我們對“道”字內(nèi)含的傳統(tǒng)解釋，譯出來不是很通順，所以我雖然也一直在心中嘗試這樣斷句，卻一直沒有找到它的合理性。看到董子竹先生指明該斷法出自于道家時(shí)，才讓我更加重視起這種斷法來。
道教尊老子為祖師爺，他的《道德經(jīng)》也因此被道教奉為第一寶典，其傳承應(yīng)當(dāng)是有一定權(quán)威性的。遺憾的是，董先生對《道德經(jīng)》第一章的解讀雖然有不少新意，但他對這種“道可，道非，常道。”斷法的合理性，還是解釋得不夠，至少沒能說服我。加之2010年時(shí)，李一道長被人揭短，成了一個(gè)有爭議的人物，這個(gè)斷句的出處也就自然在我心中打了一些折扣，多少有些懷疑其真實(shí)性起來。
（三）
13年完成《揭秘堯舜的治國方略——正讀堯典舜典》后，我總結(jié)了一下《周易》及《堯典》長期被誤讀的原因，越來越清晰地感覺到了古人對經(jīng)典的故意誤導(dǎo)。聯(lián)想到《黃帝內(nèi)經(jīng)》中也有不少被有意誤導(dǎo)的名詞，不由得想起了該書中的一段話：
“故善為脈者，謹(jǐn)察五藏六腑，一逆一從，陰陽、表里、雌雄之紀(jì)，藏之心意，合心于精。非其人勿教，非其真勿授，是謂得道。”
什么是“非其人勿教”啊？
什么是“非其真勿教”??？
“非其人勿教”強(qiáng)調(diào)的是人的客觀條件，包括智力、知識和品德等各方面素質(zhì)情況。如果個(gè)人沒有良好的素質(zhì)，就學(xué)不會，也就成不了良醫(yī)。沒有良好的品德，學(xué)會了只會害人。所以過去師傅收徒弟時(shí)可不容易，都是要千挑萬選的，尤其注重徒弟的人品。
“非其真勿教”強(qiáng)調(diào)的是人的主觀心愿。有條件學(xué)，卻不想以此為業(yè)，只是好奇心重，想學(xué)著玩玩，這種人也不能教。
但問題是：書不是己經(jīng)在那兒擺著了嗎？為什么還要在正文中寫這些沒用的廢話呢？換句話說：讀書人己經(jīng)在學(xué)習(xí)這本書了，才能看到這句話，寫它還有用嗎？不是已經(jīng)在教嗎？而沒用的話，作者為什么又要把它寫在書中呢？
聯(lián)想到經(jīng)典中如此多被誤導(dǎo)的名詞及錯(cuò)誤的斷句，我猛然想到：這些錯(cuò)誤可能都是古人有意為之的?；蛘哒f：經(jīng)典可能都加了密。如果沒有明師指點(diǎn)的話，一般人根本就讀不懂。而這些“非其人勿教，非其真勿教。”的“廢話”正是說給那些己經(jīng)讀懂其書者聽的，讓他們別輕易將機(jī)關(guān)說破。也就是傳說中所說的：“真?zhèn)饕痪湓?，假傳萬卷書?！?/span>
帶著這種思路及《道德經(jīng)》的兩個(gè)疑點(diǎn)，我開始從文字學(xué)入手重新整理了一下思路，果然發(fā)現(xiàn)了我們長期以來對“道”字本義的誤讀。
有誰想過：“道”字中為什么會有一個(gè)“首”字嗎？
“首”就是我們用來想“道”的問題，卻一直百思不得其解的那個(gè)腦袋瓜子。
把腦袋瓜子扔在路上當(dāng)足球踢啊？
呵呵，古人真會開玩笑。
原來“道”是個(gè)形而上的字。
理清“道”這個(gè)字的本義后，“道可，道非，常道”的斷句也就變得通順了，第一章也就好讀了，兩個(gè)困惑我?guī)资甑膯栴}也就消散了，于是我決定將這發(fā)現(xiàn)寫下來，并進(jìn)一步理清了老子的身世及時(shí)代背景，以知道老子為什么要這樣寫。
寫作期間，我通過項(xiàng)錦敏先生向董子竹先生討要李一道長所傳“太乙派內(nèi)部代代相承、口傳心授。”的《道德經(jīng)》版句讀，以進(jìn)一步核實(shí)董先生書中的斷句。他一小時(shí)內(nèi)就傳給我了，并告訴我：董先生的書是在李一道長的資助下，寫于李一道長的道場。
除了首句的“道可，道非，常道。名可，名非，常名?！钡臄嗑渫?，我并不認(rèn)同該版本的其它主要句讀，但在本書完稿前，我還是準(zhǔn)備今年去一下縉云山，希望能親眼察看一下該句讀的道家原版藏本。在此，也一并感謝董子竹先生的啟發(fā)及項(xiàng)錦敏先生的幫助。
