人性善惡，儒家觀點一分為三（更新）
人性惡善，至今難辨難斷。兩千多年之前，同為儒家，觀點一分為三：
孟子主張人性善，力圖以“性善輪”，對王公貴族進行勸諫，為“仁政”尋找理論根據(jù)，卻受到弟子告子的挑戰(zhàn)，告子與孟子有過激辯。
告子兼治儒墨，講仁義而善口辯。告子認(rèn)為，人性如水，性猶湍水，水無分于東西，決諸東方則流東，決諸西方則流西。人性之無分善不善,猶水之無分于東西。
荀子認(rèn)為人性惡，努力以“性惡論”，對王公貴族進行勸說，提供理論，“法治”治國。
真可謂見仁見智，“法治”訴諸人的理性，“仁政”訴諸人的良知。而告子的無分善不善，既仁又智，或有探討價值。如今官場官員，貪腐官員性惡，廉潔官員性善。
在一次辯論里，告子以木材做成器皿為比喻，與孟子爭辯：性猶杞柳；義猶桮棬（bēi quān）。以人性為仁義,猶以杞柳為桮棬。 （孟子反辯：“子能順杞柳之性而以為桮棬乎？將戕賊杞柳而后以為桮棬也?如將戕賊杞柳而以為桮棬，則亦將戕賊人以為仁義與?率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！”） 其實孟子的反辯，并不合邏輯，因為沒有先論證，以杞柳作器皿是違反杞柳的本性。顯然，告子并沒有被駁倒。
在另一辯論里，告子用水作比喻：性猶湍水，水無分于東西，決諸東方則東流，決諸西方則流西。人性之無分善不善,猶水之無分于東西。（孟子反辯說:水信（誠然）無分于東西，無分于上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙（sǎnɡ），激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。）其實，孟子論證的邏輯性太差，向下流是水的性，向上跳躍或被提上山不同樣也是水的性？這正好給告子補充了論證。
在又一回辯論中,告子說:生之謂性（生來如此的就是性）。（孟子反辯說：“生之謂性也，猶白之謂白與？白羽之白，猶白雪之白；白雪之白，猶白玉之白與？）告子都以“然”答“諸白”。告子對性這樣的理解是不錯的，因為不同東西的白都是不同東西相類似的一種性。但孟子卻把話頭一轉(zhuǎn)說：然則犬之性，猶牛之性；牛之性，猶人之性與？）孟了這樣說話，完全不顧邏輯，因為不同的東西可以有某種相似的性，但并不能因此就說它們所有的性都是相似的。在又一次辯論中，告子說：“食色，性也。仁，內(nèi)也，非外也；義，外也，非內(nèi)也。”這里告子認(rèn)為食色是性，這是一個正確的根本命題。他說:“義,外也”，也是正確的。至于仁內(nèi)之說則有問題。但孟子對仁內(nèi)之說，并沒有表示反對，對義外之說則極力反對。至于食色是性，孟子并沒有表示異議?？傊?，告子的性無善無不善的見解，并沒有被批倒。但除了仁內(nèi)之說不對外,告子也還只知道“生性”而不知“習(xí)性”。
在中國古代眾多論性的善惡的思想家中，告子的性無善無不善的觀點是比較正確的。但告子的思想一直被貶抑，直到清代后期的龔自珍才特別把它提了出來，并加以發(fā)揚。
荀子：“義與利者，人之所兩有也。雖堯舜不能去民之欲利；然而能使其欲利不克其好義也。雖桀紂不能去民之好義；然而能使其好義不勝其欲利也。故義勝利者為治世，利克義者為亂世?！北憩F(xiàn)為“義”與“利”、善惡雙重。
聯(lián)系客服
