2012-04-26 21:02 星期四
長期以來，我對中國語文學(xué)界專家和老一輩語文名師充滿鄙夷和不屑，對他們的精神理論高度、文學(xué)批評素養(yǎng)和審美能力沒有信心，對他們的人格獨(dú)立和思想能力更是不抱希望。在未作充分了解的情況下就抱有這種看法顯然是一種偏見，但在做《教師之友》雜志編輯期間對魏書生、于漪、錢夢龍、韓軍和李鎮(zhèn)西等老中一代名師的閱讀和了解印證了我的看法，而語文學(xué)界和一些中學(xué)語文教師大為推崇的王榮生的《語文課程論基礎(chǔ)》一書，尚未看完序言我就因無法忍受其理論格局的狹小及語言的枯澀拘牽而廢書不觀。近幾年異軍突起的新生代語文名師，也是我的好友的郭初陽則以其對文學(xué)文本的深入挖掘闡釋和強(qiáng)烈的批判啟蒙意識(shí)而讓人眼睛一亮，于當(dāng)今語文教學(xué)而言，其價(jià)值是巨大的。然而，他的課堂理念則顯得陳舊落后，于語文學(xué)的理論建樹也仍然匱乏。
《語文新課標(biāo)》評論的寫作激起了我對語文理論的興趣，我想系統(tǒng)研究百年來語文實(shí)踐積累起來的經(jīng)驗(yàn)和有價(jià)值的理論成果，希望能以自己的理論建構(gòu)來為未來的語文教育探索道路和指明方向。湊巧的是，剛開始就讀到了福建師大潘新和教授的《語文：表現(xiàn)與存在》一書，讀完之后我得出一個(gè)結(jié)論：這是一本系統(tǒng)而深入地總結(jié)了中國百年語文教育的理論與實(shí)踐，吸納了歐美存在哲學(xué)和語言學(xué)心理學(xué)新成果加以融貫并推陳出新的一本涵蓋面廣、體大思精的語文學(xué)理論巨著。讀這本書得到的理論印證和生命共鳴是讓人激動(dòng)的，同時(shí)我長出了一口氣：我毋須在語文理論上用力了，因?yàn)榕诵潞徒淌谝呀?jīng)非常出色地完成了這個(gè)任務(wù)，這本書已經(jīng)足以指導(dǎo)未來五十年的語文教育，五十年以后，則吾不知也！
那么，這本書到底好在哪里呢？首先是作者扎實(shí)的理論功底和高屋建瓴的理論建構(gòu)。我們知道，從中華民國的第一套母語讀本《共和國教科書》開始，語文教育的實(shí)用主義色彩就非常濃厚，而四九年以后占據(jù)語文本體論主流的是葉圣陶的生活工具論，這導(dǎo)致了幾代人審美能力的下降和當(dāng)代中國人精神家園的失落，語言與精神本質(zhì)和心靈的關(guān)聯(lián)蕩然無存，語文亦毫無魅力可言，結(jié)果是中小學(xué)生普遍厭惡語文課。有困境，就有人試圖突出重圍，上個(gè)世紀(jì)九十年代以來，不僅有來自文學(xué)圈對語文教育的批判，其內(nèi)部也在進(jìn)行理論的突破，代表性著作是王尚文的《語感論》和李海林的《言語教學(xué)論》。潘新和教授憑借開闊的語文學(xué)史視野一針見血地指出：語感論是工具論的現(xiàn)代版，其哲學(xué)基礎(chǔ)仍是實(shí)用主義，只不過以前的工具論語文教學(xué)較多地以語法分析和應(yīng)用文體訓(xùn)練的方式來進(jìn)行，甚至連工具性語文能力的目標(biāo)都難以達(dá)成，讀到高中畢業(yè)沒有能力寫通順文章的人比比皆是，費(fèi)時(shí)多效率差的語文教學(xué)于是備受社會(huì)各界的責(zé)難；語感論者則看到要達(dá)成語文能力的提高，宜從誦讀當(dāng)中積累語感著手，這不能不說是有見地的。但潘新和教授則認(rèn)為，語感仍屬語文的語用而非本體層面。語文的本體論是什么呢？他主要借鑒了卡西爾的《人論》中將人的本質(zhì)定位為符號(hào)存在及中期海德格爾“語言是存在的家”的語言存在論、馬斯洛的視自我實(shí)現(xiàn)為人之最高目的的人本主義心理學(xué)和索緒爾的言語語言理論來建立他的“通過言語表現(xiàn)進(jìn)行創(chuàng)造性的自我實(shí)現(xiàn)以建構(gòu)精神家園和詩意棲居”的語文本體論，從而一舉超越了實(shí)用主義的語言學(xué)而建立起言語創(chuàng)造的自我實(shí)現(xiàn)與人的精神本質(zhì)的關(guān)系，接下來順理成章地推出他的言語生命動(dòng)力學(xué)，即是說學(xué)生學(xué)習(xí)語文的動(dòng)力來自于精神本質(zhì)潛能言語實(shí)現(xiàn)的沖動(dòng)，這就為語文學(xué)習(xí)奠定了源源不絕的內(nèi)在動(dòng)力基礎(chǔ)。
于語感論，潘教授在承認(rèn)王尚文和李海林理論價(jià)值的基礎(chǔ)上又有所發(fā)展。他指出，王李二位的所謂語感不過是抽象的語感，僅屬基礎(chǔ)語感的層面，而更為重要的是文體語感和個(gè)人化的語境語感，這才是有實(shí)際意義和更高層次的語感。
此書給我?guī)碜畲鬀_擊的理論則是寫作中心論。潘教授認(rèn)為，百年語文教育以來占據(jù)主流的都是閱讀本位，是以讀帶寫的閱讀中心論，但他認(rèn)為語文教育的目的不是培養(yǎng)閱讀能力，而是養(yǎng)護(hù)學(xué)生的言語創(chuàng)造力，言語表現(xiàn)則包括口語表達(dá)和書面寫作，書面寫作又比口語表達(dá)更加重要。因?yàn)殚喿x是吸納，而創(chuàng)造性的自我實(shí)現(xiàn)則更多地體現(xiàn)在言語表現(xiàn)的輸出上。從讀寫關(guān)系來說，讀得多未必能說會(huì)寫，而寫得好一定以讀得多讀得好為前提，因此前者無法涵攝后者，而后者可以包括和帶動(dòng)前者，潘教授因此提出以“寫作本位”代替“閱讀本位”。這對我是個(gè)沖擊，因?yàn)殚L久以來我的語文教學(xué)就是閱讀本位的，我偏向于以語言作用于心靈以幫助學(xué)生精神發(fā)展的語言存在論，而潘教授則偏向于以個(gè)體化的言語創(chuàng)造進(jìn)行自我實(shí)現(xiàn)的言語表現(xiàn)論。不過我仍有兩個(gè)疑問：第一，符號(hào)存在固然是人的精神本質(zhì)的體現(xiàn)，但是否所有人的自我實(shí)現(xiàn)都必須最終體現(xiàn)在言語表現(xiàn)上？比如項(xiàng)羽李廣這樣的人用政治軍事行動(dòng)來自我實(shí)現(xiàn)，喬丹的自我實(shí)現(xiàn)是打籃球，而音樂家的自我實(shí)現(xiàn)則是譜曲和奏樂；第二，閱讀大師創(chuàng)作的經(jīng)典文本和自己平庸的言語表現(xiàn)之間，究竟哪個(gè)對一個(gè)人精神生命的意義更大？但無論如何，寫作本位的言語表現(xiàn)論對我固有的經(jīng)典閱讀本位的語文教學(xué)觀是個(gè)巨大的沖擊，促使我對語文教學(xué)進(jìn)行更深入地思考。
當(dāng)然，此書的理論建樹尚不止此，潘教授還對課堂中的師生關(guān)系進(jìn)行了思考，批駁了所謂教師主體或?qū)W生主體的主客體論，而代之于師生言語生命互助的復(fù)合主體論；而在課堂觀上，則與我的后現(xiàn)代對話式不確定性生物系統(tǒng)演化課堂理論頗有異曲同工之處。
以上僅就語文理論的建構(gòu)角度舉其大端。其實(shí)本書可謂包羅萬象，作者對閱讀觀念、言語人格、想象力培養(yǎng)、語文科研、寫作教學(xué)和評改測試等方面都有深入的闡釋，潘教授是寫作課教師，因此，他的書絕非僅僅是凌空蹈虛的純理論思辨，而是對具體的語文教學(xué)尤其寫作教學(xué)有巨大的實(shí)踐指導(dǎo)意義。
最后讓我引用潘教授的導(dǎo)師，當(dāng)代著名語文教育家孫紹振的一句話來結(jié)束本文：“我以為，這部精心結(jié)撰的百余萬字的鴻篇巨制，是我國現(xiàn)代語文教育發(fā)軔以來罕見的力著?！保ā督逃摇冯s志2012年第五期）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
