文章并非原創(chuàng)~~
“安全”是人類(lèi)價(jià)值生活中非常重要的內(nèi)容,大到人類(lèi)在全球的生存環(huán)境,國(guó)家的生死存亡,小到個(gè)人的利益得失,無(wú)不與“安全”密切相關(guān)。安全一方面指安全的狀態(tài),即免于危險(xiǎn),沒(méi)有恐懼,另一方面還有維護(hù)安全的含義,指健全的安全措施和有保證的安全機(jī)構(gòu)。在漢語(yǔ)當(dāng)中安全是指一種狀態(tài):不存在危險(xiǎn)、沒(méi)有受到威脅、不會(huì)發(fā)生出事故三種含義。
安全可分為主觀(guān)和客觀(guān)兩個(gè)方面:安全既是一種客觀(guān)態(tài)勢(shì),它在客觀(guān)上指某一實(shí)體不存在遭到外來(lái)攻擊、侵犯的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)和未來(lái)可能;也是人們?cè)谥饔^(guān)上沒(méi)有恐懼感的一種感覺(jué)和認(rèn)知，不存在擔(dān)心外來(lái)攻擊、傷害的威脅。所以說(shuō)，安全不僅涉及客觀(guān)現(xiàn)狀，還是表現(xiàn)為安全感的一種心理狀態(tài)。
所謂安全就是指一個(gè)國(guó)家在客觀(guān)上沒(méi)有受到威脅，在主觀(guān)上沒(méi)有對(duì)可能失去國(guó)家生存與發(fā)展的擔(dān)憂(yōu)和恐懼，以及為維護(hù)安全狀態(tài)所具有的能力。所涉及的范圍正在由傳統(tǒng)的軍事、政治領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、信息和健康等更寬的新安全領(lǐng)域延伸。人們對(duì)安全概念認(rèn)識(shí)的變化，實(shí)際上體現(xiàn)了人類(lèi)安全觀(guān)的發(fā)展和變化。
傳統(tǒng)安全主要指一些傳統(tǒng)意義上的高政治安全問(wèn)題，如國(guó)防問(wèn)題、領(lǐng)土糾紛、主權(quán)安全、軍事態(tài)勢(shì)等。這些問(wèn)題事關(guān)民族、國(guó)家與政權(quán)的生死存亡，因而向來(lái)被認(rèn)為是安全中的核心問(wèn)題。傳統(tǒng)安全觀(guān)強(qiáng)調(diào)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)安全，消除威脅和恐懼，最重要的就是要提高國(guó)家的權(quán)力威望或抵御能力，其中首要的是軍事力量。國(guó)家的職能之一就是捍衛(wèi)國(guó)內(nèi)外的安全，國(guó)家使用軍事力量使自身不受外來(lái)威脅，或提高抵御外來(lái)威脅的能力，這是國(guó)家維護(hù)安全的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。把國(guó)家安全界定為有關(guān)軍事力量的威脅、使用和控制，于是國(guó)家安全幾乎成了軍事安全的同義語(yǔ)。
傳統(tǒng)安全理論溯源
政治學(xué)對(duì)安全的研究由來(lái)已久。在封建時(shí)代,安全主要指王權(quán)的維系《君王論》中馬基雅維利探討了安全問(wèn)題,指出:“一位君主最好是既被人畏懼又被人愛(ài)戴。不過(guò)既然兩者兼?zhèn)涫呛茈y的,當(dāng)兩者之一必然有所欠缺時(shí),被人畏懼要比被人愛(ài)戴更加安全?！瘪R基雅維利的觀(guān)點(diǎn)非常明確,是否愛(ài)戴君王的主動(dòng)權(quán)在人民手中,而是否讓人民恐懼的主動(dòng)權(quán)卻在君王手中,對(duì)于君王而言,應(yīng)該掌控他所能掌控的(被人畏懼),而不是去掌控他所不能掌控的(被人愛(ài)戴),因此馬基雅維利得岀結(jié)論:君王“被人畏懼要比被人愛(ài)戴更加安全”。值得注意的是,馬基雅維利提出了一個(gè)非常重要的觀(guān)點(diǎn):恐懼可以被用來(lái)進(jìn)行政治統(tǒng)治。
這一發(fā)現(xiàn)不僅導(dǎo)致了歷史上各類(lèi)統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用恐懼來(lái)掌控人民,如阿爾巴尼亞官方運(yùn)用的恐慌來(lái)統(tǒng)治國(guó)內(nèi)民眾;希特勒利用“劣等人種”的威脅來(lái)發(fā)動(dòng)保衛(wèi)“雅利安人”的第二次世界大戰(zhàn);布什政府利用美國(guó)民眾對(duì)伊拉克“大規(guī)模殺傷性武器”的恐懼,發(fā)動(dòng)了“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”并推翻薩達(dá)姆政權(quán)。雖然布什政府通過(guò)宣布伊拉克沒(méi)有大規(guī)模殺傷性武器解除了美國(guó)民眾的恐慌,但是利用恐懼實(shí)現(xiàn)政治目的的意圖已經(jīng)達(dá)到?？植婪肿訜o(wú)法實(shí)現(xiàn)被人愛(ài)戴,但是卻可以用非常手段實(shí)現(xiàn)被人畏懼,從而使其政治主張得以廣泛傳播,并提升恐怖組織及其政治觀(guān)點(diǎn)的“安全感”。如果統(tǒng)治階級(jí)和恐怖分子利用大眾傳媒來(lái)制造恐懼感,那么效果將更快、更直接、更有效,這也就解釋了為什么媒介安全是個(gè)長(zhǎng)期而重要的命題。
第一本將安全、恐慌(恐懼)與國(guó)家結(jié)合起來(lái)的政治學(xué)著作是17世紀(jì)英國(guó)著名政治哲學(xué)家霍布斯于1651年出版的《利維坦》。和馬基雅維利相反,或者說(shuō)延伸了馬基雅維利的觀(guān)點(diǎn),霍布斯認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)公眾的安全即免于恐懼,才是政治的重要任務(wù)。霍布斯在《利維坦》第十章中指出:“人們希望安全保障能終生保持,對(duì)于這種保障說(shuō)來(lái),如果他們只在一次戰(zhàn)役或一次戰(zhàn)爭(zhēng)等有限的時(shí)期內(nèi)受某一種判斷意見(jiàn)的指揮和統(tǒng)轄那是不夠的。因?yàn)檫@時(shí)他們雖然能因?yàn)橐恢赂皵扯〉脛倮?但事后當(dāng)他們沒(méi)有共同敵人的時(shí)候,或是一部分人認(rèn)為是敵人的人,另一部分人認(rèn)為是朋友的時(shí)候,就必然又會(huì)由于利益的分歧而解體和重新陷入互相為戰(zhàn)的狀態(tài)?！?/p>
在這段描述中,人際的和利益的關(guān)系是顯而易見(jiàn)的。當(dāng)受到死亡威脅時(shí),在自然狀態(tài)下的人必然會(huì)盡一切所能來(lái)保護(hù)自己,以求得安全?；舨妓拐J(rèn)為保護(hù)自已免于暴力死亡就是人類(lèi)最高的必要,而權(quán)力就是來(lái)自于這種必要?；舨妓瓜Ｍ粋€(gè)強(qiáng)大如利維坦的國(guó)家和政府能夠保護(hù)人們的安全,或者使人們免于自然災(zāi)害,或者在戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝敵國(guó),保全自身。他的這一思想為“國(guó)家安全”理論奠定了基礎(chǔ),也使安全在很長(zhǎng)一段時(shí)間里,成為國(guó)家安全的代名詞。假設(shè)霍布斯所設(shè)想的利維坦式的國(guó)家政權(quán)能夠運(yùn)用大眾傳媒來(lái)進(jìn)行信息的發(fā)布,那么“國(guó)家安全”這一保護(hù)公民的安全概念將更深入人心和被受眾感知。因此,即使國(guó)家安仝是一個(gè)傳統(tǒng)安全概念,媒介安全依然應(yīng)該將其包含。
1704年,《安全法案》由蘇格蘭議會(huì)通過(guò),這是安全最早進(jìn)入國(guó)家政府體系( James Der Derian,1995)。在傳統(tǒng)安全觀(guān)中,“安全”的主體是國(guó)家,國(guó)家安全的定義是利益取向。政治安全及軍事安全一直是國(guó)家安全重心所在,承襲以國(guó)家為主體的國(guó)際關(guān)系體系,保障國(guó)家安全的核心就是維護(hù)國(guó)家主權(quán)與國(guó)家利益,及維護(hù)政治安全與軍事安全。以國(guó)家中心論建立的國(guó)際關(guān)系體系,認(rèn)為國(guó)家之間利益沖突無(wú)法避免,軍事實(shí)力與訴諸武力是維護(hù)國(guó)家安全的最有效手段,也是確保國(guó)家主權(quán)和利益的最后手段。所以傳統(tǒng)安全觀(guān)強(qiáng)調(diào)軍事與政治安全,軍事安全成為了“安全”的最高原則,也是確保國(guó)家安全的必備手段,其他非軍事手段只是為軍事目的服務(wù)的工具。
傳統(tǒng)安全觀(guān)以追求軍事安全為最高指揮原則,軍事對(duì)峙是冷戰(zhàn)時(shí)代最重要的特征。在冷戰(zhàn)兩極體系中,美蘇兩國(guó)極力發(fā)展軍事優(yōu)勢(shì),尤其在1952年蘇聯(lián)率先成功發(fā)射 Spunk號(hào)進(jìn)入太空以后,美國(guó)和蘇聯(lián)就開(kāi)展了激烈的武器競(jìng)爭(zhēng)和軍備競(jìng)賽,美國(guó)的核武器策略由50年代的“大舉報(bào)復(fù)”策略轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬椥苑磻?yīng)”策略。80年代后美國(guó)總統(tǒng)里根提出“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃,和蘇聯(lián)開(kāi)展曠日持久、經(jīng)費(fèi)驚人的軍事比拼,從而導(dǎo)致90年代蘇聯(lián)解體。
國(guó)際關(guān)系理論中的安全研究
在西方安全理論中，占主導(dǎo)地位的是傳統(tǒng)的安全觀(guān)，所涉及的范式包括經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義等。按照傳統(tǒng)安全的概念推理，國(guó)家安全應(yīng)該是指國(guó)家不存在危險(xiǎn)或不存在對(duì)國(guó)家的威脅。作為一個(gè)最基本的政治概念，國(guó)家安全是主權(quán)國(guó)家存在的首要條件，也是主權(quán)國(guó)家追求的基本目標(biāo)之一。
摩根索在1948年出版了《國(guó)家間政治》一書(shū)的論述指出，權(quán)力爭(zhēng)奪是無(wú)所不在的，他把國(guó)家間爭(zhēng)奪的利益界定為權(quán)力，強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治的本質(zhì)是追求權(quán)力。他'認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)處于無(wú)序狀態(tài)，無(wú)政府狀態(tài)必然導(dǎo)致國(guó)家之間缺乏信任，甚至相互猜疑，國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全，唯一的辦法就是進(jìn)行“自助”，但“自助”又使得他國(guó)變得不安全。國(guó)家便處于一種準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。一國(guó)無(wú)法了解他國(guó)的安全意圖，導(dǎo)致國(guó)家間猜疑增加，軍備升級(jí)，國(guó)家的恐懼感增加，安全失去保障的“安全困境”狀態(tài)。國(guó)際社會(huì)是缺乏絕對(duì)權(quán)威的無(wú)政府狀態(tài),國(guó)家為了爭(zhēng)取的生存和發(fā)展,保證國(guó)家處在優(yōu)勢(shì)地位。摩根索的論述從此確立了古典現(xiàn)實(shí)主義的安全觀(guān)成為國(guó)際政治理論中占主導(dǎo)地位的思想。
沃爾茲將關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到通過(guò)國(guó)家互動(dòng)關(guān)系形成的國(guó)際結(jié)構(gòu)上,進(jìn)而提出“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”。新現(xiàn)實(shí)主義既強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)存在國(guó)際政治爭(zhēng)斗,也注重國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng);既強(qiáng)調(diào)國(guó)際間武裝沖突與和解,也注重國(guó)際間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與合作。但在重要關(guān)頭,國(guó)家最終關(guān)心的并不是權(quán)力損失,而是國(guó)家安全?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家相互作用的本質(zhì)就必然是沖突,國(guó)際政治也就是爭(zhēng)奪強(qiáng)權(quán)的斗爭(zhēng)。用摩根索的話(huà)說(shuō)就是:“不管?chē)?guó)際政治的最終目的是什么,權(quán)力總是其直接目的。但是,事實(shí)證明,現(xiàn)實(shí)主義的安全理論并不能帶來(lái)持久的、真正的和平與安全。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為合作有時(shí)要比沖突更有利于保持和平與解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。按照新現(xiàn)實(shí)主義的觀(guān)點(diǎn),在合作安全安排下,權(quán)力關(guān)系仍然起作用,大國(guó)在合作所得中將占較大份額。
70年代以后,隨著經(jīng)濟(jì)的全球化進(jìn)一步深入發(fā)展,國(guó)家與國(guó)家之間的相互依存越來(lái)越普遍,這種日益發(fā)展的相互依存,深刻地改變了國(guó)際關(guān)系的性質(zhì),使得國(guó)家之間在安全問(wèn)題上的國(guó)際合作存在可能。1977年,由美國(guó)著名學(xué)者羅伯特?基歐漢、約瑟夫?奈合著的《權(quán)力與相互依存》一書(shū)出版,標(biāo)志著新自由主義興起。新自由主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際機(jī)制對(duì)于調(diào)節(jié)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家行為的作用,認(rèn)為國(guó)家間的相互依存越來(lái)越深化和普遍,安全問(wèn)題上的國(guó)際合作日益成為可能。通過(guò)經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義的比較可以看出,雖然二者在研究范式上存有一定的差異,但他們都堅(jiān)持國(guó)家是國(guó)際社會(huì)的主要行為者,國(guó)際事務(wù)在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下進(jìn)行,戰(zhàn)爭(zhēng)是難免的,軍事權(quán)力是至高無(wú)上的?；鶜W漢和奈則強(qiáng)調(diào),發(fā)展國(guó)家間的制度化合作,可以為實(shí)現(xiàn)更大范圍的國(guó)際安全提供機(jī)遇,國(guó)際組織為國(guó)家間合作提供和平途徑。
聯(lián)系客服
