義理、考據(jù)和辭章
施東向
從前有人說，做學(xué)問、寫文章要從三個(gè)方面下功夫，那就是義理、考據(jù)和辭章。我們現(xiàn)在可以借用這種說法來談?wù)剬懳恼碌膯栴}。
義理和考據(jù)，是屬于文章內(nèi)容方面的問題。在我們說來，講究義理就是要求觀點(diǎn)正確，論據(jù)充分；講究考據(jù)就是要求材料準(zhǔn)確。辭章是屬于文章形式方面的問題。在我們說來，講究辭章就是要求適合于內(nèi)容的完美的形式。義理、考據(jù)和辭章雖然是在三個(gè)不同方面的要求，但是這三個(gè)方面是密切地相互關(guān)聯(lián)著的。
觀點(diǎn)和材料的統(tǒng)一
在義理、考據(jù)和辭章這三者中，義理應(yīng)當(dāng)是靈魂、是統(tǒng)帥。因?yàn)樾问绞菫閮?nèi)容服務(wù)的，而材料是要由觀點(diǎn)來統(tǒng)帥的。
如果一篇文章，有的只是華麗的詞藻，有的只是龐雜的材料，卻并不能說明什么問題，解決什么問題，人們讀過以后，根本不知道作者是在贊成什么，反對什么；那樣的文章，人們通常就稱之為“沒有觀點(diǎn)”的文章，也就是沒有靈魂的文章。
真正的好文章，一定要鮮明而有力地?fù)碜o(hù)那應(yīng)當(dāng)擁護(hù)的東西，同時(shí)也一定要鮮明而有力地反對那應(yīng)當(dāng)反對的東西。這才會(huì)是生氣勃勃的好文章。
正確的觀點(diǎn)是從哪里來的呢？是從客觀實(shí)際中來的。我們在研究任何一個(gè)問題的時(shí)候，都要從客觀存在著的事物出發(fā)，詳細(xì)地占有材料，在馬克思主義的基本原理的指導(dǎo)下，給以科學(xué)的分析，然后才能在這問題上形成正確的觀點(diǎn)。因此，我們要把正確的觀點(diǎn)傳達(dá)出來，也是離不開材料的。
在這點(diǎn)上，我們講究義理顯然是和前人的說法在原則上不同的。從前寫文章的人說到義理時(shí)，往往只是指“古圣先賢 ”已經(jīng)說過的道理。在我們看來，馬克思主義的普遍真理雖然是人類的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)的總結(jié)，是我們研究一切問題的指南針，然而也不能把它當(dāng)成教條。正確的觀點(diǎn)，不是簡單的教條，不是空洞的觀點(diǎn)，而是從具體材料引出的正確的結(jié)論。
教條主義者以為他們既已從書本上接受了放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，他們就可以用簡單的推理來獲得關(guān)于任何問題的正確觀點(diǎn)。教條主義的文章表面上看起來也是在擁護(hù)什么，反對什么，但是因?yàn)樗狈唧w材料的具體分析，往往只好裝腔作勢，大聲喊叫，以此代替科學(xué)的論證。其實(shí)，越是這樣，越是反映出這種文章的思想貧弱。
也有這樣的文章，一方面提出了若干觀點(diǎn)，一方面也舉出了若干材料，然而并不能通過這些材料使人信服地承認(rèn)這些觀點(diǎn)。原來這樣的觀點(diǎn)并不是從這些材料的科學(xué)研究中必然達(dá)到的結(jié)論，這些材料不過是為適應(yīng)這些觀點(diǎn)而任意拼湊起來的裝飾品。結(jié)果當(dāng)然會(huì)弄成材料是材料、觀點(diǎn)是觀點(diǎn)，正如水是水、油是油一樣，不能合成一家。
馬克思主義思想的鮮明和有力量，就在于它是從實(shí)際出發(fā)，按照客觀事物的邏輯，使人看到，什么是我們必須擁護(hù)，也不能不擁護(hù)的；什么是我們必須反對，也不能不反對的。所以，觀點(diǎn)和材料的統(tǒng)一是馬克思主義對寫文章的一個(gè)根本要求；我們所要求的義理不是搬弄一些空洞的觀念，而是觀點(diǎn)和材料的統(tǒng)一。
材料的準(zhǔn)確性
在研究問題時(shí)，需要掌握大量的材料；但是在寫成文章時(shí)，當(dāng)然不可能，也不需要把所接觸到的材料全部搬到文章中去。如何選擇最恰當(dāng)?shù)?、完全可靠的材料，對于一篇文章的成敗，常常有很重要的關(guān)系。
對文章中使用的材料有什么要求呢？
第一，要求所使用的材料對于所說明的論點(diǎn)是足夠的和必要的，并且是作了具體分析的。堆積一大堆不能說明問題的材料，是沒有意義的。
第二，要求所使用的材料是準(zhǔn)確可靠的。不論是引用事實(shí)的材料或者文獻(xiàn)的材料，或者是在批駁錯(cuò)誤觀點(diǎn)的時(shí)候引用錯(cuò)誤論點(diǎn)的材料，準(zhǔn)確可靠都應(yīng)當(dāng)是一個(gè)起碼的要求。
對于材料的準(zhǔn)確性進(jìn)行必要的審核，這可以算是考據(jù)工作。前人講考據(jù)多是指對古文獻(xiàn)的字句文義的考訂。我們所說的考據(jù)，范圍要廣得多。當(dāng)然，我們并不贊成在文獻(xiàn)的考證中無目的地轉(zhuǎn)圈子，但是我們必須在使用必要的材料來論證自己的論點(diǎn)的時(shí)候，要求材料的完全準(zhǔn)確，一直到材料中的每一個(gè)細(xì)節(jié)。
有人也許認(rèn)為，只要不妨害所要表達(dá)的義理，材料的細(xì)節(jié)有點(diǎn)出入是無所謂的。這種想法是不對的。即使細(xì)節(jié)的出入對于全部論證不發(fā)生直接影響，也會(huì)使人對于材料的全部可靠性發(fā)生懷疑，以至傷害了論證的說服力量。有時(shí)看來是無關(guān)大體的細(xì)節(jié)上的馬虎，卻會(huì)造成關(guān)鍵問題上的錯(cuò)誤，那當(dāng)然更是要警惕的。把細(xì)節(jié)弄清楚或者作適當(dāng)?shù)慕淮?，是可能的。對于可以做到的事不去做，這是一種懶散的作風(fēng)，和馬克思主義所要求的嚴(yán)肅認(rèn)真的作風(fēng)是不相容的。
不久前，《光明日報(bào)》的“文學(xué)遺產(chǎn)”副刊的編者為了提醒撰稿人注意引文的確實(shí)，特別寫了一篇文章說，最近在該刊發(fā)表的一些文章，引文完全確實(shí)的難得有一篇兩篇；有一篇題目叫做《柳宗元的詩》的文章，全文才兩千字上下，引文不確定卻有十一處之多。引文要核實(shí)無誤，這當(dāng)然不是什么難以做到的事情，但是有寫作經(jīng)驗(yàn)的人都知道，如果不在文章寫成之后，仔細(xì)核對，這類錯(cuò)誤是很容易發(fā)生的。
對于在全部論證中帶有關(guān)鍵性的材料，當(dāng)然更是應(yīng)當(dāng)花氣力去考究一番。一個(gè)認(rèn)真的作者總是要反復(fù)地考慮：他所引用的事實(shí)材料是否確實(shí)可靠？他所引用的文獻(xiàn)材料是不是恰如原意？不論是正面的還是反面的材料，只要是他引用的，他就對它的確實(shí)性負(fù)責(zé)。為此他就要盡量搜集和引用第一手材料，決不貪圖方便，隨便錄用第二手、第三手材料。一個(gè)材料，經(jīng)過幾個(gè)轉(zhuǎn)手以后，可能與本來面目大相徑庭。對于比較復(fù)雜的事實(shí)材料，他總要花一番氣力加以審查，或者把這一材料和另一些材料相核對，或者親自作調(diào)查，解剖一個(gè)麻雀，來驗(yàn)證一般材料的可靠程度。
在這方面，馬克思、恩格斯、列寧的作風(fēng)是我們的模范。在拉法格的回憶錄中寫道：“馬克思……引證的任何一件事實(shí)或任何一個(gè)數(shù)字，都是得到最有威信的權(quán)威人士的實(shí)證的。他從不滿足于間接得來的材料，總要找原著尋根究底，不管這樣做有多麻煩。即令是為了證實(shí)一個(gè)不重要的事實(shí)，他也要特意到大英博物館去一趟”。恩格斯為了寫作《英國工人階級(jí)狀況》一書，不只閱讀了大量文獻(xiàn)，而且親自訪問了很多工人。恩格斯在他的書的標(biāo)題下，還特地加了一句話：“根據(jù)親身觀察和可靠材料。”
列寧的作風(fēng)也是如此?？唆斊账箍▼I曾指出：“列寧并不靠自己的記憶，雖然他的記憶是很好的。他從不憑記憶‘大致不差地’來敘述事實(shí)，他敘述事實(shí)是極確切的。”“他對地方自治局統(tǒng)計(jì)材料的研究及整理作過很多的工作。在他筆記薄里仔細(xì)地寫了很多的統(tǒng)計(jì)表。當(dāng)涉及有巨大意義和巨大比重的數(shù)字時(shí)，他連已公布的數(shù)字表的總計(jì)也加以檢查。仔細(xì)地檢查每一事實(shí)，每一數(shù)字，是他始終用的方法。他的結(jié)論都是根據(jù)事實(shí)來作的。”
要有好的形式
如果一篇文章所講的道理錯(cuò)誤，引用的材料虛假，即使在形式（辭章）上如何漂亮，也決不會(huì)被認(rèn)為是好文章。
但是，好的內(nèi)容要求有好的形式，拙劣的辭章必然使內(nèi)容受到損害。以為形式不需要講究，形式好不好無關(guān)重要，是不對的。
我們所說的辭章涉及語言、章法和風(fēng)格等方面。一個(gè)作者力求掌握豐富的詞匯和多樣的句法和章法，目的是為了運(yùn)用自如，能夠把內(nèi)容傳達(dá)得準(zhǔn)確而生動(dòng)。把內(nèi)容準(zhǔn)確地表達(dá)出來，這是對文章形式的基本的要求。用詞不妥貼，造句不合文法，行文缺乏條理、拖沓冗長，就會(huì)把意思弄得含混晦澀，令人費(fèi)解甚至誤解。在準(zhǔn)確之外，還要求文章寫得生動(dòng)。在辭章拙劣的文章中間，人們所讀到的永遠(yuǎn)只是干癟的詞匯，刻板的句法、章法，即使這種文章把意思大體表達(dá)出來了，也會(huì)因?yàn)樗Z言無味，面目可憎，而拒人于千里之外，使人不愿意親近。所以古人說：“言之無文，行而不遠(yuǎn)。”
嚴(yán)肅地對待文章的內(nèi)容的人，一定也在文章的形式方面提出嚴(yán)格的要求。李卜克內(nèi)西回憶說：“馬克思在語言和風(fēng)格問題上十分考究，有時(shí)到了咬文嚼字的程度”，“他對于語言的簡潔和正確是一絲不茍的”，“馬克思是個(gè)嚴(yán)格的修辭家；他常?；ê芏鄷r(shí)間力求找到需要的字句。”
也許有人要擔(dān)心，用心追求文章形式的完美，會(huì)不會(huì)犯形式主義的錯(cuò)誤。這種擔(dān)心是不必要的。形式主義是用形式方面的追求來掩蓋內(nèi)容的空虛和謬誤。形式主義者并不是為了準(zhǔn)確地、生動(dòng)地表達(dá)所要表達(dá)的內(nèi)容而講究形式的人。
我們提倡寫文章注意修辭，當(dāng)然是從切合內(nèi)容的需要出發(fā)。如果作者本沒有什么新穎獨(dú)創(chuàng)之見，卻勉強(qiáng)去雕砌一些警句、格言之類來等著讀者喝采，那就是舍本逐末的作法，同形式服從內(nèi)容的要求新違背，是我們所不取的。
事實(shí)上，辭章問題雖然是個(gè)形式問題，卻不只是單純的技巧，而是同作者的思想作風(fēng)有密切關(guān)系的。語言的豐富多采，往往就是思想的豐富多采的反映。一個(gè)思想僵化、粗枝大葉的人，很難寫得出生動(dòng)活潑、嚴(yán)密周到的文章來。因此，不從訓(xùn)練自己的思想著手來加強(qiáng)辭章修養(yǎng)，將很難有大的效果。反過來說，如果我們在寫文章的時(shí)候總是嚴(yán)格地要求自己，盡最大的努力使文章形式作到準(zhǔn)確而優(yōu)美，那也會(huì)有助于我們頭腦日趨精密和活潑。
有人認(rèn)為，文章以樸素為貴，只要能把一個(gè)意思講得清楚明白就行了，不必費(fèi)氣力去打扮。對這種意見要分析一下。如果是說文章的修辭應(yīng)當(dāng)先求準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)恰如其分，不要矯揉造作，以辭害意，這當(dāng)然是對的。但是如果以為隨隨便便寫下去就叫做樸素，實(shí)際上使樸素變成了簡陋和寒傖，那是我們所反對的。真正的樸素的風(fēng)格并不是不費(fèi)氣力就能達(dá)到的。
當(dāng)一個(gè)人長期運(yùn)用文字工具到十分純熟的程度之后，他在用詞造句布局等方面就有自己一套特殊的習(xí)慣，這種表現(xiàn)方式上的獨(dú)特性，是形成文章風(fēng)格的一個(gè)重要方面。有的好文章樸素，有的好文章色彩絢爛；有的文章以含蓄取勝，有的文章淋淋盡致。同是向反動(dòng)派作斗爭的文章，魯迅的風(fēng)格和聞一多的風(fēng)格就很不一樣。在我們的文壇上，應(yīng)當(dāng)使不同的風(fēng)格百花齊放。
要把文字工具掌握得熟練，是很不容易的。這需要經(jīng)過長期的艱苦的學(xué)習(xí)。毛澤東同志說過，要用很大的氣力去學(xué)語言，要下苦功學(xué)，要學(xué)人民的語言，學(xué)外國的語言，學(xué)古人的語言，從這些語言中吸取一切好的有用的東西。為了能把文章寫好，就應(yīng)當(dāng)這樣地努力?！?span lang="EN-US">
聯(lián)系客服
