更多全球網(wǎng)絡(luò)安全資訊盡在E安全官網(wǎng)www.easyaq.com
題記:IPv6身披金甲圣衣,腳踏七彩祥云來(lái)娶IPv4。這一路,走到中國(guó),可是走了25年,西天取經(jīng)也才17年。1992年,IPv6最早的白皮書上架,2018年5月,工信部發(fā)布《推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議第六版(IPv6)規(guī)模部署行動(dòng)計(jì)劃》。IPv6是為解決IPv4焦慮而來(lái),在2010年左右,IPv4就已經(jīng)深陷地址荒,全球 IPv4地址池陸續(xù)枯竭,特別是亞太地區(qū),成為全球范圍最早耗盡地址池的地區(qū),因?yàn)橹袊?guó)和印度在互聯(lián)網(wǎng)大潮中的雄起,也使他們成為“吸址狂魔”。128位的IPv6拯救了32位的IPv4,起初,6的理想可是讓海灘上每一粒沙都能編上地址,現(xiàn)在,這個(gè)理想已經(jīng)照進(jìn)現(xiàn)實(shí),互聯(lián)網(wǎng)浪潮的第二波大潮奔涌拍打此岸,正是物聯(lián)網(wǎng)。家家戶戶所有物件,形如海灘上的一粒粒沙,被IPv6編上地址,打上標(biāo),上線遨游打怪。如果說(shuō)6的地址完全夠用,再也不會(huì)鬧地址荒,這,不好說(shuō)。當(dāng)年網(wǎng)傳比爾蓋茨說(shuō)過(guò),640K內(nèi)存對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都足夠了。后來(lái)他辟謠說(shuō),他從沒(méi)有說(shuō)過(guò)這種蠢話。IPv6是不可能一下就取代4的,專家說(shuō)起碼得共存二十年。兩者之間是無(wú)法直接通信的,因?yàn)榈刂繁硎霾煌枰囟夹g(shù)手段才能夠。老問(wèn)題用新辦法解決,6解決了4的問(wèn)題,但是新辦法也帶來(lái)了新問(wèn)題,這正是本篇所說(shuō)的問(wèn)題。
根據(jù)最近的調(diào)查,我們發(fā)現(xiàn)IPv6在全面取代IPv4方面暴露出新的弊端:其主干會(huì)沖擊互聯(lián)網(wǎng)上的協(xié)議,進(jìn)而導(dǎo)致流量擁塞。
IPv6不如4穩(wěn)定
在本月由Quator實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的報(bào)告當(dāng)中,研究人員們深入調(diào)查了國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)可靠性水平:即一國(guó)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)單一或多家互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商連接丟失的承受能力。
結(jié)果非常有趣:IPv6網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)IPv4的穩(wěn)定性。相信這會(huì)令很多朋友感到意外,畢竟都是同樣承載流量與數(shù)據(jù)包的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議,二者的差別為何如此實(shí)實(shí)在在?
有些朋友可能知道,互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際是一套由網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。其之所以能夠正常運(yùn)行,是因?yàn)槌汕先f(wàn)不同企業(yè)皆同意他人的數(shù)據(jù)流經(jīng)其網(wǎng)絡(luò)。而作為回報(bào),他們的數(shù)據(jù)也能夠流經(jīng)其它網(wǎng)絡(luò)。這就是所謂對(duì)等協(xié)議,而某些對(duì)等協(xié)議中可能設(shè)有更多條款與條件。
互聯(lián)網(wǎng)由不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商提供的大量傳輸帶寬堆疊而成。目前只有十?dāng)?shù)家頂級(jí)廠商擁有龐大的通道,能夠在全球范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移大量數(shù)據(jù)。他們與其它一級(jí)供應(yīng)商簽訂了對(duì)等協(xié)議,約定各方不收取任何費(fèi)用,從而以保障集體利益為條件實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的全球運(yùn)作能力。
可以假設(shè),如果您所使用的當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)擁有極為巨大的數(shù)據(jù)交換量,因此根本不必借用其它供應(yīng)商的帶寬資源,那么您很可能需要付費(fèi)——從大型互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商、到小型互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商,再到終端企業(yè),整條傳輸鏈可能要求每月支付50美元的使用成本。嗯,這樣的數(shù)額聽(tīng)起來(lái)還可以接受。
那么IPv6又會(huì)帶來(lái)怎樣的影響?事實(shí)上,看起來(lái)IPv6可能為一部分企業(yè)敞開(kāi)了互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議大聯(lián)盟的大門——一部分企業(yè)希望借此晉升為IPv6一級(jí)供應(yīng)商,從而成為互聯(lián)網(wǎng)的核心組成部分。很明顯,有一些人對(duì)這幫新手的加入感到相當(dāng)不滿。
原因在人
這就是對(duì)等沖突的根源——開(kāi)始有企業(yè)拒絕向其它企業(yè)開(kāi)放自己的帶寬資源。而且這類問(wèn)題在世界的不同區(qū)域內(nèi)表現(xiàn)為不同的嚴(yán)重程度,因?yàn)槟承┑貐^(qū)往往高度依賴于少數(shù)幾家公司以獲取互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)。
本次報(bào)告指出,在全球高達(dá)86%的國(guó)家中,IPv4連接的可靠性都明顯高于IPv6。當(dāng)然,IPv6應(yīng)該成為互聯(lián)網(wǎng)的下一代技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),其協(xié)議本身也不存在任何問(wèn)題。真正的矛盾,源自網(wǎng)絡(luò)連接供應(yīng)商之間的糾紛。
作者們擔(dān)心:“很明顯,要解決當(dāng)前情況,只能寄希望于對(duì)IPv6服務(wù)提出明確而嚴(yán)格的要求。Qrator.Radar團(tuán)隊(duì)目前正在考慮多種選項(xiàng),希望向全球各地的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商明確傳達(dá)這一結(jié)論,進(jìn)而提升社區(qū)對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)知水平?!?/p>
此份報(bào)告還特別指出,ISP Cogent與Hurricane Electric之間就存在著長(zhǎng)期糾紛,而德國(guó)電信與Verizon US之間同樣沖突不斷。
報(bào)告寫道,“這些電信廠商之間往往存在著不同的沖突原因。但如果網(wǎng)絡(luò)只能接入沖突中的某一方,那么IPv6的連接體系就不會(huì)完整。這還會(huì)影響到擁有多家上游廠商的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商的服務(wù)可靠性。一家服務(wù)供應(yīng)商的中斷,即可能導(dǎo)致整體連接問(wèn)題?!?/p>
Cogent與Hurricane Electric之間的斗爭(zhēng)擁有悠久的歷史,YouTube上甚至還發(fā)布有一段2009年的視頻,其中Hurricane公司在一塊蛋糕上用糖霜寫道“想跟我們建立IPv6對(duì)等網(wǎng)絡(luò)?做夢(mèng)吧你,Cogent! ——Hurricane Electric?!?/p>
Cogent公司CEO承認(rèn),他的企業(yè)與其它一級(jí)供應(yīng)商之間確實(shí)存在對(duì)等協(xié)議糾紛。他解釋稱,這主要是因?yàn)镃ogent公司單純經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)服務(wù),而其它供應(yīng)商則涉足更為廣泛的電信業(yè)務(wù)。
Hurricane Electric為Cogent“精心準(zhǔn)備”的蛋糕??磥?lái)雙方關(guān)系相當(dāng)緊張。
Congent的倔強(qiáng)
Cogent公司只能通過(guò)持續(xù)更新自身系統(tǒng)以獲取成本優(yōu)勢(shì)的方式在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存下去,其顯然也不可能接受任何無(wú)法為其帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益的協(xié)議。
這種緊張的局勢(shì)在IPv6的普及過(guò)程中正愈演愈烈,Cogent也面臨著其它同類企業(yè)的威脅。根據(jù)Qrator實(shí)驗(yàn)室的說(shuō)法,為了自保,Cogent拒絕了與其它廠商建立對(duì)待協(xié)議——而這將進(jìn)一步導(dǎo)致不穩(wěn)定性問(wèn)題的出現(xiàn)。因?yàn)楦鲊?guó)將無(wú)法同時(shí)依賴多家供應(yīng)商獲取網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)能力。
報(bào)告指出,“為了維持IPv4協(xié)議下的全球連接,任何一級(jí)供應(yīng)商都能夠提供足夠強(qiáng)大的單一路徑。但在IPv6當(dāng)中,單一路徑將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。由于IPv6中各一級(jí)供應(yīng)商間在對(duì)等協(xié)議方面長(zhǎng)期存在矛盾,因此IPv6并不像IPv4那樣擁有全面的相互連接體系。”
除了拒絕Hurricane進(jìn)入IPv6大聯(lián)盟之外,Cogent公司還曾出于同樣的原因而與谷歌發(fā)生沖突。
而報(bào)告中的另一項(xiàng)細(xì)節(jié)表明,Cogent在對(duì)抗中的優(yōu)勢(shì)可能正在減弱:其在美國(guó)已經(jīng)失去了市場(chǎng)龍頭的地位。
作者們寫道,“兩年之間,即2016年到2017年,Cogent的AS 174占據(jù)市場(chǎng)上的頭把交椅。但到2018年,Cogent已經(jīng)被CenturyLink的AS 209所取代,此次更替亦令美國(guó)的連接多樣性排行上升三名,達(dá)到全球第七。”
中國(guó)中國(guó)
長(zhǎng)久以來(lái),地方壟斷已經(jīng)成為美國(guó)各大有線電視公司建立自身商業(yè)模式并宣傳業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)思路的基本方針。但世界其它發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)此顯然并不認(rèn)同,而且普遍能夠以更低的價(jià)格向消費(fèi)者提供更快的互聯(lián)網(wǎng)連接速度。
本次報(bào)告中另一項(xiàng)有趣的發(fā)現(xiàn)在于,目前位列榜單前二十位的國(guó)家中,有一個(gè)國(guó)家單純依賴單一供應(yīng)商的IPv6連接——這顯然非常危險(xiǎn)。據(jù)Qrator實(shí)驗(yàn)室稱,中國(guó)的中國(guó)電信只能通過(guò)Hurricane Electric這一家IPv6支持供應(yīng)商實(shí)現(xiàn)接入,這使其IPv6依賴度指數(shù)達(dá)到驚人的65%。對(duì)于如此龐大而充滿活力的經(jīng)濟(jì)體而言,這樣的狀況顯然不正常。
但中國(guó)也有帶來(lái)了好消息。在日前重新進(jìn)行檢查時(shí),我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)電信已經(jīng)與Telia、NTT以及GTT等廠商簽訂了對(duì)等協(xié)議,以下圖表顯示出中國(guó)在IPv6前綴方面迎來(lái)的巨大進(jìn)步。
截至本月,中國(guó)還在高度依賴于單一供應(yīng)商提供的IPv6連接。但新近簽訂的對(duì)等協(xié)議似乎已經(jīng)解決了這個(gè)問(wèn)題。
其它國(guó)家
榜單末尾的自然是那些完全依賴單一互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商的國(guó)家。這通常源自該國(guó)政府的刻意規(guī)劃,或者是因?yàn)樵搰?guó)被國(guó)際社會(huì)所高度孤立。
Qrator實(shí)驗(yàn)室給出的依賴性指數(shù)高達(dá)100%的國(guó)家包括朝鮮、厄立特里亞、格陵蘭以及新喀里多尼亞。此外,埃塞俄比亞的依賴性指數(shù)為99%,敘利亞則為99.5%。當(dāng)然,這種依賴性狀況也一直在發(fā)生波動(dòng):例如敘利亞內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致一家德國(guó)公司退出市場(chǎng),因此該國(guó)目前只能依賴單一供應(yīng)商。
榜單前列
在榜單的前列,則是具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的超連接現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體。德國(guó)以2.26%的IPv4中斷率排名第一——這意味著該國(guó)擁有眾多大型企業(yè)為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù),因此其中任何一家遭遇故障都幾乎不會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。接下來(lái)是英國(guó)——這座長(zhǎng)期以來(lái)的國(guó)際通信中心獲得了3.10%的成績(jī)。
Qrator實(shí)驗(yàn)室投入三年時(shí)間進(jìn)行此次調(diào)查,并發(fā)現(xiàn)去年排名前二十的國(guó)家當(dāng)中,有十七個(gè)今年仍身處前二十位置。因此,這項(xiàng)指標(biāo)堪稱對(duì)國(guó)家的基礎(chǔ)性衡量標(biāo)準(zhǔn),亦反映出互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)及社會(huì)運(yùn)作的重要意義。
報(bào)告中還囊括更多內(nèi)容,包括近期亞洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)彈性的增加,以及牙買加與摩納哥等國(guó)家存在的一些尚不明確的情況,但作者仍給出了較為肯定的結(jié)論:
“我們的調(diào)查結(jié)果清晰地表明,建立在競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)之上的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商市場(chǎng)能夠在面對(duì)區(qū)域內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)時(shí),表現(xiàn)出更為強(qiáng)大的穩(wěn)定性與故障抵御能力。而如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),單一AS(自治系統(tǒng))的事故則可能導(dǎo)致某一國(guó)家甚至更廣泛區(qū)域內(nèi)大部分用戶喪失網(wǎng)絡(luò)連接途徑?!?/p>
注:本文由E安全編譯報(bào)道,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明原文地址
https://www.easyaq.com
聯(lián)系客服