所謂藥房托管主要是公立醫(yī)院將醫(yī)院內(nèi)部的藥房交給第三方來運營和管理，每年向醫(yī)院繳納一定比例的管理費，一般來說，管理費的收取主要是按照藥品的銷售額。在過去的10年，醫(yī)院藥房托管主要由藥企和零售藥店來運營。從目前來看，藥房托管不會是一個長久的策略，只是公立醫(yī)院在應(yīng)對政策變化所采取的權(quán)宜之計。只要公立醫(yī)院的根本制度不發(fā)生改變，藥房托管仍將是其進行擴張的有效手段，最終與政府期望的降低乃至終結(jié)以藥養(yǎng)醫(yī)的政策初衷背道而馳。
首先，藥房利益最大化將增加醫(yī)療整體支出?，F(xiàn)在的醫(yī)藥分開，藥房其實還是留在醫(yī)院。醫(yī)院的15%的藥品加成取消以后，藥房對醫(yī)院來說確實成為了負擔。因此，將藥房托管出去對于醫(yī)院來說是勢在必行。這樣做不僅可以將成本轉(zhuǎn)嫁出去，還可以獲取一定的利潤，從而保證醫(yī)院的整體收益。但托管方也需要有利可圖才會愿意接手。托管方的利益從何而來，這里無外乎是兩頭，一頭是向藥廠壓價，將原來醫(yī)院的暗扣變成明扣，另一頭是和醫(yī)生結(jié)成利益共同體，讓醫(yī)生保證藥品的銷量。
在藥房托管游戲中，制藥企業(yè)面臨較大的壓力，為了能夠進入醫(yī)院這個最主要的銷售渠道，藥企必須接受托管方的各種條件，這進一步擠壓了藥企的利潤。因此，很多藥企反對各個地方出臺的藥房托管政策。但是藥企也不是完全沒有辦法來規(guī)避這個問題，最有效的規(guī)避辦法就是自己成為托管方。因此，最近兩年很多藥企又開始積極主動的去托管各大醫(yī)院的藥房。雖然不一定能從藥房托管中盈利，但首先能保證自己的產(chǎn)品獲得有效的通路。另外，與托管方進行二次議價的過程中，藥企可以通過影響醫(yī)院和醫(yī)生從而向托管方施壓獲取進場權(quán)利。
至于與醫(yī)生結(jié)成利益共同體則很好理解，這一路徑與原先的醫(yī)藥代表帶金銷售沒有本質(zhì)區(qū)別，只是變得更為便利和隱蔽。托管方直接可以與醫(yī)生合作，無需再像原來那樣麻煩。這種方式更為隱蔽也更為有效，而且能有效的規(guī)避監(jiān)管。
藥房托管最終并不能有效降低醫(yī)療費用，因為在托管這一環(huán)節(jié)，各方仍將以利益最大化為核心考量，最終所有的成本仍將是醫(yī)保和病人支付。
其次，醫(yī)院強勢地位決定藥房托管無人制約。由于中國80%以上的藥品都是由醫(yī)院渠道銷售的，醫(yī)院成為藥企主攻的對象。這就導(dǎo)致醫(yī)院本身成為藥品的強勢渠道，無人能對其進行強有力的制約。盡管藥品目錄是由政府制定，但到底使用哪一種藥還是醫(yī)院自己決定。雖然目前醫(yī)院超過一半的收入已經(jīng)來自醫(yī)保，但醫(yī)保完全沒有能力來對醫(yī)院的行為進行精細化管理。因此，即使政府強制對藥品價格進行壓制，也無法改變醫(yī)院的逐利。由于藥房托管方主要向醫(yī)院負責，并沒有像國外的PBM（藥品福利管理）那樣的機構(gòu)對處方和藥品使用進行控制，很容易就導(dǎo)致托管方和醫(yī)院合謀，最終受到損害的是病人、醫(yī)保和商保。
最后，藥房托管將阻礙醫(yī)療控費。表面來看，醫(yī)藥分開將醫(yī)院的15%的藥品加成取消，藥品的價格將下降，最終受益的是病人。但由于藥房托管，醫(yī)院重又將藥房作為利潤中心，這導(dǎo)致托管方尋找各種方法來提高收入。要滿足醫(yī)院和托管方的收益需求，只可能讓消費者即病人成為最終的埋單者，而這最終將推高整體的醫(yī)療費用。因此，當前的藥房托管雖然是政府出于控費目的而產(chǎn)生的副產(chǎn)品，但卻與控費的初衷南轅北轍，如果加上取消藥品加成后給醫(yī)生診費的提升，最終將進一步推高總體醫(yī)療支出。在這種情況下，有限的醫(yī)藥分開政策不僅不能推動轉(zhuǎn)型，而且也完全不能進行有效的控費。
有限的醫(yī)藥分開必須向全面的醫(yī)藥分開演變，從而最終斬斷整根利益鏈條，讓醫(yī)生真正回歸到高質(zhì)量的服務(wù)上。從這個角度來看，當前的藥房托管將是一個權(quán)宜性的措施，醫(yī)藥的徹底分開會是將來演進的最終形式。
