中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

如何界定“融資性交易”

    

1、合同詐騙罪

融資性貿(mào)易實(shí)際上是以貿(mào)易行為掩蓋拆借融資目的的行為方式。如果實(shí)際借款人在與中間企業(yè)簽訂融資性貿(mào)易合同時(shí)，隱瞞了其拆借融資資金的目的，使中間企業(yè)或?qū)嶋H出借人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而簽訂并履行了合同，并導(dǎo)致中間企業(yè)及實(shí)際出借人損失，那么實(shí)際借款人可能構(gòu)成我國《刑法》第二百二十四條之規(guī)定的合同詐騙罪。

在此種情況下，中間企業(yè)或?qū)嶋H出借人除遭遇資金損失外，亦多會(huì)選擇向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事報(bào)案，但融資性貿(mào)易下的合同詐騙由于模式與民事經(jīng)濟(jì)糾紛高度類似，如果沒有取得明確的虛構(gòu)事實(shí)的證據(jù)（比如對(duì)方提供虛假的單據(jù)、票據(jù)騙取貨款），實(shí)務(wù)上往往難以立案。

相關(guān)案例：杭州市下城區(qū)人民法院在其作出的（2019）浙0103刑初400號(hào)“阮善祿合同詐騙罪一案”中認(rèn)為，被告人阮善祿伙同林大安利用阮善祿實(shí)控公司寧港公司出具虛假倉單，在沒有鋼材的情況下，套取浙江省五金礦產(chǎn)進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱五礦公司）貨款，致使五礦公司失去對(duì)貨權(quán)的控制，且二人未將貨款資金用于組織生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，而是惡意處置贓款，歸還公司前債，因此二人具有以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的事實(shí)，且數(shù)額特別巨大，構(gòu)成合同詐騙罪。 

（二）騙取貸款、

票據(jù)承兌、金融票證罪

3、虛開增值稅專用發(fā)票罪

融資性貿(mào)易雖然通常不存在實(shí)際的貨物流轉(zhuǎn)，但仍然是以貿(mào)易合同作為融資載體，交易過程中需要開具增值稅專用發(fā)票，而大宗商品貿(mào)易貨量大、周轉(zhuǎn)頻次高，通常以開票次數(shù)為貨物的周轉(zhuǎn)次數(shù)，這導(dǎo)致一旦貿(mào)易鏈條中發(fā)票出現(xiàn)疏漏，相關(guān)企業(yè)將極易觸犯虛開增值稅專用發(fā)票罪。

按我國《刑法》規(guī)定，該罪包含為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開的行為，一旦對(duì)方企業(yè)利用國有公司開具的融資性貿(mào)易發(fā)票偷逃增值稅，即使國有企業(yè)照章納稅，國有公司作為貿(mào)易鏈條其中一環(huán)也極易受到牽連而存在被追究刑事責(zé)任的可能。同時(shí)，融資性貿(mào)易中上下游企業(yè)往往都由他人控制，有時(shí)相互之間還存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，很多貿(mào)易事實(shí)上不存在真實(shí)性，實(shí)務(wù)中部分稅務(wù)機(jī)關(guān)恰恰以無真實(shí)貿(mào)易作為認(rèn)定交易行為涉嫌虛開增值稅發(fā)票罪的標(biāo)準(zhǔn)之一。若企業(yè)貿(mào)易中合同最終被認(rèn)定為“無效”合同，則企業(yè)將因交易缺少基礎(chǔ)合同關(guān)系，增加涉嫌“虛開增值稅專用發(fā)票”罪的可能性。另外，在民事訴訟過程中亦存在一審法院認(rèn)定案件不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定裁定駁回當(dāng)事人起訴的情況。二審法院則有可能依據(jù)我國《民事訴訟法解釋》第三百三十二條之規(guī)定在撤銷原裁定的同時(shí)指令一審法院審理此案。這就導(dǎo)致案件涉及多個(gè)訴訟程序，導(dǎo)致訴累。相關(guān)案例：江蘇省高院在（2015）蘇商終字第00176號(hào)“上海鼎卓實(shí)業(yè)有限公司與江蘇天之藍(lán)石油化工有限公司買賣合同糾紛”案中認(rèn)為，一審法院作出的涉及經(jīng)濟(jì)犯罪而駁回起訴的裁定有誤，進(jìn)而指定江蘇省泰州市中級(jí)人民法院審理。

依據(jù)我國《刑法》第一百六十八條關(guān)于國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪、濫用職權(quán)罪的相關(guān)規(guī)定，國有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的，將構(gòu)成前述罪名。根據(jù)《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》的第15條規(guī)定，國有公司人員失職案立案標(biāo)準(zhǔn)為：造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失額在五十萬元以上；或造成有關(guān)單位破產(chǎn)，停業(yè)、停產(chǎn)一年以上或被吊銷許可證和營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷、解散；或其他致使國家利益遭受重大損失的情形。根據(jù)《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》的第16條規(guī)定，國有公司人員濫用職權(quán)案立案標(biāo)準(zhǔn)為：造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失額在三十萬元以上；或造成有關(guān)單位破產(chǎn)，停業(yè)、停產(chǎn)六個(gè)月以上或被吊銷許可證和營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷、解散；或其他致使國家利益遭受重大損失的情形。依據(jù)《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定“債務(wù)人經(jīng)法定程序被宣告破產(chǎn)，債務(wù)人潛逃、去向不明，或者因行為人的責(zé)任超過訴訟時(shí)效等，致使債權(quán)已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)的，無法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為瀆職犯罪的經(jīng)濟(jì)損失。”在融資性貿(mào)易中通常因?qū)嶋H債務(wù)人資金斷裂或涉及合同詐騙等情形，其債務(wù)已不可被追回而使公司產(chǎn)生重大損失，如在此過程中公司的決策人、管理人存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任情形，則有可能根據(jù)具體情節(jié)的不同被認(rèn)定為國有公司、企業(yè)人員失職罪、濫用職權(quán)罪，進(jìn)而被追究其刑事責(zé)任。相關(guān)案例：杭州市上城區(qū)人民法院在（2016）浙0102刑初425號(hào)“胡幼善、鄭曉軍等貪污罪、受賄罪”案中認(rèn)為，浙商控股公司采取“融資性貿(mào)易”模式開展鋼鐵及有關(guān)貿(mào)易經(jīng)營，胡幼善、鄭曉軍作為公司決策人、管理人，未嚴(yán)格審查對(duì)方單位的履約能力，未嚴(yán)格把控風(fēng)險(xiǎn)，致使浙商控股公司本級(jí)公司有11億應(yīng)收款無法按時(shí)收回，造成國有資產(chǎn)巨額損失，其行為均已構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪。

（五）簽訂、履行合同失職被騙罪

根據(jù)《刑法》第一百六十七條規(guī)定，國有公司、企事業(yè)單位的直接負(fù)責(zé)主管人員在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，致使國家利益遭受重大損失的，構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪。根據(jù)我國《刑法》第一百六十八條規(guī)定，國有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的，構(gòu)成國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪。在融資性貿(mào)易中常常發(fā)生因?qū)嶋H借款人資金斷裂，無法償還債務(wù)，最終實(shí)際出借人企業(yè)或是中間托盤企業(yè)對(duì)損失買單的情形。在融資性貿(mào)易中，實(shí)際出借人企業(yè)或是中間托盤企業(yè)往往為國有企業(yè)，故存在國有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)人員也有可能涉及前述罪名。

相關(guān)案例：福建省福州鐵路運(yùn)輸法院在（2016）閩8601刑初27號(hào)“中國鐵路物資廈門鋼鐵有限公司、陳智勇單位受賄、貪污、簽訂、履行合同失職被騙一案”中認(rèn)為，鐵路物資公司與海珀公司（上游公司）及尚卿公司（下游公司）分別簽訂鉬鐵買賣合同，鐵路物資公司向海珀公司支付貨款后，海珀公司未履行合同，致使鐵路物資公司遭受重大損失，成都武侯區(qū)市檢察院向指控認(rèn)為鐵路物資公司總經(jīng)理、法定代表人陳志勇在簽訂、履行合同過程中違反有關(guān)管理規(guī)定，不認(rèn)真履職，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未督促下級(jí)對(duì)業(yè)務(wù)對(duì)象進(jìn)行資信審查以及對(duì)鉬鐵產(chǎn)品進(jìn)行有效質(zhì)量檢驗(yàn)，導(dǎo)致鐵路物資公司在與尚卿公司、海珀公司的鉬鐵產(chǎn)品貿(mào)易中被騙，造成鐵路物資公司國有資產(chǎn)重大損失，涉嫌簽訂、履行合同失職被騙罪。