美國7日凌晨對敘利亞一個位于霍姆斯附近的空軍基地發(fā)動突然襲擊，向該基地發(fā)射了50多枚戰(zhàn)斧導(dǎo)彈，主要打擊的目標(biāo)包括飛機(jī)、飛機(jī)跑道、以及加油設(shè)施等。美國方面稱，敘利亞政府4日對伊德利卜省一小鎮(zhèn)的平民發(fā)動疑似沙林的化學(xué)武器襲擊，造成數(shù)十名平民傷亡。美國等西方國家迅速將矛頭指向敘利亞政府。
此前，特朗普在看到在化學(xué)襲擊中喪生的兒童照片時，就感到十分憤怒，譴責(zé)巴沙爾政府的行為“令人發(fā)指”，“是人類的恥辱”，稱對無辜民眾使用化學(xué)武器已經(jīng)“超越底線”。與此同時，美國常駐聯(lián)合國代表黑莉此前曾威脅稱，美方將采取單方面行動。
敘利亞危機(jī)是指從2011年年初開始的敘利亞政府與敘利亞反對派之間的沖突。2011年3月，15名少年因在學(xué)校墻壁上畫反政府涂鴉被抓，以此引發(fā)了大規(guī)模的抗議示威游行，危及巴沙爾·阿薩德長達(dá)11年的鐵腕政權(quán)，掀起一股反專制、反腐敗的浪潮。政府鎮(zhèn)壓行動的不斷升級，傷亡人數(shù)的持續(xù)上升，使得敘利亞危機(jī)成為國際社會日益關(guān)注的話題。
2013年，敘利亞于9月14日提交加入《禁止化學(xué)武器公約》的申請，同年 9月27日，聯(lián)合國安理會15個成員國以一致贊成的結(jié)果通過了授權(quán)對敘利亞的化學(xué)武器進(jìn)行核查和銷毀的決議草案，重申了化學(xué)武器及其運(yùn)載工具的擴(kuò)散對國際和平與安全構(gòu)成威脅。在設(shè)立聯(lián)合國關(guān)于阿拉伯?dāng)⒗麃喒埠蛧硟?nèi)使用化學(xué)武器調(diào)查團(tuán)的基礎(chǔ)上，決定阿拉伯?dāng)⒗麃喒埠蛧坏檬褂?、開發(fā)、生產(chǎn)、以其他方式獲取、儲存或保留化學(xué)武器，或直接或間接向其他國家或非國家行動者轉(zhuǎn)讓化學(xué)武器。美國此舉無疑是基于敘利亞違反了《禁止化學(xué)武器公約》，在蔑視安理會決議以及告誡的情況下，為保護(hù)敘利亞公民免受進(jìn)一步化學(xué)武器的襲擊，向敘利亞境內(nèi)發(fā)射導(dǎo)彈。事件發(fā)生之后，除俄羅斯明確表示“美國對敘的軍事行動視為是對主權(quán)國家的侵犯，也給國際聯(lián)合反對恐怖主義行動造成了嚴(yán)重的阻礙”，多數(shù)國家均表示支持。然而，不可否認(rèn)，美國私自發(fā)動導(dǎo)彈襲擊的行為不具有合法性基礎(chǔ)，是對國際法規(guī)則的嚴(yán)重僭越。
首先，美國違反了禁止武力干涉原則。《聯(lián)合國憲章》第2條規(guī)定：“各會員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。”在《憲章》中，除自衛(wèi)和安理會授權(quán)，各國均不能私自使用武力處理國際爭端。此次襲擊在化學(xué)武器是否來自敘利亞政府尚有爭議的情況下，即使美國是基于促使敘利亞履行公約所規(guī)定的法律義務(wù)，也不能成為其使用武力發(fā)射導(dǎo)彈正當(dāng)性的理由。然而，由于敘利亞公民因化武而遭受病痛的折磨，很多因此而喪失了生命，國際社會支持者認(rèn)為此次行為“非法但具有合理性”。筆者認(rèn)為，此理論是基于導(dǎo)彈的發(fā)射能有效阻止敘利亞化武的使用情況，并且其成效顯著高于其所帶來的負(fù)面影響。美國投射的炸彈相繼命中了房屋、醫(yī)院、機(jī)場，從某種程度上造成了更多平民的受傷與死亡，因此此次行動暫時可以看作一次孤立的報復(fù)性轟炸，在目前尚不清楚此次行為是否有效推動了敘利亞境內(nèi)人權(quán)保護(hù)的情況下，并不能以違反《憲章》為代價。其次，美國在沒有安理會授權(quán)的情況下私自行動，違反了“保護(hù)的責(zé)任”的規(guī)定?！?005年世界首腦會議成果》中，規(guī)定了主權(quán)國家保護(hù)公民的責(zé)任和義務(wù)。與此同時，宣言將“保護(hù)責(zé)任”限于“保護(hù)人民免受滅絕種族、戰(zhàn)爭罪、族裔清洗和危害人類罪”這四種情況。并指出，當(dāng)和平的手段不足以解決問題的時候，國際社會隨時準(zhǔn)備根據(jù)《憲章》和國際法的相關(guān)原則，通過安理會逐案處理。也就說，國家主權(quán)強(qiáng)調(diào)的是負(fù)責(zé)任的主權(quán)，一國公民人權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)首先由國家主權(quán)管轄，體現(xiàn)了主權(quán)互不干涉原則。其次，國際社會將保護(hù)人權(quán)的最后一道防線賦予了安理會，當(dāng)一國無能力建立正常秩序保護(hù)人權(quán)時，安理會作為聯(lián)合國的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以通過強(qiáng)制性措施敦促當(dāng)事國或呼吁國際社會的共同關(guān)注。美國沒有經(jīng)過安理會的授權(quán)，繞開安理會進(jìn)行軍事行動，屬于單邊的人道主義干涉，違背國際法。2001年，加拿大政府提議成立的“干涉與國家主權(quán)國際委員會”向時任聯(lián)合國秘書長安南提交了一份名為《保護(hù)的責(zé)任》的報告，使得“保護(hù)的責(zé)任”概念初步進(jìn)入政治議程。隨后這一概念被寫進(jìn)了《2005年世界首腦會議成果》，被正式提上了聯(lián)合國的議事議程。
從法律規(guī)范的角度來看，“保護(hù)的責(zé)任”中的許多議題仍然處于受爭議的狀態(tài)，這個概念更像是一個政治術(shù)語，而非法律概念。若要實現(xiàn)人權(quán)保護(hù)的規(guī)范化，則必須使得“保護(hù)的責(zé)任”的模糊標(biāo)準(zhǔn)變得明確。“保護(hù)的責(zé)任”第一順位履行主體為國家。聯(lián)合國的成果文件稱，原則上，只有當(dāng)國家明顯無法履行其保護(hù)的責(zé)任時，國際社會才能采取集體行動。然而，“明顯無法”的標(biāo)準(zhǔn)卻是模糊的，反而會被一些履行不能的國家用于質(zhì)疑集體行動的合法性。達(dá)爾富爾問題就是一個典型的例子。在安理會會議中，一些國家用國家履行保護(hù)的責(zé)任的優(yōu)先權(quán)來阻止國際社會對蘇丹的進(jìn)一步行動。他們認(rèn)為對蘇丹采取集體行動的時機(jī)尚不成熟，因為蘇丹政府并沒有“明顯無法”履行保護(hù)的責(zé)任?？梢?，一條模糊的失敗的標(biāo)準(zhǔn)會被主權(quán)國家的政府用作反對國際集體行動的借口。我們也有足夠的理由猜測，這條模糊的標(biāo)準(zhǔn)也可能被大國用作干涉他國內(nèi)政的借口。這次襲擊事件中，在還沒有確定化學(xué)武器來自政府時，在僅與4日化學(xué)武器事件爆發(fā)時隔3日之后，美國就對其實行了報復(fù)行為。因“明顯無法“缺乏一個明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)并沒有足夠多的證據(jù)證明敘利亞政府“明顯無法”履行保護(hù)的職責(zé)，就單方面采取行動，從某種程度上將”保護(hù)的責(zé)任“變?yōu)椤叭说乐髁x干涉行為”。因“保護(hù)的責(zé)任”在實施方面存在缺陷，很可能被一國利用甚至濫用，從而影響世界的和平與發(fā)展。早在今年2月28日，在位于紐約的聯(lián)合國總部，聯(lián)合國安理會曾就英國等國起草的有關(guān)敘利亞化學(xué)武器問題的決議草案進(jìn)行表決，最終因中俄常任理事國的反對而未通過。兩國均認(rèn)為敘化武問題有關(guān)報告缺乏證據(jù)支持，對在敘利亞境內(nèi)使用化學(xué)材料作為武器的調(diào)查仍在進(jìn)行當(dāng)中，現(xiàn)在得出最終結(jié)論為時尚早。有此可以看出，安理會并非對敘利亞有關(guān)化學(xué)武器問題不作為，而是對其進(jìn)行了長期的調(diào)查。經(jīng)過對該草案長達(dá)3個月的討論之后，考慮到付諸表決會破壞正在進(jìn)行的敘利亞問題日內(nèi)瓦和談，相關(guān)制裁措施會破壞敘利亞打擊恐怖主義的能力，因此決定暫緩草案的執(zhí)行。筆者認(rèn)為，美國很有可能借此機(jī)會加強(qiáng)對中東的控制。眾所周知，中東地區(qū)石油資源豐富，其戰(zhàn)略重心對美國全球霸權(quán)影響巨大。一旦利用化學(xué)武器危及人權(quán)這一機(jī)會，對敘利亞進(jìn)行持續(xù)的軍事打擊，有極大的可能性以此推翻敘利亞政權(quán)。因此，“保護(hù)的責(zé)任”因為其模糊的標(biāo)準(zhǔn)，為其提供了一個看似正當(dāng)?shù)睦碛伞?/section>（當(dāng)?shù)貢r間2017年4月6日，敘利亞伊德利卜，敘利亞西北部伊德利卜省漢謝洪鎮(zhèn)發(fā)生疑似化武襲擊事件。圖為一名父親跪地痛哭，他在此次襲擊中，失去了妻子和一對9個月大的雙胞胎孩子。）
“保護(hù)的責(zé)任”本身是有缺陷的。但是無論是否以保護(hù)公民為出發(fā)點(diǎn)，以“保護(hù)的責(zé)任”為由，都不能作為美國此次向敘利亞發(fā)動大規(guī)模導(dǎo)彈襲擊的正當(dāng)性理由。這次行動不僅違反了禁止武力干涉原則，也違背了“保護(hù)的責(zé)任”的內(nèi)在要求，客觀上違背了國際法和安理會的相關(guān)決議。
作者：周丹伊（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）；李秾（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
