原創(chuàng) 博士寶寶寶寶 吐槽青年：曹林的時政觀察
摘要：熱搜標題反映了社會在婚戀議題上的集體無意識，月入5萬的男性就是精英，而女性作為“資源”（某些人的用語）應該會向精英男性靠攏，成為男性的“戰(zhàn)利品”（某些人的用語）。簡單的“月入5萬”幾個字，隱藏著深刻的男性凝視，男性主導的婚戀價值觀和話語霸權，“月入５萬”這個主導優(yōu)勢似乎就可以定義一個“成功男性”，就可以無視其他條件。
宋揚（北京大學元培學院學生）
近日，一清華畢業(yè)生征婚的消息引起廣泛討論，知乎、豆瓣、微博遍地開花，撕得不亦樂乎。支持者稱其畢業(yè)于清華姚班，如今月入五萬，職業(yè)是大學老師，算得上優(yōu)秀，別以貌取人。嘲諷者稱其“丑矮矬胖”，“油膩”，連普信男都算不上。事件接連發(fā)酵，登上了熱搜，而熱搜標題叫做“男子月薪5萬征婚被罵過于自信”，月入5萬征婚居然被嘲？看起來匪夷所思。
不妨細細思量，清華畢業(yè)生征婚被群嘲，凝練為熱搜“男子月入5萬征婚被罵過于自信”，其背后的邏輯值得思考。月入5萬成為征婚網(wǎng)友的標簽，特別是在一般城市，代表其不凡的經(jīng)濟實力和事業(yè)建樹，應該會在婚戀市場上占據(jù)有利位置。正如跟帖中有男性網(wǎng)友不無傲驕地評論“月入5萬的潛力股沒人看得上，中國女性都怎么了，難道誓要找到白馬王子才行嗎？”可見，有錢就有“顏如玉”的看法，多么深入人心。
熱搜標題反映了社會在婚戀議題上的集體無意識，月入5萬的男性就是精英，而女性作為“資源”（某些人的用語）應該會向精英男性靠攏，成為男性的“戰(zhàn)利品”（某些人的用語）。簡單的“月入5萬”幾個字，隱藏著深刻的男性凝視，男性主導的婚戀價值觀和話語霸權，“月入５萬”這個主導優(yōu)勢似乎就可以定義一個“成功男性”，就可以無視其他條件。
那為何月入5萬征婚會被嘲呢，再來看看女性視角。新聞跟帖中有女性網(wǎng)友這樣評論：“他的外形，終其一生不要期盼他想要的那種愛情了，因為本身毫無性魅力可言，沒有女人會真的愛上他。權衡之后找個老婆不難的，但他本人心里說不出的要求，是完全達不到的?！保ù颂幖?yōu)橐?，并不代表認同）當然，多數(shù)女性的吐槽并非指向其外形，而是不滿一種認為“有了收入就可以讓別人忽略外形”的強制認同。
女性的平權聲討，打破了收入評判的思維定勢，外貌和身材作為評判標準也走入了婚戀市場，“丑”和“胖”的形象評判，也如男性評價女性那樣，成為女性評價男性的標準。在女性凝視之下，婚戀判斷標準被重新洗牌，“月入５萬”的單一主導標準受到女性視角的挑戰(zhàn)。
“月入5萬”和“外形不足”的標準對沖，引起了多方激烈探討，將原本再平常不過的征婚帖送上熱搜，也將該征婚網(wǎng)友變成公眾憤怒的替罪羊和大庭廣眾下的人血饅頭。把普通的個體當做價值評判的對象，是互聯(lián)網(wǎng)非理性輿論的沉疴。但更要反思的是，當人人都想輸出時，不同陣營的網(wǎng)友奉為圭臬的不同價值評判標準到底是對是錯，應該保留還是去除。
時間向前推演，當收入水平可以作為婚戀市場的主要評價標準時，公眾流行的說法是“鉆石王老五”和“黃金單身漢”，女性作為經(jīng)濟上的弱勢群體在婚戀市場上被挑選。而當顏值和身材的評判加入進來，女性也可以居高臨下地說一句“丑男多作怪”。雙向凝視和以暴制暴，成為當下性別話題的現(xiàn)狀。當女性外貌受到如此評判時，你們說了什么嗎？如今輪到你們了，就如此驚詫了。來啊，互相傷害啊。借這事“互相傷害”當然不對，但背后長期被傷害、被鄙視、被忽略所積累的群體情緒，不能不去理解。
回顧今天的熱搜，當輿論承認“月入5萬”為一些人帶來價值提高的同時，就要小心，這樣的判斷也證實了“外貌不足”確實會招致嘲諷的合理性。因為當允許一種不公正的價值評判粗暴地淹沒其他標準時，另一種不公正也正在孕育，總有一天會反噬規(guī)則的制定者們，將每個人都變成不公正下的犧牲品。人不再被當做完整的個體而被平等地對待，而是在價值評判之下被物化，被肢解成供人品頭論足的物品。當輿論出現(xiàn)狂風驟雨時，當普通的個體被當做情緒的靶子時，沒有一條價值評判標準是無辜的。
清華畢業(yè)生征婚被嘲，月入5萬不再管用，實際上也不應該管用。如果有一天，“月入5萬”不再作為踏入婚戀市場的標簽，想來公眾對外貌身材的要求也會不再嚴苛。年輕的男女大學生也不至于既要為了卷出漂亮的履歷和誘惑性的薪酬擠干每一滴血，又要嚴格自律，深深籠罩在外貌焦慮和身材焦慮之中，成為高速運轉(zhuǎn)而又充滿憤怒的機器。
期待“互相評判”“互相傷害”成為過去，期待互相接納的到來。反求諸己，才有人同此心的共情。
聯(lián)系客服
