文：冷兵器吧菲林已拆
據(jù)陳壽《三國志》記載，官渡之戰(zhàn)是中國歷史上以少勝多的經(jīng)典戰(zhàn)例。曹操憑借過人的智謀與果敢，以幾千士兵戰(zhàn)勝袁紹的十萬大軍，留下一段千古傳頌的佳話。然而，假使我們對歷史資料詳加分析，很容易發(fā)現(xiàn)這夸張的實力對比并不符合事實。曹操的兵力沒有那么少，而袁紹的兵力也沒有那么多。
曹操自起兵到統(tǒng)一北方，主力皆為世族兵，這些世族舉族參軍凝聚力頗強
從曹袁發(fā)家史分析雙方的實力差距
曹操自陳留起兵討伐董卓時，就有士卒五千人左右。公元192年，又“追黃巾至濟北，受降卒三十萬，收其精銳者，號為青州兵”。事實上，正因為曹操降服了諸多敗軍，并將之收納于自己手中，才有了后來挾天子以令諸侯的本錢。如“汝南、穎川何儀、劉辟、黃邵、何曼等部各數(shù)萬皆降”，“布將宋憲、魏續(xù)等執(zhí)陳宮，舉城降，生擒布、宮，皆殺之”。曹操的軍隊在吸收了這么多兵源后，總規(guī)模應(yīng)達到數(shù)萬甚至十萬以上。而且曹操在收降新兵的同時，也在一步步擴張地盤，先后將淮南、徐州、關(guān)中等地收入囊中。這些新征服的領(lǐng)地加上自己原本擁有的兗、豫二州，曹操的綜合實力在當(dāng)時的各路軍閥中，已然是數(shù)一數(shù)二的存在。
回頭再看袁紹。袁紹在與董卓決裂后掏出洛陽，在冀州發(fā)展勢力。他吞滅韓馥和公孫瓚，兼并了包括冀、青、幽、并四州在內(nèi)的廣大地域。不過，雖然袁紹的勢力看似比曹操多出一州，但若要再算上曹操控制的淮南和關(guān)中地區(qū)，官渡之戰(zhàn)前袁紹的地盤其實還要比曹操小一點。換言之，二者的實力差距應(yīng)只在伯仲之間。
袁紹能力絕非酒囊飯袋，卻因官渡之?dāng)〉目浯笥浭龆蝗艘暈闊o能
然而，據(jù)《三國志·魏書·荀彧傳》所載：“公（曹操）以十分居一之眾畫地而守之,扼其喉而不得進,已半年矣?！绷碛小度龂尽の簳の涞奂o》載：“時公兵不滿萬，傷者十二三?！币簿褪钦f，按《三國志》的說法，曹操在官渡之戰(zhàn)中的總兵力只有不到一萬人。而袁紹軍的數(shù)量則是：“是時袁紹既并公孫瑣，兼四州之地，眾十余萬，將進軍攻許（《三國志·魏書·武帝紀》）?！绷碛小度龂尽の簳ぴB傳》載：“（袁紹）以容配，逢紀統(tǒng)軍事，田豐、荀湛、許攸為謀主，顏良、文丑為將率，簡勁卒十萬，騎萬匹，將攻許。”如果單以《三國志》對官渡之戰(zhàn)的直接兵力記錄為準，則曹袁雙方的實力比高達1：10，強弱差距極為懸殊。
相對于充滿對曹魏溢美之情的《三國志》，另一部史料《世語》對雙方兵力給出的數(shù)據(jù)則更具說服力：“紹步卒五萬,騎八千。”可惜《世語》原本散佚于宋元時期，只在裴松之對《三國志》的注解中留下了片段內(nèi)容，因此對曹操軍力的記載并無其他史料支持。但前文已述，曹袁雙方的實力差距并不大。而且袁紹是客場作戰(zhàn)，單從動員便利的角度講，反倒應(yīng)該是曹操占優(yōu)。曹操不可能只用不到一萬的兵力和袁紹十萬大軍對峙。莫說是對抗袁紹，曹操之前平定黃巾、袁術(shù)、呂布等勢力時都不可能僅依靠這點力量。
從官渡之戰(zhàn)的過程分析曹袁軍隊數(shù)量
官渡之戰(zhàn)在袁紹率大軍抵達黃河北岸后正式開始。開戰(zhàn)前，曹操派東郡太守劉延守御白馬，于禁率步騎兩千駐守延津，而袁紹則集中兵力從黎陽渡過黃河。
首先，袁紹派遣顏良率先鋒軍渡河攻打白馬，主力隨后渡河。但此時曹操在白馬西部的黃河南岸，假意要渡河繞擊袁紹軍的后方。袁紹主力被假動作吸引，沿黃河向西行進，與顏良的先鋒軍分散開來。曹操抓住機會，掉轉(zhuǎn)方向直奔白馬，大敗顏良部，并將顏良斬于馬下。隨后，曹操帶著斬獲的輜重撤回官渡。袁紹主力渡過黃河攻打延津，卻沒成功。曹操見狀讓樂進率領(lǐng)五千軍隊攻打袁紹的一處營地，并渡過黃河攻克嘉獲縣。袁紹因此離開延津，并讓劉備、文丑率幾千兵馬追擊曹操帶著輜重回撤的部隊。然而劉備、文丑又被曹操擊敗，致使曹操順利地撤回了官渡。
在官渡之戰(zhàn)的初始階段，曹操就能分出兵力駐守延津、白馬，還有多余兵力讓樂進對袁紹營地和領(lǐng)地進攻。而且，分散了兵力的曹軍在面對文丑、劉備追擊的軍隊時還能將其擊敗。這些現(xiàn)象都說明曹操在官渡之戰(zhàn)時不可能只有幾千傷殘之師。
從官渡之戰(zhàn)過程看，曹方分兵還能游刃有余，完全看不出兵力劣勢的樣子
曹操回到官渡后不久，袁紹主力也來到官渡并展開進攻。曹軍在官渡長達數(shù)十里的戰(zhàn)線上布置了許多營寨，在與袁紹進行了一次野戰(zhàn)后，因為戰(zhàn)況不利而回到營地與袁紹展開陣地戰(zhàn)。袁紹軍雖想通過挖地道和造箭塔的方式攻下曹軍據(jù)點，但均被曹軍破解。在被攻打的半年間，曹操也沒有一昧固守。為打擊袁軍的后勤補給和對抗官渡南部的敵對勢力，曹操命曹仁率軍離開官渡攻打在汝南的劉辟（黃巾殘黨）和劉備率領(lǐng)的袁軍，以及在故市的袁軍糧草據(jù)點。
直至兩軍相持了半年后，曹操才漸感糧草不支，于是決定對袁軍實施決戰(zhàn)。許攸的叛變給曹操制造了奇襲袁紹的機會，他率領(lǐng)五千步騎夜襲袁軍糧草大營烏巢。袁紹見烏巢被襲，不僅沒有全力救援，反而派主要兵力進攻曹軍大營，只遣輕騎援救烏巢。導(dǎo)致烏巢失守，糧草盡失，曹營也沒能攻下。同時，因被郭圖誣陷，張郃與高覽率攻城的士卒投降曹操。曹軍趁機展開反攻，“圍擊紹三十余里營”，大敗袁軍，坑殺七萬余人。官渡之戰(zhàn)由此以曹軍大獲全勝收場。
很明顯，任何一個了解官渡之戰(zhàn)過程的人，都不會相信《三國志》里記載的數(shù)量差距。如果真如陳壽所記，那區(qū)區(qū)數(shù)千人是怎么在數(shù)十里的戰(zhàn)線上跟十萬袁軍士兵僵持長達半年之久的？曹軍又怎么會有多余的兵力攻打劉辟、劉備？怎么會在五千兵馬夜襲烏巢的情況下，還能擋住袁紹對官渡大營的攻勢？怎么能以幾千之眾坑殺七萬降卒？以上種種，都清楚地表明官渡之戰(zhàn)中，曹袁兩軍的兵力差距沒有那么夸張。
三國魏晉時期的騎兵和步兵
那么，曹軍和袁軍真實的軍隊規(guī)?？赡苁嵌嗌倌兀坎懿俸驮B在官渡僵持時，還能派出軍隊四處出擊，這說明袁紹的軍隊沒多到能壓制曹軍的地步?！妒勒Z》記載的“紹步卒五萬,騎八千”，應(yīng)該就是袁軍的真實數(shù)量。這樣算來，被坑殺的袁軍也不可能有七萬人。再看曹軍，不僅能與袁軍在官渡對抗半年之久，最后反擊時還能“圍擊紹三十余里營”，說明官渡之戰(zhàn)曹軍參戰(zhàn)的兵力起碼在數(shù)萬左右。
聯(lián)系客服
