有書法愛好者問上圖書法算得上狂草書法作品嗎？仔細閱讀作品，翰墨書道認為草書作品算得上，但要說是狂草書法，顯然與狂草書法有非常大的距離，即便算得上草書，也是格調(diào)不高，沒有多大的藝術(shù)性，從線條的質(zhì)量來看，尚沒有入草書之門徑。
那么，什么是草書和狂草呢？
草書形成于漢代，是為了書寫簡便而在隸書的基礎(chǔ)上演變出來的一種草寫書體。其特點是結(jié)構(gòu)簡省、筆畫連綿，偏旁部首符號化。 我們知道，草書，分章草和今草兩種，其中的今草又分為大草（也稱狂草）和小草。作為狂草還有一個最基本的特征就是，于狂亂中不失優(yōu)美。所附作品符合前面的條件，至于優(yōu)美則談不上。我們再看看真正的狂草或草書是什么樣子。
下面附圖是古代和近代的部分草書作品經(jīng)典杰作。
不折不扣的狂草，譬如，張旭的《古詩四帖》。小草，如孫過庭《書譜》。
懷素的大草。
徐文長的大草。
宋徽宗的草書
我們知道，書法都是有法度的，無任何一種書法字體或書體都存在法度。這個法度是經(jīng)過數(shù)千年書法歷史的發(fā)展演變，去蕪存菁，大浪淘沙形成的，所以我們學習書法亦或創(chuàng)作書法作品，如何變化出新，都不能脫離書法的法度。這也是為什么我們學習書法必須從臨摹開始入門的原因，就是繼承傳統(tǒng)的經(jīng)典的古代書法的技法與法度。
綜合上述，回到附圖習作作品。我們欣賞題主所附的作品，顯然是缺少書法的必要的甚至基本的法度，與其如此創(chuàng)作，還不如去集字創(chuàng)作作品，更有書法意義和價值。
我們來將所附作品與后面的集字作品比較一下，就可以看出為什么翰墨書道說其不見書法的法度。
可以這樣說無論從書法的線條形質(zhì)，結(jié)構(gòu)布白，草法的規(guī)范性，題主所附作品幾乎沒有可比之處，若說有可圈可點之處，在于作品的通篇章法構(gòu)成，尚算和諧統(tǒng)一，實際上章法布置也同樣存在問題。作品的點畫線條非常弱，沒有一點質(zhì)量感更談不上什么錐畫沙，屋漏痕的基本要求。
再如就單字的草法處理，一方面不規(guī)范，一方面節(jié)奏不清，如“入”、“欲、窮”三字，根本看不出有什么節(jié)奏。特別是“入”字，見上圖，如果脫離原來的環(huán)境，就已經(jīng)無法識別。
我們挑選幾個字試做比較分析一下，孰是孰非，一目了然。
????
?? ???
聯(lián)系客服
