本公眾號基于科學(xué)、數(shù)據(jù)以及社會現(xiàn)象實事求是的探討種族特質(zhì)、種族差異與種族張力，力促各族群的和平相處與共同繁榮。我們相信各種族尊嚴(yán)平等，但是科學(xué)研究顯示，各種族在特質(zhì)和平均能力上不同，實事求是才能讓每個族群在自己的土地上做最好的自己，營造和諧的全球秩序。
原作者：安德魯·安東尼
本文來源：https://www.theguardian.com/science/2018/sep/29/so-is-it-nature-not-nurture-after-all-genetics-robert-plomin-polygenic-testing
36kr編譯組編譯
中華復(fù)興深度編輯校對，有排版、補充和刪減
寫在前面：
在發(fā)現(xiàn)基因的幾十年之后，我們已經(jīng)知道自己的生理特征很大程度上取決于基因。但是“先天發(fā)育”和“后天培養(yǎng)”，哪方面對人的性格和行為影響更大，學(xué)界一直沒有定論。著名心理學(xué)家、遺傳學(xué)家羅伯特·普羅明（Robert Plomin）的新書《Blueprint》（藍(lán)圖）就探討了這個問題，并且很可能引發(fā)一場熱議。他在書中提及，人們的認(rèn)知能力和性格多半是由基因決定的，而書中最新的科學(xué)證據(jù)十分有力，不容忽視。本文編譯自the Guardian的原題為“So is it nature not nurture after all?”的文章。
著名心理學(xué)家、遺傳學(xué)家羅伯特·普羅明，就職于倫敦國王學(xué)院精神病學(xué)研究所
圖片來源: Martin Godwin，《衛(wèi)報》
編者注：許多的研究表明，如果我們的成長過程中遭到虐待、營養(yǎng)不良等超乎尋常的刺激，那么會對我們的認(rèn)知能力和性格造成很大的影響，在這些情況下，認(rèn)知能力容易無法達(dá)到潛力的水平，性格也容易與我們在相對正常的環(huán)境下本來會發(fā)展成的樣子有較大出入，但在一個正常和平均的環(huán)境下（沒有嚴(yán)重的虐待、不良的刺激和營養(yǎng)不良），先天基因在決定認(rèn)知能力和性格方面就占更大的主導(dǎo)作用了。
《藍(lán)圖》
正文：
在科學(xué)領(lǐng)域最有爭議的話題中，對于人類性格、行為影響因素的討論一直都很熱烈。我們的性格究竟是環(huán)境影響的產(chǎn)物，還是基因影響的產(chǎn)物？我們的行為是自然力量的決定的？還是后天培養(yǎng)塑造出來的？大部分人都會認(rèn)可兩者都起到了作用，但是哪股力量是主導(dǎo)力量，一直都沒有定論。
這個爭論也發(fā)生在關(guān)于不同種族之間差異的研究。1994年，著名學(xué)者查爾斯·默里（Charles Murray）和霍恩斯坦（Richard Herrnstein）出版了著作《正態(tài)分布》或稱《鐘形弧線》（The Bell Curve），就觸及這個“禁忌”，書中的做出的結(jié)論是美國黑人和白人的平均智商是不同的。
默里和霍恩斯坦的著作《鐘形弧線》
在他們之后，許多權(quán)威學(xué)者也公布了類似的研究結(jié)果，但是因不符合西方主流社會的“政治正確”，因此長期被忽略甚至壓制。
更多這方面的內(nèi)容請參見我們之前的優(yōu)質(zhì)文章：
52名專家聯(lián)合聲明：不同種族的平均智商差異是科學(xué)事實
愈發(fā)難以掩蓋的現(xiàn)實：不同種族之間的平均智商差異
雖然對《鐘形弧線》一書的結(jié)論有不同意見，但美國心理學(xué)家、基因?qū)W家羅伯特·普羅明支持該書中提供的數(shù)據(jù)。他的新書《藍(lán)圖：DNA如何決定人類性格》中引用了最新的基因?qū)W研究，他認(rèn)為：性格特征的根源，不在于父母在你童年時期如何對待你，而是取決于我們從父母身上繼承來的基因。
普羅明發(fā)現(xiàn)，基因遺傳能解釋不同人之間的心理特征差異（比如性格、精神方面）的50%。這也就意味著還有50%是環(huán)境影響。不過，普羅明認(rèn)為，剩下的50%不能歸于計劃中、穩(wěn)定的環(huán)境影響，因為環(huán)境是無法事先計劃的，其中的因素是不可控、無法預(yù)知，和看似隨機的事件。對于我們能夠掌握的環(huán)境影響，普羅明認(rèn)為其中大部分其實是基因表達(dá)的產(chǎn)物。
普羅明在書中寫道, “我們現(xiàn)在知道, 導(dǎo)致人與人之間心理差異的系統(tǒng)性力量，主要是DNA差異。環(huán)境的影響確實很重要，但是我們這幾年認(rèn)識到，環(huán)境幾乎是隨機的、不系統(tǒng)、不穩(wěn)定的，所以我們能做的并不多?！?/span>
（編者注：這不是說基因提前決定了我們的全部人生，或者操縱我們?nèi)バ袆?，而是說我們因為先天基因的差異，都會有這樣或者那樣的先天傾向，并且強弱不同，而不是一個中性的機器。）
早在基因檢測技術(shù)被廣泛使用之前，普羅明是通過他進行的領(lǐng)養(yǎng)實驗聞名學(xué)術(shù)界的。在其中一個實驗中，他的2600多名雙胞胎實驗樣本，包含相當(dāng)數(shù)量基因完全相同的同卵雙胞胎（基因上基本完全相同）。這樣的雙胞胎被放到背景不同的領(lǐng)養(yǎng)家庭環(huán)境下被養(yǎng)大，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們在學(xué)校科學(xué)課上的成績差異遠(yuǎn)沒有想象的大，而是趨同。研究甚至得出結(jié)論：成績差異60%是由基因影響的，環(huán)境影響占次要部分。
普羅明的學(xué)術(shù)論文：
《9歲男孩和女孩雙胞胎的科學(xué)課的成績的遺傳和環(huán)境影響的研究》
普羅明準(zhǔn)備了30年才開始寫這本《藍(lán)圖》，此前投入大量時間從事調(diào)查，以證明自己的觀點。他的主要依據(jù)是對雙胞胎的長期跟蹤調(diào)查。不過，這本書之所以推遲那么久，普羅明承認(rèn)是因為自己“畏畏縮縮”。一直以來，不管是從基因角度研究人與人之間的行為差異，還是發(fā)表相關(guān)的研究都是“危險”的。
筆者在對普羅明的訪談中問道，為什么這種研究是危險的。他回答說，“我記得，在上世紀(jì)70年代，基因?qū)W的文章是被禁止的。人們認(rèn)為一切都是環(huán)境因素導(dǎo)致，比如，人們認(rèn)為，所有精神分裂癥患者都是因為在其生命的前幾年，母親做錯了某些事導(dǎo)致的。聽起來荒誕，但是在那時候這就是科學(xué)的‘正統(tǒng)’，似乎一提到基因因素都讓人難以接受?！?/span>
而現(xiàn)在這樣森嚴(yán)的禁忌似乎有了松動的跡象。
目前，從基因?qū)W角度做科學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域的研究已經(jīng)不是問題。但是如果你從基因?qū)W角度去研究其他學(xué)科，比如教育學(xué)，那么你還會被認(rèn)為“是魔鬼的幫兇”。
但是，他仍然認(rèn)為環(huán)境在好轉(zhuǎn)，幾十年來，他被指控為納粹，現(xiàn)在已經(jīng)沒有人這么說他了。
基因?qū)W的發(fā)展從150年前開始；65年前，人類發(fā)現(xiàn)了DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)；15年前，完成了人類基因組圖譜。人類在科學(xué)方面的認(rèn)識，已經(jīng)深入到了解答“普羅米修斯火種之謎”的程度。雖說人們已經(jīng)普遍接受了基因是決定生理健康與否的關(guān)鍵，但是談到基因?qū)ξ覀冃睦碛绊?，也就是解釋我們的行為和性格特征時，還是面臨很大的爭議。
要說基因很大程度上決定我們能跑多快、跳多高、近視有多深，這些都很容易接受, 但是要說基因很大程度上決定一個人有多聰明、能否理解他人、或者是不是反社會，就是另一碼事了。我們更傾向于相信這些特征是社會條件所致，是一個人所在的家庭環(huán)境和社會環(huán)境所影響的。
畢竟，如果有兩個小孩，有父母的愛和關(guān)注，一個在在溫馨、安全的家庭環(huán)境下成長，有足夠的條件促進智力發(fā)育；而另一個沒人關(guān)注，成長在惡劣的社會環(huán)境中，我們很容易預(yù)測哪個小孩在學(xué)校的表現(xiàn)會更好，一般來說，也能猜個八九不離十。但是普羅明認(rèn)為，兩個孩子的表現(xiàn)受到社會環(huán)境影響不及自身生物學(xué)影響大。他強調(diào)，人的行為表現(xiàn)大部分是基因遺傳所致，不是成長環(huán)境塑造的。
普羅明提出的這種概念很難消化，原因有幾個。首先，不管是誰，都能舉出環(huán)境對結(jié)果造成極大影響的例子。比如，如果把一個小孩長期關(guān)在房間里，不讓他閱讀，不讓接觸書籍，13歲之后才放出來，這個孩子很有可能會有閱讀障礙。
普羅明覺得，在一個教育已經(jīng)普及的社會，學(xué)習(xí)能力的差異大部分是基因?qū)е碌?，而不是家庭環(huán)境或?qū)W校教學(xué)質(zhì)量。他認(rèn)為，在正常情況下，外在因素確實有影響，但是它們的影響遠(yuǎn)不及人們想那么大。
基因科學(xué)的歷史并不長，在此期間，曾有過一個誤解：“某單個基因的存在與否，是某類疾病、異常、失調(diào)等等的決定性因素。”因此，有些環(huán)境決定者會要求拿出證據(jù)來，如果某個疾病不能用某單個基因異常來解釋，那他們就宣稱基因?qū)W不能解釋疾病的產(chǎn)生。但是單基因?qū)е碌募膊『苌僖?，而且在心理學(xué)方面沒有單基因?qū)е碌募膊 ?/span>
過去幾年有了一個重大突破，多基因檢測（polygenic testing)，能夠?qū)⒍鄠€基因（幾千個）與行為差異聯(lián)系起來。目前，沒有人完全明白不同基因之間的復(fù)雜關(guān)系。但是普羅明指出，我們并不需要完全明白多基因之間的復(fù)雜關(guān)系就可以使用其預(yù)測人的行為傾向。多基因檢測可以幫我們進行遺傳性特征預(yù)估，也就是用來得出與心理及生理相關(guān)特征的遺傳預(yù)測。
用于基因檢測的SNP Chip
參與研究的人的基數(shù)越大，預(yù)測就會越準(zhǔn)確。隨著越來越多的人開始做自己基因組的圖譜，研究基數(shù)會一直增長。
“我們不僅能用這些數(shù)據(jù)解釋GCSE（英格蘭、威爾士及北愛爾蘭等地區(qū)的中學(xué)教育證書）考試成績的差異，還能預(yù)測某個體的父母教育水平以及他們的社會經(jīng)濟地位?！逼樟_明說。
批評普羅明研究的人不少，其中就包括心理學(xué)家詹姆斯（Oliver James）。詹姆斯認(rèn)為“堅持用基因科學(xué)視角研究問題是沒有希望的”。他更傾向于環(huán)境學(xué)說，因為這個視角講出的“故事”更加豐富多彩，可以用父母的失職、社會的失靈和教育上的忽視來解釋很多問題。
我問詹姆斯，有什么問題想問普羅明。詹姆斯想知道的是，在什么條件下，普羅明才肯接受“基因在解釋人類心理特征從父母傳給孩子的過程中很少起到作用，甚至沒有作用”的觀點。
1937年，在伊頓公學(xué)對哈羅公學(xué)板球比賽場外，來自哈羅公學(xué)的學(xué)生和當(dāng)?shù)氐哪泻ⅰ＿z傳因素是否在社會成功中扮演了重要角色?或者你上的哪所學(xué)校更重要?攝影:吉米·森那美/ Allsport
當(dāng)我告訴普羅明，我咨詢過詹姆斯的意見時，普羅明無奈的翻了個白眼。他堅持說，詹姆斯不明白，或沒跟上最近幾年基因?qū)W的進展。
“隨便找個研究，里面都會提到基因起到的作用。你不能簡單地下結(jié)論說，‘噢，父母和孩子很相似，所以是環(huán)境因素導(dǎo)致的。’現(xiàn)在我們有了DNA證據(jù)，已經(jīng)有20項研究，都用多基因評分（polygenic score)的方式成功預(yù)測了受教育程度。反對的人必須駁斥這樣的證據(jù)是如何站不住腳的。詹姆斯的視角完全是基于弗洛伊德的學(xué)說（環(huán)境決定論），完全沒有數(shù)據(jù)做基礎(chǔ)。”
在《藍(lán)圖》中，普羅明在此基礎(chǔ)上還有一個觀點：即使表面上是環(huán)境影響，也可能是受到基因影響而產(chǎn)生的。普羅明將其稱為“后天培養(yǎng)的先天特性（nature of nurture）”。在考慮父母的社會經(jīng)濟地位與孩子的教育及職業(yè)結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)時，我們會傾向于覺得是環(huán)境方面的影響：父母的受教育水平高，會讓孩子也享受到特權(quán)，從而限制社會流動性。
但是基因?qū)W“將兩者之間的相關(guān)性解釋完全反轉(zhuǎn)”，普羅明寫道。父母的社會經(jīng)濟地位可能是社會對他們的受教育程度的衡量，而受教育程度又是有遺傳性的，那社會經(jīng)濟地位就成了有遺傳性的特征了。因此，孩子從父母那里繼承的基因比享受到的特權(quán)對他們未來的社會經(jīng)濟地位影響更大。
詹姆斯認(rèn)為，從整個社會的角度出發(fā)，如果我們接受了遺傳的觀點，就會導(dǎo)致窮人活該受苦，富人就該享福的結(jié)果?！缎l(wèi)報》今年就刊登過一篇社評，評價普羅明（和其他科學(xué)家）此前發(fā)表的研究。社評認(rèn)為，普羅明的研究觀點“煽風(fēng)點火，有害社會”，因為普羅明認(rèn)為：“精英學(xué)校和普通學(xué)校學(xué)生之間考試表現(xiàn)的差異，反映了他們基因上的差異（也就是說精英學(xué)校學(xué)生的成績相比普通學(xué)校優(yōu)秀主要不是因為他們的教學(xué)環(huán)境更好，而是因為他們篩選了平均智商更高的學(xué)生）?！?nbsp;
艾瑞克·圖克海默是弗吉尼亞大學(xué)基因?qū)W與人類機構(gòu)項目的領(lǐng)頭人，他寫了篇文章，批評上述研究將這些可能由環(huán)境導(dǎo)致的影響歸結(jié)于基因影響?！把芯恐腥狈τ辛Φ淖C據(jù)，既不能讓人相信基因影響，也不能說服人是環(huán)境影響?！彼偨Y(jié)道。
但普羅明說，自己的研究很有力，指向了基因?qū)W方向。
當(dāng)普羅明被問道，他的研究發(fā)現(xiàn)是不是支持新達(dá)爾文主義的社會觀念時，他回答，“研究雖然說明基因是影響我們性格的主要系統(tǒng)性力量，但這對政策的制定不一定有影響。看了我們的研究結(jié)果，一些人可能會認(rèn)為資源應(yīng)該放在最優(yōu)秀的孩子身上，其他的孩子都不管了，但是我覺得一個社會的知識資本，取決于多數(shù)人而不是少數(shù)人。另一些人反而可能覺得我們應(yīng)該把所有可用資源都放到基因方面沒有優(yōu)勢的孩子身上，讓他們達(dá)到最基本的文化水平，會讀書算數(shù)，以便他們也能加入到技術(shù)越來越先進的社會中來。”
如果我們確實找到辦法，排除了環(huán)境帶來的差異，普羅明寫道，我們就必須接受剩下的基因帶來的影響。因為隨著環(huán)境帶來的差異越來越?。ū热鐮I養(yǎng)不良、衛(wèi)生條件差、身體和心理的虐待等現(xiàn)象的減少---編者），基因帶來的差異效果就會更明顯。也就是說，如果我們想要機會平等，就要付出相應(yīng)的代價——承認(rèn)基因影響會導(dǎo)致結(jié)果不公平（也就是營造一個機會平等，但不是結(jié)果平等的社會---編者）。
作為科學(xué)家和心理學(xué)家，普羅明覺得我們必須跟著科學(xué)的腳步，而不是堅持自己的“政治正確”?！皩偙儒e好”，他說道。
或許普羅明報告中最不同尋常的方面，不是平等問題，而是對精神疾病治療方面的反思。目前，精神健康治療遵循的是經(jīng)典的醫(yī)學(xué)模型，目的是診斷出患者有何種失調(diào)，而不是找出疾病的根本原因。但是基因研究表明，精神失調(diào)方面沒有清晰的界限，只有一個范圍。而決定我們在范圍中身處何處的，正是我們的基因。
普羅明舉了抑郁癥方面的例子。比方說，兩個對照組，分別由患有抑郁癥的病人與正常人組成，兩組之間有1000個基因差異，那么在正常人中，可能人均有500個導(dǎo)致抑郁癥的基因差異，不過很多人的基因差異數(shù)量不多。基因差異數(shù)量越多的，患抑郁癥的風(fēng)險越大，數(shù)量越少，風(fēng)險就越小。這是個概率問題，而不是必然的。而在有抑郁癥基因傾向的人中，更容易有不可預(yù)知的事件發(fā)生，誘發(fā)抑郁癥。
“這項基因研究的結(jié)論，影響是巨大的。沒有性質(zhì)上的精神失調(diào)，只有在量上的維度差別。也就是說，你無法治愈某種精神失調(diào)，因為精神失調(diào)根本不存在。一切都是看量，你可以改善癥狀，比如精神分裂癥現(xiàn)在就是這樣治療，但是醫(yī)生不會嘗試，也無法解決背后的問題。他們只會說，‘針對有些精神失調(diào)現(xiàn)象可以通過認(rèn)知行為治療（CBT）來幫助人們改變他們的行為，以便他們能更好地適應(yīng)生活?！?/span>
這樣的思維，在心理治療社區(qū)里，自然會成為禁忌。但是，如果你也覺得精神失調(diào)的診斷有些武斷，讓人不解的話，看到普羅明的說法，會覺得一定程度上很有道理。普羅明相信精神科學(xué)已經(jīng)在根據(jù)新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)做出相應(yīng)調(diào)整，嘗試使用光譜系統(tǒng)(Spectrum)，疾患將不再只是‘類別分類’。“譜系就是維度的另一種表達(dá)方式?！逼樟_明說。
這一切都意味著，“正?！焙汀安徽！敝g的分別已經(jīng)不只是模糊，而是人工劃分的兩個極端?！八麄兌际沁B續(xù)的特征譜系上量的極端罷了?！逼樟_明說。
在這場冗長又令人深思的訪談結(jié)束時，我問普羅明，他的新書可能受到什么樣子的評價。他說，“我也很緊張，我知道我的研究已經(jīng)改變了心理學(xué)，會改變臨床心理學(xué)，正在改變生命科學(xué)的各種領(lǐng)域，最終可能會影響整個社會。但是我覺得我們已經(jīng)到了改變的節(jié)點，我只能屏住呼吸，看看將來會朝什么方向改變?！?/span>
基因?qū)W家可以根據(jù)普羅明說法的有力程度，來發(fā)表自己的看法，但是普通人很容易匆忙得出結(jié)論，而這樣的做法對于整個社會風(fēng)險是很大的。因此我們要在詳細(xì)了解之后，再下結(jié)論和思考應(yīng)用。
在科幻小說里，不乏有人類利用甚至濫用基因信息的情節(jié)，而現(xiàn)實生活中，這也不是沒有可能。但是，只要是進取的做法，都要面對科學(xué)的事實。無論如何，我們都不能罔顧科學(xué)事實。
聯(lián)系客服
