但是,即使盡力做到了最好,因為之前的程序問題,杭州中院仍然備受非議。問題的根源在哪?值得思考。
⊙ 本文長約1500字,閱讀需時3分鐘
呂良彪:大成律師事務(wù)所高級合伙人,具有法官、律師、仲裁員從業(yè)經(jīng)歷
2月9日,杭州保姆縱火案一審宣判,被告人被判處死刑。應(yīng)該說,這樣的結(jié)果也在公眾預(yù)期范圍之內(nèi),但圍繞本案的律師辯護問題的議論恐怕還要持續(xù)相當(dāng)時間。
家屬委托的辯護律師黨琳山因管轄、證人出庭等程序性問題“憤而退庭”,最終受到“停牌半年”的處罰,但黨律師的行為卻讓人們對案件惡劣后果的原因、消防可能存在的問題導(dǎo)致危害結(jié)果擴大等因素給予了足夠的關(guān)注,從這個意義上講黨律師的行為取得了一定的辯護效果。
此后,黨律師被剝奪了辯護資格?!?strong>無論從哪個角度上講,近年來法院可以越來越任性地剝奪律師的辯護資格(明經(jīng)國案中遲夙生律師被剝奪辯護資格也是一個例子)絕對不是一件什么好事,其背后無非是國家權(quán)力對公民權(quán)利(律師只不過是公民權(quán)利的代理人、代言人)日益任性的限制乃至剝奪。
“熱點事件中明明只不過是個打醬油的,卻總能折騰得比主角還主角”的楊金柱律師戲劇性的折騰,又大大吸引了公眾的眼球。據(jù)稱,黨律師手中握有當(dāng)事人家屬給楊金柱律師的委托書卻拒不交付給楊金柱,果真如此的話,黨律師的行為恐有不妥——雖然楊金柱持此委托書也未必就能成為辯護人。因為此后,法大明星教授兼職律師何兵拍馬殺入,接受當(dāng)事人家屬委托擔(dān)任辯護人要求會見被拒,理由是被告人拒絕何兵等人辯護,從看守所里傳出信兒來說:她要法院指定的律師,不要家屬委托的何兵、黨琳山等人。
目前尚沒有看到被告人家屬對指定的辯護律師有什么不滿,業(yè)界對于被指定的律師卻一直言論紛紛——無論被指定的律師是何等的優(yōu)秀與盡職盡責(zé),既然接受指定并因此排除了原本應(yīng)當(dāng)優(yōu)先的家屬委托的律師的辯護權(quán),就應(yīng)當(dāng)接受業(yè)界和公眾質(zhì)疑。
不要拿被關(guān)押著的被告人的意見說事,一來被告人被關(guān)著未必能夠完全自由理性的表達(dá)自己的意思,二來確實沒有其他人見到過被告人征求過她的意見?!?strong>公檢法基于種種原因,都有著太多拒絕某些律師辯護的手段,筆者甚至經(jīng)歷過偵查機關(guān)將家屬作為同案犯罪嫌疑人抓進來關(guān)上幾個月,然后家屬成為“同案犯”之后要求解除委托而在當(dāng)?shù)匚新蓭煹那樾巍_@種情形之下接受指定,多少總有些猥瑣的味道了。
被告人一審已經(jīng)被判死刑了,希望二審乃至可能的死刑復(fù)核程序中,能夠看到受委托的律師而非被指定的律師,畢竟人命關(guān)天的事情。
不久前,李某某律師被判三緩四,家屬發(fā)布視頻表達(dá)不同意見,其中包括對官方指定“辯護人”溫某勝律師的強烈指責(zé),認(rèn)為宣判后辯護律師對當(dāng)事人家屬態(tài)度甚至比官方更為惡劣。鑒于本案家屬未能旁聽甚至聲稱事先不知道庭審消息,“辯護律師”與被告人(同樣曾為律師)家屬產(chǎn)生如此激烈沖突,對于律師整體形象甚為不利。而著名律師陳某西基于法院傳遞消息雖成功會見王某某律師,但仍亦飽受非議并最終解除委托。
近年來,良心案件、反腐敗案件以及其他沖突激烈的案件,“官方指定”的律師往往風(fēng)光無限卻又角色尷尬——有被指責(zé)為“形式辯護”走過場的,有被認(rèn)為與官方沆瀣一氣的——而事實上,他們可能確實在“忍辱負(fù)重”、“認(rèn)真履責(zé)”。
因此,筆者建議此類案件律師最好是接受當(dāng)事人或其家屬委托而非“組織”委托。雖然,能夠被組織信任和指定是對律師的莫大認(rèn)可,會給律師本人帶來聲譽和利益,絕大多數(shù)時候律師也是在“審時度勢”甚至超水準(zhǔn)發(fā)揮,但當(dāng)辯護成為一種“正治任務(wù)”時,可能相當(dāng)程度上背離了辯護制度的初衷。
聯(lián)系客服