本文僅供交流學(xué)習(xí),若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益,煩請(qǐng)告知,我們將立即刪除。
“法律講堂”投稿郵箱:yunlvshi@163.com 交流合作:微信號(hào)zsm800418
近日,發(fā)生在湖南安化縣的一起涉性侵幼女的案件引發(fā)了社會(huì)的高度關(guān)注。據(jù)報(bào)道,13歲少女芬芬被29歲李某帶到賓館發(fā)生性關(guān)系。芬芬的家人向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案,警方在調(diào)查后,作出了不予立案的決定。對(duì)此,當(dāng)?shù)乜h公安局法制辦主任的解釋是,發(fā)生性關(guān)系時(shí)李某并“不知道”芬芬未滿14周歲,故而不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。5月3日,報(bào)警人盧某家屬不服不予立案決定,申請(qǐng)刑事復(fù)議。安化縣公安局受理并立即開(kāi)展復(fù)議相關(guān)工作。經(jīng)調(diào)查審核,安化縣公安局認(rèn)為涉案當(dāng)事人李某不明知盧某不滿14周歲的證據(jù)不充分,2018年5月26日安化縣公安局決定對(duì)盧某報(bào)警稱遭性侵一事立案?jìng)刹椤?/p> 問(wèn)題1:奸淫幼女,只有“明知不滿14歲”才能定罪嗎?
答:奸淫幼女主觀上應(yīng)以行為人明知為要件,但判斷是否“明知”不能僅憑嫌疑人口供。
最高人民法院《 關(guān)于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女,雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪問(wèn)題的批復(fù)》(法釋〔 2003〕 4號(hào),2003年1月17日):
行為人明知是不滿十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系,不論幼女是否自愿,均應(yīng)依照《刑法》 第236條第2款的規(guī)定,以強(qiáng)奸罪定罪處罰;
行為人確實(shí)不知對(duì)方是不滿十四周歲的幼女,雙方自愿發(fā)生性關(guān)系,未造成嚴(yán)重后果,情節(jié)顯著輕微的,不認(rèn)為是犯罪。
《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第19條規(guī)定:
知道或者應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方是不滿十四周歲的幼女,而實(shí)施奸淫等性侵害行為的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女。
對(duì)于不滿十二周歲的被害人實(shí)施奸淫等性侵害行為的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女。
對(duì)于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人,從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女,而實(shí)施奸淫等性侵害行為的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女。
因此,對(duì)于12周歲以下的被害人,一律認(rèn)定嫌疑人明知,對(duì)于12周歲到14周歲之間的被害人,嫌疑人是否明知的判斷,要結(jié)合被害人身體發(fā)育狀況、體貌特征、言談舉止、衣著特征、生活規(guī)律等綜合判斷,并不能僅憑犯罪嫌疑人的說(shuō)法而認(rèn)定是否“明知”。比如受害人身材矮小、穿著校服的,即便嫌疑人辯稱自己不明知受害人未滿14周歲,也推定其應(yīng)當(dāng)明知。
本案中的芬芬系13周歲,嫌疑人是否明知其未滿14周歲,要結(jié)合以上詳細(xì)情況進(jìn)行判斷。
問(wèn)題2:此案中29歲的李某究竟該當(dāng)何罪?
答:據(jù)被害人芬芬的家人介紹,被害人芬芬患有精神障礙,如果經(jīng)精神鑒定成立并確認(rèn)芬芬無(wú)辨認(rèn)自我行為能力,根據(jù)《殘疾人保障法》相關(guān)規(guī)定,李某應(yīng)當(dāng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
《殘疾人保障法》第五十二條第五款規(guī)定:
奸淫因智力殘疾或者精神殘疾不能辨認(rèn)自己行為的殘疾人,以強(qiáng)奸論,依照刑法第一百三十九條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
問(wèn)題3:不服公安機(jī)關(guān)不立案決定,有哪些救濟(jì)途徑?
答:對(duì)于公安機(jī)關(guān)給出的不立案決定不服的,首先可以向同一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議;如果復(fù)議維持不立案決定,可以向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核;如果復(fù)核維持不立案決定,受害人或者其近親屬仍然不服的,可以向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行立案監(jiān)督。本案就是芬芬家屬通過(guò)提出復(fù)議,而改變了不予立案的結(jié)果。
作者簡(jiǎn)介:連蕊律師,北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師,北京電視臺(tái)科教頻道第三調(diào)解室嘉賓律師,中央人民廣播電臺(tái)客座律師,成功辦理數(shù)百起刑事案件,在多起案件中成功實(shí)現(xiàn)罪輕辯護(hù)、不予起訴、刑事和解,多次成功辦理取保候?qū)彙?/span>
聯(lián)系客服