2018年9月19日原華政司鑒中心主任閔銀龍與另一名工作人員因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪與包庇罪，已被上海青浦分局刑事拘留。
擔(dān)任華東政法大學(xué)司法鑒定中心主任一職的閔銀龍
而就在閔銀龍被抓的前不久，2018年7月5日，上海市高級人民法院、人民檢察院、公安局、司法局聯(lián)合出臺(tái)了史上最嚴(yán)的《關(guān)于嚴(yán)格司法鑒定責(zé)任追究的實(shí)施辦法》，其中規(guī)定，“依法依規(guī)嚴(yán)格全面追責(zé)。鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中違反法律、法規(guī)、規(guī)章和相關(guān)政策、行業(yè)規(guī)范規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法依規(guī)追究相關(guān)刑事、民事、行政、行業(yè)和紀(jì)律責(zé)任，不得以承擔(dān)一種責(zé)任為由免予追究依法依規(guī)應(yīng)當(dāng)追究的其他責(zé)任。”
一直以來，司法鑒定機(jī)構(gòu)，扮演者司法機(jī)關(guān)、辦案人員“破案”和“審案”依仗力量的角色，訴訟案件中被寄予著“還原事實(shí)者”的厚望。訴訟中，雙方各持一詞爭執(zhí)不下時(shí)，委托鑒定成了不二選擇。
鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定報(bào)告，由于其專業(yè)性、法定性及行業(yè)的相對封閉壟斷性，即使當(dāng)事人提出異議，也很少有人具備專業(yè)能力予以駁倒，故法院對于法定鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告基本“言聽計(jì)從”，也出現(xiàn)了司法鑒定綁架司法判決的現(xiàn)象。
人身損害案件中的用藥是否合理、傷殘等級、誤工期等；醫(yī)療損害賠償糾紛中的死亡原因，醫(yī)療過錯(cuò)參與度等；建筑工程中的建筑質(zhì)量、工程造價(jià)等，法官囿于專業(yè)能力及法律規(guī)定所限，無從判斷，只能告知當(dāng)事人申請司法鑒定。
鑒定結(jié)論中的相差一個(gè)等級，可能就是幾十萬元的差額。一些不法之徒、“司法掮客”等，盯上了其中的不易覺察的操作空間，勾結(jié)鑒定機(jī)構(gòu)，曲解認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，夸大或降低鑒定等級，甚至出具虛假鑒定報(bào)告，依附于司法訴訟案件，上下其手，謀取暴利。
一直以來，關(guān)于社會(huì)化司法鑒定改革如何保證不被利益化所侵染，業(yè)界爭議很大，此次上海出臺(tái)世上最嚴(yán)司法鑒定責(zé)任追究辦法、刑事追究行業(yè)領(lǐng)軍人物被追究刑事責(zé)任，讓外界很少關(guān)注的司法鑒定腐敗走到了臺(tái)前，證明司法鑒定問題已經(jīng)引起了上層重視，央視新聞周刊也進(jìn)行了專門報(bào)道。
有不少法律業(yè)者也提出建議，希望上海的追究辦法及早上升到全國立法層面，推廣適用范圍，加大行業(yè)監(jiān)管整治力度，同時(shí)，對于目前司法鑒定法醫(yī)類為代表的鑒定人門檻偏低；資質(zhì)只有準(zhǔn)入機(jī)制，沒有退出機(jī)制；司法鑒定人出庭作證率不高；法院不注重司法鑒定排他性審查等問題，研究出臺(tái)更嚴(yán)密的法律法規(guī)，堵住司法鑒定可操作的漏洞，保證司法鑒定的權(quán)威性。
此前報(bào)道：
聯(lián)系客服
