問(wèn)題的提出
案例一：甲法院受理一離婚糾紛案件，在開(kāi)庭時(shí)被告不到庭參加訴訟，甲法院在未對(duì)管轄權(quán)審查的情況下，將案件進(jìn)行了缺席判決。后經(jīng)查實(shí)，被告已于受理時(shí)的前2個(gè)月就將戶(hù)口從甲縣遷移到乙縣。被告提出程序不合法，甲法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，所作出的判決是無(wú)效的，遂向人民法院提出再審申請(qǐng)。
案例二：2005年，劉某和黃某在A(yíng)市認(rèn)識(shí)相戀，在戀愛(ài)期間，黃某用個(gè)人存款在B市購(gòu)買(mǎi)了一處房屋，一直未居住，后雙方在交往中因性格不和，未登記結(jié)婚，黃某便于2007年回到住所地C市。在此期間，黃某向劉某借款20000元，在劉某向黃某催收無(wú)果下，因劉某知道黃某在B市有一處房屋，便向B市基層法院起訴要求黃某立即歸還借款，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。B法院受理后，依法查封了該處房屋，并采用公告送達(dá)方式，向被告黃某送達(dá)了起訴狀副本及開(kāi)庭傳票。由于被告不知道開(kāi)庭時(shí)間未到庭參加庭審，后本案在執(zhí)行過(guò)程中，被告向檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。
一、當(dāng)事人未提管轄權(quán)異議，法院是否主動(dòng)審查管轄權(quán)？
觀(guān)點(diǎn)一：當(dāng)事人未提出管轄異議，無(wú)須審查案件的管轄權(quán)
1．與管轄權(quán)異議制度相矛盾。管轄權(quán)異議，是指人民法院受理案件后，當(dāng)事人依法提出該人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)的主張和意見(jiàn)。《民事訴訟法》第38條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回?！备鶕?jù)該條規(guī)定，人民法院起動(dòng)對(duì)案件管轄權(quán)的審查權(quán)，必須基于當(dāng)事人的管轄權(quán)異議。只有當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，人民法院才對(duì)案件是否有管轄權(quán)進(jìn)行審查。并且“必須在提交答辯狀期間提出”，即應(yīng)在被告收到起訴狀副本15日內(nèi)提出，逾期提出的，人民法院不予審議。移送管轄制度賦予人民法院對(duì)案件管轄權(quán)的依職權(quán)主動(dòng)審查權(quán)，管轄權(quán)異議制度又將對(duì)案件管轄權(quán)進(jìn)行審查的起動(dòng)權(quán)賦予當(dāng)事人，立法的相互矛盾必將造成司法實(shí)踐的混亂狀態(tài)。
2．與管轄“恒定原則”相矛盾。根據(jù)管轄“恒定原則”，人民法院對(duì)某個(gè)案件是否有管轄權(quán)應(yīng)以原告起訴時(shí)為準(zhǔn)，只要法院在原告起訴時(shí)依法對(duì)案件取得了管轄權(quán)的，該案件自始至終由其管轄，不因情況的變化而受其影響。案件的隨意移送變更管轄法院，不利于當(dāng)事人訴權(quán)的行使。另外，如果當(dāng)事人沒(méi)有提出異議或者雖然提出異議，人民法院沒(méi)有審查出對(duì)案件沒(méi)有管轄權(quán)，進(jìn)行了實(shí)體處理，其造成的后果由誰(shuí)承擔(dān)？上級(jí)人民法院能否因管轄權(quán)撤銷(xiāo)一審裁判？由當(dāng)事人承擔(dān)，理論上說(shuō)不過(guò)去，因?yàn)橐罁?jù)移送管轄制度，對(duì)案件的管轄人民法院必須依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行審查，審查不出是法院的工作失誤。如果上級(jí)人民法院因管轄權(quán)撤銷(xiāo)了一審裁判，又違背了管轄“恒定原則”。因?yàn)榘讣贿M(jìn)入實(shí)體處理，將不對(duì)管轄權(quán)再進(jìn)行審查。
3．與當(dāng)事人主義的“訴辯式”庭審規(guī)則相矛盾。庭審方式從職權(quán)主義向當(dāng)事人主義過(guò)渡，是庭審方式改革的趨勢(shì)和發(fā)展方向。在當(dāng)事人沒(méi)有提出管轄權(quán)異議的情況下，法院主動(dòng)審查案件管轄權(quán)完全是職權(quán)主義庭審模式下的要求，和當(dāng)事人主義的庭審模式規(guī)則相違背。根據(jù)協(xié)議管轄制度，當(dāng)事人有協(xié)議案件管轄法院的權(quán)力。在當(dāng)事人沒(méi)有提出管轄權(quán)異議的情況下，可以視為當(dāng)事人對(duì)管轄異議權(quán)的放棄或者視為默認(rèn)情況下的管轄權(quán)合意。法院主動(dòng)審查則違背了當(dāng)事人主義的訴訟模式。應(yīng)取消人民法院對(duì)案件管轄權(quán)的依職權(quán)的主動(dòng)審查權(quán)，充分發(fā)揮當(dāng)事人管轄權(quán)異議制度的作用。人民法院在立案時(shí)和受理案件后，不應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行管轄權(quán)審查，而應(yīng)基于當(dāng)事人的管轄權(quán)異議。這樣既解決了移送管轄和管轄權(quán)異議之間立法的矛盾，又符合管轄“恒定原則”，同時(shí)又符合當(dāng)事人主義庭審模式的發(fā)展方向。
觀(guān)點(diǎn)二：當(dāng)事人不提出管轄權(quán)，人民法院應(yīng)主動(dòng)審查
民事案件的管轄，是指各級(jí)人民法院和同級(jí)人民法院之間，受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。管轄權(quán)，是每個(gè)人民法院對(duì)某一具體案件進(jìn)行審理的權(quán)限，即對(duì)該案件有權(quán)行使審判的權(quán)力。管轄權(quán)是對(duì)審判權(quán)的具體落實(shí)。明確案件的管轄權(quán)，能夠確立各級(jí)人民法院和同級(jí)人民法院之間受理第一審民事案件的職權(quán)范圍，及時(shí)正確的行使管轄權(quán)，防止互相推諉和相互爭(zhēng)奪管轄權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，利于當(dāng)事人訴權(quán)的行使。對(duì)不屬于自己受理的案件，民事訴訟法設(shè)立了移送管轄制度。移送管轄，是指人民法院受理案件后，發(fā)現(xiàn)本院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)，依照法律規(guī)定將案件移送給有管轄權(quán)的法院審理的制度。移送管轄一般發(fā)生在同級(jí)人民法院之間，但是在上下級(jí)法院之間也不能完全排除。《民事訴訟法》第36條規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送給有管轄權(quán)的法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄，不得再自行移送?！狈l不僅設(shè)立了移送管轄制度，而且賦予了人民法院對(duì)案件是否有管轄權(quán)的依職權(quán)的主動(dòng)審查權(quán)。人民法院在立案時(shí)和案件受理后，在沒(méi)有進(jìn)行實(shí)體處理前，不論當(dāng)事人是否對(duì)管轄權(quán)提出異議，都要依職權(quán)主動(dòng)對(duì)案件是否有管轄權(quán)進(jìn)行審查，若沒(méi)有管轄權(quán)，就要將案件移送有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審理。
筆者觀(guān)點(diǎn)：人民法院應(yīng)主動(dòng)審查
首先，2008年4月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審……（七）違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的。”從新的民事訴訟法把錯(cuò)誤管轄作為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘɡ碛煽梢钥闯?，管轄具有法定性，除指定管轄及?dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)可以對(duì)地域管轄進(jìn)行協(xié)議管轄外，不允許其他理由而擁有地域管轄權(quán)的情況存在。由此可見(jiàn)，法院應(yīng)該依職權(quán)主動(dòng)對(duì)案件是否有管轄權(quán)進(jìn)行審查。地域管轄的確定，可以防止出現(xiàn)法院之間互相爭(zhēng)管轄權(quán)或互相推管轄權(quán)的現(xiàn)象。同時(shí)賦予當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，使當(dāng)事人能夠按照法律規(guī)定充分行使訴權(quán)保護(hù)自身的合法權(quán)益。
其次，是否具有管轄權(quán)是法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查的范疇。因?yàn)楣茌牼哂蟹ǘㄐ?，不允許有法律規(guī)定之外而擁有管轄權(quán)情況的存在，目的是均衡法院之間的工作量，防止地方保護(hù)主義，因而對(duì)是否具有管轄權(quán)是法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查的范圍，不能因?yàn)楫?dāng)事人沒(méi)有提出管轄異議或提出管轄異議超時(shí)而合法擁有管轄權(quán)。
是什么原因造成各方當(dāng)事人對(duì)處理案件的管轄法院有著截然不同的態(tài)度呢？筆者認(rèn)為從理論上講，案件管轄權(quán)問(wèn)題對(duì)案件的審理本身似乎沒(méi)有太大的價(jià)值，但對(duì)特定的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，提出管轄權(quán)異議卻關(guān)乎己方利益的最大化。
1．為了節(jié)約己方的訴訟成本。當(dāng)事人到不同的地方起訴、應(yīng)訴，所花費(fèi)的成本是不同的，主要是差旅費(fèi)、取證費(fèi)用以及證人出庭的費(fèi)用等。在我國(guó)，由于訴訟中的花費(fèi)一般很難要求敗訴方當(dāng)事人真正負(fù)擔(dān)，當(dāng)事人就想方設(shè)法使案件在自己所在地法院審理，以節(jié)約自己訴訟的費(fèi)用。這個(gè)理由也是當(dāng)事人爭(zhēng)管轄權(quán)的最正當(dāng)?shù)睦碛伞?br>
2．是為了取得地方保護(hù)主義的或己方關(guān)系網(wǎng)保護(hù)。由于我們國(guó)家的政治體制決定了法院的人、財(cái)、物全掌握在地方黨委和政府手中，因此地方保護(hù)主義不可避免。少數(shù)法院將審判工作理解成為本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，或者因?yàn)榈赜蜿P(guān)系，照顧本地區(qū)的當(dāng)事人。另外一些當(dāng)事人，為使自己在即將進(jìn)行的訴訟中處于有利地位，得到某種“關(guān)照”，往往愿意選擇“中意的”法院作為訴訟的管轄法院。
3．提出管轄權(quán)異議是被告拖延訴訟時(shí)間。在通常的民事訴訟中，原告作為主張權(quán)利的一方，一般比被告更希望早日結(jié)案，以實(shí)現(xiàn)對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的保護(hù)。而被告則相反，希望盡量推遲履行義務(wù)的時(shí)間，或者利用這一段時(shí)間獲得喘息的機(jī)會(huì)甚至轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的履行。由于在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議不必提出什么證據(jù)、也不必付出經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)，因此，意圖拖延訴訟的當(dāng)事人就在管轄權(quán)異議上做文章。 事實(shí)上，我國(guó)的現(xiàn)行的管轄權(quán)異議制度賦予了被告可以拖延的時(shí)間相當(dāng)可觀(guān)。比如，法律規(guī)定，一審普通程序?qū)徬抟话悴怀^(guò)六個(gè)月，一審簡(jiǎn)易程序?qū)徬抟话悴怀^(guò)三個(gè)月。如果被告提出了管轄權(quán)異議，一般情況下，法院收到異議到作出裁定，就會(huì)超過(guò)一個(gè)月，如果被告對(duì)被移送的法院管轄權(quán)再提出管轄權(quán)異議或?qū)Σ枚ú环M(jìn)行上訴，就會(huì)又拖延一個(gè)月。
所以，提出管轄權(quán)異議的原因不同，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的策略也有所不同，通常上講，作為原告一方，為使得案件盡快得到實(shí)質(zhì)性的審理，原告會(huì)在得知提起管轄權(quán)異議的事由后，立即提出。而被告則往往往相反，他們常常會(huì)在得知管轄權(quán)異議事由后的法律規(guī)定的提出管轄權(quán)異議的最后期限內(nèi)的最后一天提出。
毫無(wú)疑問(wèn)，確定案件管轄是人民法院依職權(quán)對(duì)訴訟要件進(jìn)行審查的事項(xiàng)，不受當(dāng)事人是否提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)的約束。但是，這里所指的職權(quán)主義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法院確定管轄權(quán)的啟動(dòng)不受當(dāng)事人是否申請(qǐng)的約束，當(dāng)事人對(duì)案件管轄即使沒(méi)有管轄權(quán)異議的申請(qǐng)，法院也可以依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，而且可以主動(dòng)收集、調(diào)查管轄確定方面的證據(jù)；二是法院確定案件管轄時(shí)，可以不受當(dāng)事人管轄權(quán)異議申請(qǐng)內(nèi)容的限制，即使當(dāng)事人認(rèn)為案件不應(yīng)由A法院受理，而應(yīng)由B法院審理，法院對(duì)異議進(jìn)行審查后認(rèn)為該案件既不應(yīng)由A法院受理，也不應(yīng)由B法院受理，而應(yīng)由C法院受理時(shí)，法院可以裁定駁回當(dāng)事人“案件應(yīng)由B法院審理”的管轄權(quán)異議請(qǐng)求，而裁定將案件移送至C法院。
因此以上兩起案件中，由于法院沒(méi)有主動(dòng)審查管轄權(quán)異議，而進(jìn)行了判決，屬于程序違法，應(yīng)予糾正。根據(jù)修改后的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項(xiàng)：違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的。因此這兩起案件人民法院均應(yīng)當(dāng)再審。但又根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十三條的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請(qǐng)?jiān)賹?，這兩條是否有沖突，筆者不加評(píng)論，但起碼使當(dāng)事人喪失了一定的訴訟權(quán)利。
三、解決問(wèn)題的對(duì)策與建議
管轄確定是案件審理的重要前提，處理好人民法院主動(dòng)審查管轄權(quán)和管轄爭(zhēng)議是妥善解決糾紛的必要條件。目前管轄權(quán)異議案件數(shù)量日益增多，規(guī)避管轄和濫用管轄異議權(quán)的情況比較突出，而這其中既有司法操作方面的原因，也有法律規(guī)定不詳盡的原因，結(jié)合實(shí)踐，筆者提出如下建議：
?。ㄒ唬﹪?yán)格立案審查，準(zhǔn)確確定管轄法院
民訴法第一百零八條、最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，原告向法院起訴或被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)證據(jù)材料。因此，原告起訴時(shí)應(yīng)就案件屬于受訴法院管轄提出相關(guān)的事實(shí)和證據(jù)，法院審查立案時(shí)，除從形式上審查有無(wú)明確的被告和被告住所地外，應(yīng)進(jìn)一步審查原告提供的證據(jù)與被告有無(wú)關(guān)聯(lián)，是否屬于受訴法院管轄。是公民的，應(yīng)提供近期公民的詳細(xì)信息登記情況，是法人或者其他組織的應(yīng)提供法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！ ?br>
（二）立案后發(fā)現(xiàn)不屬于本院管轄，應(yīng)移送有管轄權(quán)法院
首先，對(duì)被告是自然人的案件，以受理時(shí)被告在公安機(jī)關(guān)登記的信息為準(zhǔn)。 其次，對(duì)合同糾紛的管轄權(quán)確定 ，除當(dāng)事人間有合法有效的管轄權(quán)協(xié)議以外，合同糾紛的管轄以合同履行地或被告所在地為原則，但根據(jù)最高人民法院對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛規(guī)定的精神，只有在合同約定了履行地、合同已經(jīng)實(shí)際履行且實(shí)際履行地以約定的履行地一致的情況下才依履行地原則確定管轄。在合同約定了履行地，但沒(méi)有實(shí)際履行，或?qū)嶋H履行地與合同約定的履行地不一致的情形，履行地法院不享有管轄權(quán)。 最后，公司住所地的確定，當(dāng)事人的住所地，公司的主要營(yíng)業(yè)地是管轄權(quán)爭(zhēng)議案件的主要事實(shí)，是確定管轄權(quán)的依據(jù)。因此，在審理管轄權(quán)異議案件的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)查清公司住所地。公司應(yīng)以其登記注冊(cè)的主營(yíng)業(yè)地為其住所地。對(duì)于公司主營(yíng)業(yè)地變更的，應(yīng)當(dāng)?shù)焦ど痰怯浌芾聿块T(mén)辦理變更登記，未辦理變更登記的，不得對(duì)抗第三人。
（三）做好法律釋明工作，引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信訴訟
如果案件本身從現(xiàn)行訴訟法規(guī)定看，受案法院的管轄權(quán)沒(méi)有疑義。一旦當(dāng)事人有提出管轄異議的意向或已提出管轄權(quán)異議，承辦法官可向相關(guān)當(dāng)事人做好法律釋明工作，同時(shí)以社會(huì)誠(chéng)信原則對(duì)當(dāng)事人展開(kāi)教育，引導(dǎo)其注意自身社會(huì)形象，從而不提出管轄權(quán)異議或撤回已提出的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。
?。ㄋ模┍M力統(tǒng)一執(zhí)法尺度，減輕當(dāng)事人對(duì)審判結(jié)果的疑慮
法律不是萬(wàn)能，法律存在漏洞，這不容置疑。由于司法實(shí)踐出現(xiàn)的問(wèn)題，基本法不可能全部作出統(tǒng)一規(guī)定，甚至基本法所定規(guī)則本身亦存在爭(zhēng)議，這為各地執(zhí)法不統(tǒng)一留下空間和隱患。這就要求最高院盡最大努力，盡快統(tǒng)一司法實(shí)踐出現(xiàn)的新問(wèn)題的執(zhí)法尺度，減輕當(dāng)事人對(duì)不同法院不同結(jié)果的疑慮。
（五）加重當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的成本
一方面，提高管轄權(quán)異議案件的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，可按照案件標(biāo)的的一定比例收取費(fèi)用。另一方面，對(duì)于因惡意拖延訴訟引起損害后果的，還須承擔(dān)一定的民事責(zé)任。若其異議最終裁定為不成立，同時(shí)因其導(dǎo)致的審判遲延，給對(duì)方當(dāng)事人帶來(lái)不利后果，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)向其提出賠償損失的請(qǐng)求，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。設(shè)定濫用訴權(quán)的法律后果，可以起到督促當(dāng)事人正當(dāng)行使訴權(quán)的作用。
?。ㄗ髡邌挝唬核拇ㄊ∨碇菔腥嗣穹ㄔ海?
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
