作者注：如果說中央集權(quán)制度是上層建筑，確保統(tǒng)治階級互相之間不撕逼，政令輸出暢通，那么基層控制能力，則是地基建筑，確保這些政令能夠傳達下去直到帝國疆域的每個百姓耳中。但是很可惜，古代中國的基層控制能力在秦朝完成大一統(tǒng)后就幾乎停滯了，期間只在唐朝有過一定的提升，隨后要一直等到TG執(zhí)政才最終提升到了一個空前強大的地步。
一、人力資源的獲取
在沒有技術(shù)進步的古代，人力資源的多少可以說是一切國家實力的體現(xiàn)，包括征稅、征兵、調(diào)集民工等等，如何能夠獲取這些資源，就需要基層管理人員的努力?；鶎庸賳T獲取到了國家的政令以后，就應(yīng)該下到地方去執(zhí)行，但對于地大物博的中國而言，其實下地方宣揚政令是一件效率很低的事情。這在春秋時期問題還不大，那個時候諸侯國林立，每個國家管理好自己的一畝三分地就好，由于地方小，中國古代官僚的基層控制能力就是在那個時候被初步鍛煉起來的。而到了戰(zhàn)國時期，大國兼并小國，由于戰(zhàn)爭的需要，人力資源的獲取顯得更加緊迫，地方官僚的政績之一往往就是納稅是否給力，征兵是否足夠多，基層控制能力隨著戰(zhàn)爭需要被不斷提升，每一道政令都要傳到給每一個百姓。
二、中央集權(quán)減弱了基層控制能力
但是秦國統(tǒng)一天下之后，春秋戰(zhàn)國所沒有的問題就出現(xiàn)了：戰(zhàn)爭壓力消失了。秦國統(tǒng)一之后，戰(zhàn)爭的威脅只有北方的游牧民族，一下子壓力減輕了很多，這里的壓力指整體中國的壓力而不是單指秦國，原本戰(zhàn)國時期的戰(zhàn)爭是遍布全國的，但是現(xiàn)在內(nèi)陸基本沒有戰(zhàn)爭需要，所以征兵甚至納稅的難度都下降了不少，基層官僚根本不需要像戰(zhàn)國時期一樣完成龐大的KPI都可以滿足大一統(tǒng)帝國的需要，此后，基層控制能力就沒有進一步提升的需要了，也就是地方官員根本不需要把政令傳達給每一個百姓，也許只需要傳遞給70%的民眾就足夠了，而只要30%的民眾執(zhí)行這些政令，基層官員的KPI就可以達標了。
三、唐帝國的藩鎮(zhèn)制度
在古代，基層控制能力越強，國家越強大，所以當秦國統(tǒng)一天下以后，華夏帝國的核心區(qū)域基本就固化下來了，直到另一個強大的王朝誕生——唐帝國。唐朝和原本秦漢的制度有些出入，他采取的是藩鎮(zhèn)制度，也可以簡單理解為一個個獨立的諸侯國，因為藩鎮(zhèn)有納稅、征兵等權(quán)利，甚至還可以自己鑄幣，每個藩鎮(zhèn)的基層控制能力都達到了秦漢帝國的高度，稅收兵源都不是問題，所以整體唐帝國的實力飛速發(fā)展。
藩鎮(zhèn)制度在唐帝國前期，中央集權(quán)夠強大的時候，起到了重要的開邊拓土的效用，唐朝的赫赫武功可以說是建立在藩鎮(zhèn)制度上的，當然成也藩鎮(zhèn)、敗也藩鎮(zhèn)，安史之亂以后，藩鎮(zhèn)割據(jù)，重演了春秋戰(zhàn)國的故事，生靈涂炭、民不聊生，所以后世宋朝建立的時候有些矯枉過正，極大壓縮軍隊的地位，基層控制能力在宋朝時期重新回到了秦漢，“弱宋”稱號的由來也與那個時代的國家政策密不可分。
從此以后，宋朝直到清朝甚至到民國，中國的基層控制能力都沒有很高的提升。而基本沒有完成過大一統(tǒng)以及中央集權(quán)制度的歐洲和日本的基層控制能力卻在逐步提升。
四、世界性的分封制度
歐洲和日本的國家制度其實還是分封制，貴族（在日本是大名）有著自己管理的土地，大大小小的地主（在日本是武士）遍布全國，國王不具體管理地方，基本不下發(fā)地方官，諸侯們高度獨立。每個貴族都控制著治下的地主，每個地主也了解自己的農(nóng)民，如果把這些貴族和地主都換成中國的地方官，雖然人數(shù)眾多，但是基層控制能力那是剛剛的。只要中央集權(quán)能力足夠，也就是只要貴族聽國王的話，那么征稅、征兵、調(diào)集民工的能力都是空前的。
五、世界性的分封制度-英國
而在歐洲，最早達成中央集權(quán)能力的是英國，其實也無他，當時的英國出了一位長壽的君主——伊麗莎白一世，長久的統(tǒng)治帶來的是絕對的聲望和權(quán)威，試想想，即使有貴族想謀反，也會被這個長壽的女王給熬死。這個時候的英國有中央集權(quán)的能力，貴族們誓死效忠女王；有強大的基層控制能力，每個農(nóng)民也都被掌握著。更為可貴的是，女王并不是控制欲望很強的人，重要的決策都是由議會精英制定，保證了強大的力量不會被引向錯誤的方向，由此，正式開啟了英國日不落帝國的序幕。
大英帝國當時的基層控制能力有多強，我們可以從鴉片戰(zhàn)爭中看出來了。1840年英格蘭人口大約為1000萬，鴉片戰(zhàn)爭的侵華部隊是2萬人，平均每500人就征兵1名來進行戰(zhàn)爭動員。當時大清帝國有4億人口，按照事后統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，只有10萬參戰(zhàn)部隊，平均每2000人征兵1名，當然由于當時清朝是外族統(tǒng)治，是不敢發(fā)動廣大漢人進行戰(zhàn)爭動員的，不過即使是漢族王朝，要做到每500人就征兵1名（不算維護地方治安的軍隊，單純指正規(guī)戰(zhàn)爭部隊）也不是容易的事情，而且日不落帝國還有很多全球事務(wù)要動員軍隊，絕不僅僅只是在天朝打仗，所以英國的戰(zhàn)爭潛力還遠遠沒有被激發(fā)。這就是基層控制能力的恐怖之處。
六、世界性的分封制度-日本
同樣的，日本明治維新以前，地方上是各種大名在維護統(tǒng)治，他們保證了地方的基層控制能力，掌握實權(quán)的將軍基本不插足地方事務(wù)，直到有名無實的天皇重新奪權(quán)，中央集權(quán)回到皇室手中，這個時候地方上的大名被廢除，取而代之的是地方官員，但是大名設(shè)置的地方組織并沒有被完全廢除，在一定程度上還實現(xiàn)了對接，使得日本作為一個國家整體的基層動員能力空前強大，二戰(zhàn)的日本總兵力達到600萬（包括各種民兵），對于只有8000萬人口的日本，平均每13人就征兵1名。與之對比，中國當時的兵力總數(shù)差不多有800萬（包括各種民兵），但是中國當時的人口已經(jīng)超過了4億。
七、新中國基層能力的突飛猛進
中國的基層控制能力從秦朝開始就停滯了，中間經(jīng)過唐朝短暫的提高，直到民國都沒有很大的進步，很多農(nóng)村其實都沒有行政組織，皇帝的更換、朝代的更替很多農(nóng)村百姓要過了很久才能感知到。直到中共的農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)略出臺，TG才成為中國歷史上第一次把基層扎根到廣大農(nóng)村地區(qū)，所以抗日戰(zhàn)爭的時候八路軍是越打越多，而國軍則是越打越少。
新中國的基層控制能力簡直是上升到了一個逆天的級別，除了每個農(nóng)村都有黨委組織以外，因為時代的變遷，社會上出現(xiàn)了林林總總的組織，包括公司、工廠、醫(yī)院、慈善機構(gòu)等，這些組織無一例外都會有黨組織或者政府的滲透，這樣強大的基層控制能力，也保證了新中國很多政策的推動，包括大躍進、兩彈一星，甚至改革開放。相對的，歐洲和日本的基層控制能力在他們完成中央集權(quán)的那一刻起就開始停滯沒有進一步的提升了，反倒有點類似秦朝時候中國的狀態(tài)了，一切都在相互轉(zhuǎn)換，歷史就是那么有趣。
聯(lián)系客服
