Q1：裝修裝飾工程是否屬于建設(shè)工程？
答：屬于《建筑法》規(guī)定的建設(shè)工程?！督ㄖā返?條規(guī)定，本法所稱建筑活動(dòng)，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)?！督ㄖこ淌┕ぴS可管理辦法》第2條規(guī)定，從事各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造、裝修裝飾和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝，以及城鎮(zhèn)市政基礎(chǔ)設(shè)施工程的施工，工程投資額在30萬元以下或者建筑面積在300平方米以下的建筑工程，建設(shè)單位在開工前向工程所在地的縣級(jí)以上住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證。《最高人民法院關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第286條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》也明確裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，適用合同法第286條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定。
Q2：發(fā)包主體將室內(nèi)裝修裝飾施工發(fā)包給不具備資質(zhì)的組織或者個(gè)人，裝修裝飾施工合同是否違反建筑法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無效？
答：一般認(rèn)為，規(guī)模較小的室內(nèi)裝修裝飾施工合同并不僅因?yàn)榘l(fā)包給不具備資質(zhì)的組織或者個(gè)人而無效。例如，最高人民法院（2014）民申字第938號(hào)民事裁定書認(rèn)為，《建筑法》并未要求從事室內(nèi)裝修裝飾施工必須具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，故本案朱宏強(qiáng)及其經(jīng)營(yíng)的天創(chuàng)設(shè)計(jì)室未取得裝飾裝修工程施工資質(zhì)，不屬于適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同無效的情形。《重慶市高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》第5條規(guī)定，工業(yè)裝飾裝修工程的承包人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)所簽訂的工業(yè)裝飾裝修合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效；家庭居室裝飾裝修工程的承包人不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)的，不影響裝飾裝修合同的效力。
Q3：關(guān)于家裝施工勞動(dòng)者工傷認(rèn)定問題主要涉及哪些法律規(guī)定？
答：一是《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第4條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。該規(guī)定將發(fā)包主體主要限于建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位，但是該發(fā)包行為是否違反有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定并未明確。
二是《勞動(dòng)合同法》第94條規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該規(guī)定并未限制發(fā)包主體的行業(yè)范圍，也未規(guī)定該個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)行為是否違反法律法規(guī)規(guī)定，但是強(qiáng)調(diào)發(fā)包主體違反勞動(dòng)合同法有關(guān)用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬、承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任等法定義務(wù)時(shí)，必須與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者共同對(duì)由此造成勞動(dòng)者的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三是人社部《關(guān)于執(zhí)行工傷保險(xiǎn)條例若干問題的意見》第7條、最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定，用工單位違反法律法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者因工傷亡的，該用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。該規(guī)定未限制用工單位的行業(yè)范圍，但是強(qiáng)調(diào)違反法律法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包，至于該轉(zhuǎn)包、分包行為是否因違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定而無效并未明確，同時(shí)也未明確該組織或者自然人招用勞動(dòng)者的行為是否必須違反勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位有關(guān)法定義務(wù)。
Q4：用工單位是否對(duì)因個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者招用的勞動(dòng)者因工受傷承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，重點(diǎn)應(yīng)該審查轉(zhuǎn)包、分包行為違反行業(yè)法律法規(guī)規(guī)定，還是審查招用勞動(dòng)者行為規(guī)避勞動(dòng)法律法規(guī)有關(guān)用人單位的法定義務(wù)規(guī)定？
答：《勞動(dòng)合同法》起草小組編寫的《勞動(dòng)合同法釋義》在第94條釋義中強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)實(shí)中有的用工單位為了規(guī)避直接用工的勞動(dòng)法義務(wù)，將其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的某個(gè)部分發(fā)包給個(gè)人，由承包人直接用工完成所承包的項(xiàng)目，由于個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者履行勞動(dòng)法義務(wù)的能力一般弱于發(fā)包人，致使勞動(dòng)者權(quán)益得不到保障。由此，從《勞動(dòng)合同法》第94條關(guān)于“違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者”的表述及其釋義不難看出，該條立法規(guī)制的主要目的就是防止有的用工單位以轉(zhuǎn)包、分包方式規(guī)避和轉(zhuǎn)嫁直接用工法定義務(wù)的不法行為，從而將發(fā)包組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者視作一個(gè)整體對(duì)受損害的勞動(dòng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于該個(gè)人承包行為是否違反行業(yè)法律法規(guī)規(guī)定，進(jìn)而至于該承包行為是否因違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定而無效，則在所不問。
Q5：裝修公司將家裝業(yè)務(wù)發(fā)包給個(gè)人，該個(gè)人招用的勞動(dòng)者在工作中受傷是否可以認(rèn)定為工傷？
答：從《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的和工傷保險(xiǎn)的覆蓋擴(kuò)面實(shí)踐來看，工傷保險(xiǎn)旨在保障因工傷亡的職工盡可能獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)、分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，一些地方也已經(jīng)逐步在推行工程項(xiàng)目農(nóng)民工、實(shí)習(xí)人員和超過法定退休年齡人員、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從業(yè)人員等特殊勞動(dòng)者群體工傷保險(xiǎn)。目前家裝施工領(lǐng)域存在大量從業(yè)人員，將這些勞動(dòng)者排除在工傷保險(xiǎn)保障范圍之外，不符合社會(huì)公眾期待和主流價(jià)值取向。
從《勞動(dòng)合同法》第94條、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第4條、《關(guān)于執(zhí)行工傷保險(xiǎn)條例若干問題的意見》第7條、最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第3條的理解和適用來看，上述規(guī)定重點(diǎn)規(guī)范的目的在于防止用工單位采用轉(zhuǎn)包、分包等方式規(guī)避和轉(zhuǎn)嫁勞動(dòng)法強(qiáng)制義務(wù)，從而侵害勞動(dòng)者依法應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險(xiǎn)等勞動(dòng)合法權(quán)益（亦即第94條規(guī)定的“違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者”的行為），而非“違反法律法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)包、分包”行為。需要注意的是，在判斷發(fā)包組織是否應(yīng)當(dāng)就個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者招用的勞動(dòng)者因工傷亡承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要適用《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《工傷保險(xiǎn)條例》以及有關(guān)勞動(dòng)司法解釋、規(guī)范性文件等有關(guān)規(guī)定，而非適用《建筑法》《合同法》有關(guān)轉(zhuǎn)包、分包合同的效力和權(quán)利義務(wù)等規(guī)定。
從處理的法律效果和社會(huì)效果來看，正如《勞動(dòng)合同法釋義》指出的那樣，由家裝業(yè)務(wù)發(fā)包單位為個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者招用的勞動(dòng)者承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，一是有利于維護(hù)大量家裝從業(yè)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)合法權(quán)益不至于因發(fā)包方和承包方相互推諉受損；二是有利于引導(dǎo)發(fā)包單位規(guī)范用工行為，防止因規(guī)避和轉(zhuǎn)嫁勞動(dòng)法義務(wù)造成更多勞動(dòng)安全隱患；三是通過發(fā)包組織依法向個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者追償?shù)确绞接欣谶M(jìn)一步規(guī)范發(fā)包組織和承包者之間的經(jīng)營(yíng)關(guān)系，解決當(dāng)前家裝業(yè)務(wù)施工用工等方面秩序混亂的問題，從而實(shí)現(xiàn)工傷行政確認(rèn)和司法審判法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
聯(lián)系客服
